专利二通答复撰写技巧 审查意见如何回应

在专利申请的过程中，专利二通是一个不容忽视的环节，它指的是国家知识产权局在实质审查阶段发出的第二次审查意见通知书，通常意味着审查员对申请文件的某些内容仍存在疑问或需要进一步澄清。根据国家知识产权局公布的数据，近年来发明专利申请的平均审查周期在持续优化，但专利二通的出现频率依然保持在较高水平，这使得掌握如何有效回应专利二通中的审查意见成为专利申请人和代理人必备的技能。理解专利二通的本质有助于申请人更好地把握审查员的审查思路，从而有针对性地进行答复，提高专利授权的成功率。

当收到专利二通时，首先要做的是仔细研读审查意见通知书的每一个细节，准确理解审查员提出的问题和担忧。审查意见通知书通常会指出申请文件在新颖性、创造性、实用性等方面可能存在的缺陷，或者是说明书公开不充分、权利要求书撰写不清楚等形式问题。例如，审查员可能会引用一篇或多篇对比文件，认为本申请的技术方案相对于这些对比文件不具备创造性。此时，申请人需要将本申请的技术方案与对比文件进行逐一比对，找出二者之间的相同点和不同点，并分析这些不同点是否构成实质性的技术改进。在这个过程中，利用专业的专利检索分析工具如八月瓜，可以帮助申请人更全面地了解现有技术的状况，从而更精准地定位本申请的创新点。

在准确理解审查意见的基础上，接下来就是制定具体的答复策略。如果审查员的意见确实指出了申请文件中存在的实质性缺陷，申请人就需要考虑对申请文件进行修改。修改时应当遵循专利法及其实施细则的相关规定，确保修改后的内容不超出原说明书和权利要求书记载的范围。例如，如果权利要求的保护范围过宽导致不具备创造性，申请人可以通过增加技术特征的方式来缩小保护范围，使修改后的权利要求所限定的技术方案相对于现有技术具有突出的实质性特点和显著的进步。在修改权利要求书时，要注意保持各项权利要求之间的逻辑关系清晰，从属权利要求能够对独立权利要求起到有效的限定和支持作用。同时，说明书也需要进行相应的修改，以确保其能够充分支持修改后的权利要求。

如果申请人认为审查员的意见存在不当之处，或者对审查意见有不同的理解，则需要通过意见陈述书进行充分的争辩。争辩时应当以事实为依据，以法律为准绳，摆事实、讲道理，清晰地阐述自己的观点。例如，针对审查员提出的创造性问题，申请人可以从技术领域、技术问题、技术方案、技术效果等多个角度进行分析，论证本申请的技术方案相对于对比文件并非显而易见。在论证过程中，可以引用专利审查指南中的相关规定，或者是相关的学术文献、技术标准等来支持自己的观点，增强说服力。

在撰写答复文件时，语言表达应当准确、简洁、规范，避免使用模糊不清或容易引起歧义的词汇。对于审查意见中提出的每个问题，都应当给予明确的回应，不能避重就轻或答非所问。如果需要对申请文件进行修改，应当在答复文件中详细说明修改的内容、依据以及修改后的技术方案如何克服审查员指出的缺陷。同时，修改后的申请文件也应当按照规定的格式提交，确保文件的规范性和可读性。

此外，在回应专利二通的过程中，合理利用专利检索和分析工具可以起到事半功倍的效果。例如，通过八月瓜平台的专利数据库，可以快速检索到与本申请相关的最新专利文献和非专利文献，帮助申请人更全面地了解现有技术的发展动态，从而更好地应对审查员提出的问题。同时，一些专利分析工具还可以对专利数据进行深度挖掘和分析，为申请人提供有价值的专利布局建议和风险预警，帮助申请人在专利申请过程中做出更明智的决策。

在实际操作中，回应专利二通还需要注意答复的时限。根据专利法的规定，申请人应当在收到审查意见通知书之日起一定期限内提交答复意见，逾期未答复的，该专利申请将被视为撤回。因此，申请人在收到专利二通后，应当尽快制定答复计划，合理安排时间，确保在规定的时限内提交高质量的答复文件。如果确实需要延长答复期限，应当在期限届满前向国家知识产权局提出延长期限的请求，并说明理由。

另外，在与审查员进行沟通的过程中，保持良好的沟通态度也是非常重要的。审查员的职责是对专利申请进行审查，确保授权专利的质量，申请人应当理解并配合审查员的工作。如果对审查意见有不同看法，可以通过书面意见陈述的方式与审查员进行沟通和交流，争取达成共识。在必要时，也可以请求与审查员进行会晤，通过面对面的交流来更清晰地阐述自己的观点和理由。

总之，回应专利二通是专利申请过程中的一个重要环节，需要申请人具备扎实的专业知识、丰富的实践经验和严谨的工作态度。通过准确理解审查意见、制定合理的答复策略、充分利用专利检索分析工具以及注意答复时限和沟通技巧等方面的努力，申请人可以有效提高专利授权的成功率，为自己的发明创造获得有力的法律保护。在这个过程中，不断学习和总结经验，也是提升专利申请质量和应对审查能力的关键所在。

常见问题（FAQ）

专利二通答复撰写有哪些关键要点？ 关键要点包括准确理解审查意见、针对性阐述权利要求的新颖性和创造性、合理引用证据等。 如何有效回应审查意见中的质疑？ 要逐一分析质疑点，结合专利内容和相关法律法规进行清晰、有条理的解释和反驳，提供充分理由和证据。 专利二通答复时间有限制吗？ 通常是有限制的，需在规定期限内完成答复，否则可能影响专利申请进程。

误区科普

很多人认为专利二通答复只要解释清楚就行，不用太在意格式和语言规范。实际上，规范的格式和严谨的语言能让审查员更清晰地理解答复内容，增强说服力，所以不能忽视格式和语言表达。

延伸阅读

• 《专利审查指南》：国家知识产权局制定的官方审查标准文件，涵盖专利实质审查程序、新颖性/创造性/实用性判断标准、申请文件修改要求等核心内容。
  推荐理由：专利二通答复需严格依据审查规则，该指南是回应审查意见、论证技术方案合法性（如创造性争辩、修改范围界定）的直接法律依据，文中多次提及“引用专利审查指南中的相关规定”，此为必备基础资料。

• 《专利代理实务》（全国专利代理师资格考试培训教材）：包含“审查意见通知书的答复”专题章节，通过实际案例解析权利要求书修改技巧、意见陈述书撰写要点及创造性争辩逻辑。
  推荐理由：聚焦专利答复实务操作，系统讲解“缩小保护范围”“从属权利要求限定”“技术效果对比”等文中强调的答复策略，适合学习如何将理论转化为具体答复文件。

• 《中华人民共和国专利法》及《专利法实施细则》：国家法律及行政法规，明确专利申请的修改原则（如“不得超出原说明书和权利要求书记载的范围”）、答复时限、视为撤回等核心规定。
  推荐理由：答复专利二通需以法律为根本准则，文中提到“修改时应当遵循专利法及其实施细则的相关规定”“逾期未答复视为撤回”，该法律文件是确保答复合法性的前提。

• 《专利创造性判断实务》（国家知识产权局专利审查协作中心编著）：深入解析创造性判断的“三步法”，结合大量对比文件案例，阐述如何从技术领域、技术问题、技术方案、技术效果角度论证非显而易见性。
  推荐理由：针对文中高频出现的“创造性缺陷”问题，提供专业的论证方法和思路，帮助精准定位技术改进点，有效回应审查员关于“相对于对比文件不具备创造性”的质疑。

• 《专利信息检索与分析实务》（知识产权出版社）：介绍专利数据库检索技巧、现有技术分析方法及检索报告解读，包含如何利用检索工具（如专利数据库、非专利文献库）辅助判断技术方案新颖性/创造性。
  推荐理由：呼应文中“利用专业的专利检索分析工具了解现有技术状况”的需求，指导如何通过检索获取对比文件、挖掘技术差异，为答复提供客观证据支持。

本文观点总结：

专利二通指国家知识产权局在实质审查阶段发出的第二次审查意见通知书，出现频率较高，掌握回应审查意见的方法对申请人和代理人很重要。 收到专利二通后，首先要仔细研读审查意见，准确理解问题，可借助八月瓜等工具定位创新点。 制定答复策略时，若审查意见指出实质性缺陷，需按规定修改申请文件；若认为意见不当，应通过意见陈述书充分争辩。 撰写答复文件要准确、简洁、规范，明确回应问题，说明修改内容及依据。合理利用专利检索和分析工具能事半功倍。 实际操作中，要注意答复时限，逾期申请将被视为撤回，需尽快制定答复计划，必要时可申请延长期限。与审查员沟通时保持良好态度，可通过书面或会晤方式交流。 总之，回应专利二通需申请人具备专业知识和严谨态度，通过多方面努力提高授权成功率，不断学习总结经验也很关键。

引用来源：

国家知识产权局公布的数据 专利审查指南 相关的学术文献 技术标准