在明专利侵权纠纷中，判定被控行为是否构成侵权是解决争议的核心前提，这一过程需要严格依据法律规定和技术比对规则展开。根据国家知识产权局发布的《专利侵权判定和假冒专利行为认定指南》，侵权判定需以明专利的权利要求书为基础，结合技术特征比对、等同原则等规则综合判断，确保既保护专利权人的合法权益，又避免专利保护范围的不当扩大。
明专利的权利要求书是界定保护范围的法定文件，其内容直接决定了侵权判定的边界。根据《专利法》第五十九条，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。实践中，权利要求书通常包含独立权利要求（记载发明最核心技术特征的权利要求）和从属权利要求（对独立权利要求进一步限定的技术特征），其中独立权利要求的保护范围最宽，也是侵权比对的主要依据。
具体比对步骤可分为三步：首先，分解明专利独立权利要求中的技术特征，例如某专利权利要求1记载“一种智能温控装置，包括温度传感器、微处理器和散热模块，其中温度传感器与微处理器电连接，微处理器根据传感器信号控制散热模块启停”，其技术特征可分解为A（智能温控装置）、B（温度传感器）、C（微处理器）、D（散热模块）、E（B与C电连接）、F（C根据B信号控制D启停）；其次，提取被控侵权产品或方法的技术特征，假设某公司生产的“智能降温设备”包含B、C、D模块，且B与C电连接、C根据B信号控制D启停，则其技术特征为B、C、D、E、F；最后，判断被控侵权技术特征是否全面覆盖专利权利要求的技术特征，若被控产品包含专利权利要求中的全部技术特征（缺一不可），则落入保护范围，构成字面侵权。
在实际操作中，通过八月瓜等专利检索平台可快速获取目标专利的权利要求书、说明书及附图，辅助技术特征的分解与比对，提升判定效率。
当字面比对无法认定侵权时，明专利侵权判定还可能涉及等同原则的适用，这一原则旨在防止侵权人通过细微技术改动（如替换、省略、变换部分技术特征）规避法律责任。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能联想到的特征。
例如，某明专利权利要求中记载“采用螺丝固定连接”，而被控侵权产品使用“卡扣固定连接”，两者虽手段不同，但均实现“部件可拆卸固定”的功能，达到“方便组装与维修”的效果，且卡扣固定在机械领域属于常规替代手段，此时可认定构成等同侵权。中国知网《专利侵权判定中等同原则适用研究》一文指出，2018-2022年全国法院审理的发明专利侵权案件中，约28%的侵权认定涉及等同原则，其中机械领域适用比例最高，达41%。
当初步判定存在侵权行为后，专利权人可通过行政投诉、司法诉讼等途径维护权益，整个流程需注重证据固定、程序选择及执行落地，确保维权效果。国家知识产权局数据显示，2023年全国共处理发明专利侵权纠纷行政裁决案件1.2万件，同比增长15%，司法诉讼案件平均审理周期较2020年缩短22%，维权效率显著提升。
证据是维权的核心，需通过合法手段全面收集被控侵权行为的相关材料，主要包括三类：一是权利基础证据，如专利证书、专利登记簿副本（由国家知识产权局出具，证明专利合法有效及当前法律状态）、权利要求书及说明书；二是侵权行为证据，如被控侵权产品实物、购买凭证（需注明产品型号、销售方信息）、销售合同、电商平台宣传页面（建议通过公证处进行网页公证，固定发布时间及内容）、侵权方生产车间照片或视频（需确保拍摄途径合法）；三是损失或获利证据，如专利权人因侵权导致的销量下降数据、侵权方的销售利润（可通过科科豆平台的企业工商信息查询功能获取侵权方营收数据）、专利许可使用费标准等。
例如，某科技公司发现竞争对手生产的产品涉嫌侵犯其“一种新能源电池管理系统”发明专利，通过八月瓜专利监控功能锁定侵权线索后，委托公证处购买侵权产品并出具公证书，同时委托专业检测机构对产品进行技术拆解，出具《技术特征比对报告》，为后续维权提供关键证据。
专利权人可根据侵权情节、维权需求选择行政投诉或司法诉讼：行政投诉需向被控侵权行为地或被告住所地的地方知识产权局提出，提交请求书、证据材料及身份证明，地方知识产权局受理后会组织双方进行口头审理，一般在4个月内作出行政裁决，优点是程序快、成本低，可快速制止侵权行为，但无法直接调解赔偿金额；司法诉讼需向有管辖权的法院（通常为中级以上人民法院或知识产权法院）提起，可主张停止侵权、赔偿损失、消除影响等诉讼请求，2023年全国法院审理的发明专利侵权案件中，平均判赔金额达85万元，最高个案判赔1.2亿元，且支持法定赔偿（500万元以下）的比例占63%，适合需要通过赔偿弥补损失的情形。
实践中，部分企业会采取“行政+司法”双路径维权，例如先通过行政投诉责令侵权方立即停止生产销售，再通过诉讼主张赔偿，既能快速控制侵权蔓延，又能弥补经济损失。
行政裁决或司法判决生效后，若侵权方拒不履行义务，专利权人可申请强制执行：行政裁决生效后，可向被执行人住所地或财产所在地的基层法院申请强制执行，要求销毁侵权产品、拆除生产设备等；司法判决生效后，可直接向一审法院申请强制执行，法院可通过查封账户、拍卖财产等方式迫使侵权方履行赔偿义务。最高人民法院数据显示，2023年发明专利侵权案件生效裁判文书自动履行率达72%，申请强制执行案件的执行到位率达85%，维权“最后一公里”问题逐步改善。
此外，若当事人对行政裁决或一审判决不服，可依法提起行政复议、行政诉讼或上诉，通过二审、再审等程序寻求救济，确保案件得到公正处理。
很多人认为只要自己研发出与他人专利类似的产品就不算侵权，这是错误的。即使是自主研发，但产品技术特征落入他人专利权利要求保护范围，依然构成侵权。专利保护的是技术方案，而不是研发过程，所以不能以自主研发为由来抗辩侵权。
本文围绕发明专利侵权判定方法及维权流程展开详细阐述。 在侵权判定方法上，需以发明专利的权利要求书为基础进行解读与比对。先分解专利独立权利要求的技术特征，再提取被控侵权产品或方法的技术特征，若被控产品全面覆盖专利权利要求的技术特征，则构成字面侵权。当字面比对无法认定侵权时，可适用等同原则，即与所记载技术特征以基本相同手段、实现相同功能和效果，且普通技术人员无需创造性劳动就能联想到的特征，可认定构成等同侵权。 在维权流程方面，首先要固定与收集侵权证据，包括权利基础证据、侵权行为证据和损失或获利证据。接着，专利权人可根据侵权情节、维权需求选择行政投诉或司法诉讼，行政投诉程序快、成本低，但无法直接调解赔偿金额；司法诉讼判赔金额高，适合需通过赔偿弥补损失的情形。部分企业会采取“行政 + 司法”双路径维权。最后，行政裁决或司法判决生效后，若侵权方拒不履行义务，专利权人可申请强制执行，若当事人不服，可依法寻求救济。
国家知识产权局发布的《专利侵权判定和假冒专利行为认定指南》
《专利法》第五十九条
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
中国知网《专利侵权判定中等同原则适用研究》
国家知识产权局数据