在工业生产、日常维护等场景中，残胶清理是一项常见需求，而除胶技术的发展始终围绕效率、环保与适用性三大核心目标。从技术原理来看，当前主流的除胶方法可分为化学溶剂型、物理机械型、生物酶解型及新型复合技术四大类，每类技术都有其独特的创新路径，相关专利申请也呈现出差异化的发展趋势。
化学溶剂型除胶技术是最早实现规模化应用的类型，其原理是通过溶剂分子渗透胶黏剂内部，破坏胶体的化学结构或降低其黏附力，从而实现剥离。早期专利多聚焦于单一溶剂配方，如甲苯、乙酸乙酯等传统有机溶剂，虽除胶效率较高，但存在易挥发、毒性强等问题。随着环保要求提升，近年专利技术转向低挥发性、低毒性的复合溶剂开发，例如某企业通过专利技术将水基溶剂与植物源活性成分复配，在保持90%以上除胶效率的同时，挥发性有机化合物排放量降低60%，这类改进在国家专利局公开数据中占比已达化学溶剂型专利的58%。
物理机械型除胶技术则通过机械力直接作用于残胶，常见方式包括研磨、刮擦、超声波振动等。与化学法相比，物理法避免了溶剂残留问题，但传统技术对基材表面损伤较大。近年来，专利技术在此领域的创新集中在精密控制与适应性提升，例如某高校研发的激光除胶装置，通过专利设计的脉冲激光调节系统，可根据胶层厚度自动调整能量密度，在电子元件引脚除胶中实现表面损伤率低于0.5%，这类技术在八月瓜平台的专利检索中显示，2023年相关申请量同比增长22%，尤其在半导体制造领域应用需求显著。
生物酶解型除胶技术是近年来的新兴方向，其核心是利用微生物产生的酶（如蛋白酶、酯酶）分解胶黏剂中的有机成分，实现温和除胶。这类技术的专利创新重点在于酶的稳定性与适用范围拓展，例如某生物科技公司通过基因工程改造酶分子结构，使其在40-60℃环境下活性保持率提升至85%，解决了传统生物酶在高温工况下失活的问题。知网文献显示，此类专利虽目前申请量占比不足10%，但近三年年均增长率达35%，被认为是未来环保除胶的重要突破口。
通过科科豆平台对近十年除胶相关专利的统计分析，国内除胶技术专利申请呈现出明显的阶段性特征。2013-2017年，化学溶剂型专利占比始终超过50%，反映出早期行业对除胶效率的优先追求；2018年后，随着“双碳”政策推进及环保标准升级，物理机械型与生物酶解型专利申请占比持续上升，2023年两者合计占比已达45%，其中新型复合技术（如“化学+物理”“生物+纳米材料”）的专利申请量增速最快，三年间从5%提升至28%。
从申请人类型来看，企业与高校是除胶专利的主要创新主体。国家专利局数据显示，2020-2023年，企业申请占比达62%，其中制造业企业（如汽车零部件、电子设备厂商）更关注应用导向的技术改进，例如某汽车集团研发的环保溶剂除胶专利，专门针对车身涂装前的胶带残胶清理，通过添加缓蚀剂成分，将金属基材腐蚀率控制在0.02mm/年以下；高校及科研院所则侧重基础原理创新，如某大学团队开发的超声波-酶解复合除胶专利，利用超声波空化效应增强酶分子与胶层的接触效率，使除胶时间缩短40%，相关成果已通过产学研合作实现产业化。
地域分布上，长三角、珠三角地区是除胶专利的密集区，合计占全国申请量的68%。这与当地制造业集群（如电子制造、汽车产业）的需求驱动密切相关，例如深圳某电子科技公司针对手机屏幕返修场景，申请的“低温等离子体辅助除胶”专利，通过等离子体预处理破坏胶层表面结构，再配合低浓度溶剂擦拭，实现了OLED屏幕残胶的无损清除，良率提升至98%以上，该技术已被多家终端厂商采用。
除胶技术的性能评估需综合考量效率、环保性、基材适应性及成本四大指标，不同技术在这些维度上各有优劣，适用场景也存在显著差异。
化学溶剂型技术的核心优势在于高效性，多数传统溶剂可在5-10分钟内完成厚度1mm以下残胶的清除，但环保性与基材兼容性是其短板。例如，含氯溶剂虽对丙烯酸酯类胶黏剂除胶效果显著，但会腐蚀ABS塑料，且挥发物对操作人员健康有害。近年改进型专利通过溶剂复配与剂型优化（如凝胶型、喷雾型），在环保性上有所提升，例如某专利的水基凝胶溶剂，采用柠檬酸酯与生物表面活性剂复配，对玻璃、金属基材无腐蚀，且可生物降解，已广泛应用于建筑幕墙的胶带残胶清理。
物理机械型技术的环保性突出，尤其适用于对溶剂敏感的场景，但其效率受胶层厚度与基材硬度影响较大。例如，喷砂除胶在金属厚胶层清理中效率较高，但对塑料、木材等软质基材易造成表面划伤；而激光除胶虽精度高（可达微米级），但设备成本较高（单台设备价格通常超过50万元），更适用于精密电子元件等高端领域。某专利研发的“自适应机械臂刮擦系统”通过压力传感器实时调整刮擦力度，在汽车内饰件（如皮革、织物表面）除胶中，将表面损伤率控制在1%以下，效率较人工提升5倍，目前已在多家汽车工厂应用。
生物酶解型技术以温和性见长，尤其适用于医疗、食品包装等对残留要求严苛的场景，但其效率受温度、pH值影响较大，且对合成胶黏剂（如环氧树脂胶）的分解效果有限。例如，某专利的食品级酶解除胶剂，采用蛋白酶与淀粉酶复配，可在30℃、中性条件下清除食品包装上的热熔胶残胶，残留酶通过水洗即可去除，符合FDA食品安全标准，但除胶时间需30-60分钟，效率低于化学法。
新型复合技术则通过多原理协同实现性能优化，例如“超声波+溶剂”复合专利技术，利用超声波振动加速溶剂渗透，使除胶时间缩短50%，同时降低溶剂浓度（从传统的80%降至30%），减少环保风险；“生物酶+纳米吸附”技术则通过纳米颗粒吸附胶层分解产物，避免二次黏附，提升除胶洁净度。这类技术在八月瓜平台的专利价值评估中，平均技术创新性评分达8.2分（满分10分），显著高于单一技术类型，显示出较强的市场潜力。
尽管除胶技术已形成多类型协同发展的格局，但实际应用中仍面临诸多挑战。例如，针对耐高温、高强度的特种胶黏剂（如航天领域的聚酰亚胺胶），现有技术除胶效率普遍低于50%；在复杂曲面、多孔基材（如蜂窝结构材料）除胶中，均匀性控制仍是难点。国家专利局公开的审查意见显示，近三年约30%的除胶专利因“实际应用效果未达预期”被驳回，反映出实验室成果向产业化转化的瓶颈。
未来除胶技术的创新方向或将聚焦三个方面：一是智能化控制，通过AI算法结合机器视觉，实现胶层厚度、基材类型的自动识别与除胶参数动态调整，例如某企业正在申请的“AI视觉引导激光除胶”专利，已在实验室环境下实现不同胶层类型的识别准确率达95%；二是绿色化原料，开发可生物降解的溶剂、高效低毒的酶制剂，例如利用工业副产物（如植物秸秆提取物）制备环保溶剂，降低成本同时减少资源消耗；三是多功能集成，将除胶与表面修复、防锈等功能结合，例如某专利设计的“除胶-钝化一体化溶液”，在清除金属表面残胶后，可在基材表面形成钝化膜，提升抗腐蚀能力，这类技术在新能源电池极片处理中具有较大应用前景。
通过科科豆平台的专利预警功能发现，目前除胶技术的核心专利主要分布在溶剂配方、精密机械控制、酶工程三个领域，其中溶剂配方相关专利的权利要求保护范围较宽，企业在产品开发时需注意规避侵权风险。随着技术迭代加速，除胶领域的专利竞争将更趋激烈，而技术创新的最终目标，仍是在效率、环保与成本之间找到最佳平衡点，为各行业提供更适配的残胶清理解决方案。
很多人认为除胶效果好的技术就一定是好技术。实际上，除胶效果只是评估除胶专利技术的一个方面，还需要综合考虑成本、环保性、对被除胶物品的影响等因素。比如一些强腐蚀性的除胶技术，虽然除胶效果好，但可能会损坏物品，并且不环保，这类技术就不能单纯因为除胶效果好就认为它是优质的技术。
《工业除胶技术与应用》
《绿色化学与可持续发展》
《生物酶技术在工业中的应用》
《机械工程中的智能控制技术》
《专利分析与预警》
本文围绕除胶技术领域的创新发展展开，介绍了除胶技术的类型、专利技术分布、性能对比及发展挑战与方向。 1. 除胶技术类型及原理：分为化学溶剂型、物理机械型、生物酶解型及新型复合技术四类，每种类型都有其独特创新路径和发展趋势。化学溶剂型从单一溶剂转向复合溶剂；物理机械型注重精密控制与适应性提升；生物酶解型重点拓展酶的稳定性与适用范围。 2. 专利技术分布：国内除胶专利申请有阶段性特征，近年来物理机械型与生物酶解型申请占比上升。企业和高校是主要创新主体，长三角、珠三角地区专利密集。 3. 性能对比与应用场景：不同技术在效率、环保性、基材适应性及成本方面各有优劣。化学溶剂型高效但环保性差；物理机械型环保但效率受影响；生物酶解型温和但效率低；新型复合技术性能优化。 4. 挑战与未来方向：除胶技术面临对特种胶黏剂除胶效率低、产业化转化难等问题。未来创新方向聚焦智能化控制、绿色化原料和多功能集成，同时要注意规避专利侵权风险。
国家专利局公开数据
八月瓜平台专利检索
知网文献
科科豆平台专利统计分析
科科豆平台专利预警功能