plc专利侵权判断标准及维权途径

查专利

PLC领域技术创新与知识产权保护的实践探讨

在工业自动化控制领域，PLC专利的保护对于推动技术进步和维护市场秩序具有重要意义。PLC，即可编程逻辑控制器，作为工业控制的核心部件，其技术创新速度快、应用范围广，因此相关的知识产权纠纷也时有发生。理解如何判断一项技术是否构成对PLC专利的侵权，以及在遭遇侵权时如何有效维护自身权益，是企业和技术研发人员必须关注的问题。国家知识产权局的数据显示，近年来我国在智能制造领域的专利申请量持续增长，其中PLC相关专利占比显著，这也从侧面反映了该领域知识产权保护的重要性日益凸显。

判断一项产品或方法是否侵犯PLC专利，核心在于将被控侵权物的技术特征与专利权利要求书中记载的技术特征进行比对。专利权利要求书是界定专利保护范围的法律文件，其内容的解释和理解需要遵循相关的法律法规和审查指南。在比对过程中，通常采用“全面覆盖原则”，即如果被控侵权物包含了专利权利要求书中记载的全部技术特征，那么就可能构成字面侵权。例如，某PLC专利的权利要求中明确记载了一种特定的输入输出接口电路设计，包括特定型号的芯片和独特的布线方式，而市场上出现的某款PLC产品在该接口电路部分完全采用了相同的设计，那么就很可能落入该专利的保护范围。然而，实际的技术比对往往更为复杂，因为被控侵权物可能会对某些技术特征进行非实质性的替换或改动，此时就需要运用“等同原则”进行判断，即如果被控侵权物采用的技术手段与专利权利要求中的技术特征在手段、功能、效果上基本相同，并且是本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能联想到的，那么也可能被认定为构成等同侵权。此外，还需要考虑是否存在禁止反悔原则的适用，即专利权人在专利申请或无效宣告程序中为了获得授权或维持专利权而对权利要求作出的限制性解释，在侵权诉讼中不得反悔。

在实践中，企业在研发新产品或改进现有技术时，应当进行充分的PLC专利检索与分析，以避免无意中侵犯他人的专利权。可以通过专业的知识产权服务平台，如八月瓜或科科豆，利用其专利数据库进行检索，了解相关技术领域的专利布局情况，识别潜在的专利风险。同时，在产品上市前，最好能委托专业的专利代理机构或律师进行专利侵权风险评估，出具法律意见书。一旦发现自身产品可能侵犯他人专利，应及时采取修改设计、寻求专利许可等措施，以降低法律风险。

当企业认为自身的PLC专利受到侵犯时，维权途径是多样化的。首先，可以采取协商解决的方式，与涉嫌侵权方进行沟通，尝试通过和解、许可使用等方式达成协议，这种方式往往能够节省时间和成本，实现双方共赢。如果协商不成，则可以考虑通过行政途径维权，即向地方知识产权局提出专利侵权纠纷处理请求。地方知识产权局在收到请求后，会进行立案调查，并根据调查结果作出是否构成侵权的行政裁决。根据国家知识产权局公布的信息，行政处理程序具有效率高、成本相对较低的特点，对于及时制止侵权行为具有积极作用。

除了行政途径，司法途径也是PLC专利维权的重要方式，即向有管辖权的人民法院提起专利侵权诉讼。在诉讼过程中，原告需要提交充分的证据证明其专利权有效、被控侵权物落入专利保护范围以及被告存在侵权行为等。法院在审理过程中，可能会根据当事人的申请，委托专业的司法鉴定机构对技术问题进行鉴定。司法判决具有终局性和强制执行力，能够为权利人提供有效的法律救济，包括停止侵权、赔偿损失等。在诉讼前或诉讼过程中，权利人还可以申请诉前禁令或财产保全，以防止侵权行为的持续发生和损害的扩大。

此外，对于一些恶意侵权或重复侵权行为，权利人还可以寻求刑事救济。根据我国刑法的相关规定，假冒他人专利，情节严重的，构成假冒专利罪，将依法追究刑事责任。不过，刑事途径的适用条件较为严格，实践中主要适用于那些故意假冒他人专利且情节严重的行为。

在整个维权过程中，证据的收集和固定至关重要。无论是行政投诉还是司法诉讼，都需要提供能够证明侵权事实的证据，如被控侵权产品的实物、购买凭证、产品说明书、技术资料等。对于一些网络上的侵权信息，还可以通过公证等方式进行证据保全。同时，专利权人还需要证明其专利权的有效性，如提供专利证书、权利要求书、说明书以及专利登记簿副本等文件。如果涉及到侵权损失的计算，还需要提供相关的财务数据、市场调研报告等，以支持赔偿请求。

值得注意的是，PLC专利的维权是一个专业性很强的过程，涉及到专利法、技术比对、证据规则等多个方面的知识。因此，企业在维权过程中最好能聘请具有丰富经验的专利律师或专利代理人提供专业的法律帮助。这些专业人士能够协助企业制定合理的维权策略，进行有效的证据收集和分析，参与行政处理和司法诉讼程序，最大限度地维护企业的合法权益。

在当前全球化的市场环境下，PLC企业不仅要关注国内的知识产权保护，还应重视海外市场的专利布局和维权。随着“一带一路”倡议的推进，越来越多的中国企业走出国门，参与国际竞争。在这个过程中，遭遇海外专利侵权纠纷的风险也相应增加。因此，企业在产品出口前，应当对目标市场国家或地区的专利法律制度进行研究，提前进行专利申请和布局，建立完善的海外知识产权风险预警机制。当在海外遭遇专利侵权指控时，要积极应对，利用当地的法律程序维护自身权益，可以寻求当地专业律师的帮助，或者通过我国驻外使领馆知识产权保护中心获取支持。

总之，PLC领域的技术创新离不开完善的知识产权保护体系。企业和研发人员应当增强专利保护意识，熟悉专利侵权判断的基本规则，掌握有效的维权途径，通过合理利用知识产权制度，保护自身的创新成果，提升市场竞争力，共同促进PLC行业的健康发展。在实践中，不断总结经验，加强与专业知识产权服务机构的合作，如利用八月瓜或科科豆等平台提供的信息检索、分析和预警服务，将有助于企业更好地应对知识产权挑战，在激烈的市场竞争中立于不败之地。 plc专利

常见问题（FAQ）

PLC专利侵权判断的主要标准是什么？ PLC专利侵权判断主要依据全面覆盖原则、等同原则等。全面覆盖原则是指被控侵权技术方案包含了专利权利要求中记载的全部技术特征。等同原则是指被控侵权物的技术特征与专利权利要求的技术特征在手段、功能和效果上基本相同，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到。此外，还会考虑禁止反悔原则等，在专利申请过程中，申请人为了获得专利权而对权利要求进行了限缩性修改或放弃某些内容，在侵权判断时就不能再将这些内容纳入保护范围。

发现PLC专利被侵权后有哪些有效的维权途径？发现PLC专利被侵权后，有多种维权途径。首先可以通过协商解决，与侵权方直接沟通，要求其停止侵权行为并赔偿损失，这种方式较为温和，能节省时间和成本。若协商不成，可以请求管理专利工作的部门处理，管理专利工作的部门有权认定侵权行为是否成立，若成立可责令侵权人立即停止侵权行为。还可以向人民法院起诉，通过司法途径解决纠纷，要求侵权方承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，法院的判决具有强制执行力。

PLC专利侵权赔偿数额如何确定？ PLC专利侵权赔偿数额的确定有多种方式。按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定，实际损失可以根据专利权人的专利产品因侵权所造成销售量减少的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积计算。若实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定，侵权人因侵权所获得的利益可以根据该侵权产品在市场上销售的总数乘以每件侵权产品的合理利润所得之积计算。当权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。若没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一定数额的赔偿。

误区科普

很多人认为只要自己的PLC产品与专利产品有一点不同就不构成侵权，这是一个常见的误区。在专利侵权判断中，并不要求被控侵权产品与专利产品完全相同，根据等同原则，即使某些技术特征在字面上不完全一样，但在手段、功能和效果上基本相同，并且本领域普通技术人员无需创造性劳动就能联想到，也可能被认定为侵权。例如，在PLC的某个控制程序中，虽然采用了不同的代码实现相同的控制功能，也可能被认定为侵权。所以，不能简单地以产品有差异就判断不侵权，需要综合多方面因素依据相关法律和原则进行判断。

本文观点总结：

在工业自动化控制领域，PLC专利保护对推动技术进步和维护市场秩序意义重大。我国智能制造领域专利申请量持续增长，PLC相关专利占比显著。

判断产品或方法是否侵犯PLC专利，需将被控侵权物技术特征与专利权利要求书比对，常采用“全面覆盖原则”，若被控侵权物含全部技术特征，可能构成字面侵权；面对非实质性替换或改动时，用“等同原则”判断，同时考虑禁止反悔原则。

企业研发时应充分进行PLC专利检索与分析，通过专业平台了解专利布局，识别潜在风险。产品上市前委托专业机构评估，发现侵权风险及时采取措施。

维权途径多样。协商解决可节省时间和成本；行政途径是向地方知识产权局请求处理，效率高、成本低；司法途径即向法院起诉，判决具终局性和强制执行力，还可申请诉前禁令或财产保全；恶意或重复侵权可寻求刑事救济，但适用条件严格。维权中证据收集和固定至关重要，企业最好聘请专业人士提供法律帮助。

在全球化市场，PLC企业既要关注国内知识产权保护，也应重视海外专利布局和维权。提前研究目标市场专利法律，建立风险预警机制，遭遇侵权指控积极应对。总之，完善的知识产权保护体系能促进PLC行业健康发展，企业应增强保护意识，合理运用制度提升竞争力。

参考资料：

国家知识产权局
八月瓜
科科豆

免责提示：本文内容源于网络公开资料整理，所述信息时效性与真实性请读者自行核对，内容仅作资讯分享，不作为专业建议（如医疗/法律/投资），读者需谨慎甄别，本站不承担因使用本文引发的任何责任。