在创新驱动发展的时代，专利作为保护技术成果的核心手段，其稳定性直接影响市场竞争格局。而当一项专利的合法性受到质疑时，无效宣告程序便成为重要的权利救济途径。产品专利的无效宣告，通俗来说，就是请求国家知识产权局依法审查并宣告某件产品专利自始不存在法律效力的过程。这一程序的设立，既是为了纠正专利授权中的不当行为，也是为了维护公众对现有技术的合理使用权利，确保专利制度真正服务于技术创新。
任何认为产品专利不符合授权条件的单位或个人，都可以向国家知识产权局提交无效宣告请求书及相关证据材料，正式启动这一程序。请求书中需要明确指出专利的编号、名称、专利权人信息，以及请求宣告无效的具体理由——常见理由包括专利不具备新颖性（即技术方案在申请日前已被公开）、创造性（与现有技术相比没有突出的实质性特点和显著进步）或实用性（无法在产业中应用）等。例如，某医疗器械公司发现竞争对手的“一种便携式血糖仪”专利权利要求中，关于“滴血自动检测”的技术方案，早在其申请日（2020年5月）前，就已在2019年的某国际医疗器械展览会上被公开演示，便可以“缺乏新颖性”为由提出无效宣告请求。
提交请求时，需同时附上支持理由的证据材料，如公开出版物、销售合同、产品实物照片等。国家知识产权局在收到请求后，会进行初步形式审查，检查材料是否齐全、格式是否符合要求。若存在材料缺失，申请人需在指定期限内补正，否则请求可能被视为未提出。
形式审查通过后，国家知识产权局会将请求书及证据副本转送专利权人，要求其在指定期限内（通常为一个月）提交意见陈述书。专利权人可对无效理由进行反驳，例如主张证据的公开时间晚于专利申请日，或现有技术与涉案专利的技术方案存在本质区别。双方的意见和证据将由专利复审委员会（现整合为国家知识产权局专利局复审和无效审理部）组成的合议组进行实质审查。
合议组审理过程中，可能根据案件需要发出审查通知书，要求双方补充证据或陈述意见，也可能组织口头审理——这是一种类似“庭审”的程序，双方可当面质证、辩论，合议组通过提问厘清技术细节。例如，在某“智能门锁指纹识别算法”专利无效案中，请求人提交了一篇申请日更早的专利文献作为对比文件，主张涉案专利的算法步骤与之相同；专利权人则辩称对比文件中的算法未公开“活体指纹检测”的关键步骤，双方在口头审理中围绕技术特征的异同展开激烈辩论，合议组最终结合证据作出认定。
合议组经审理后，会作出无效宣告请求审查决定，结果通常分为三种：宣告专利全部无效、宣告专利部分无效（即修改后的权利要求继续有效），或维持专利有效。决定作出后，双方若不服，可在收到决定之日起三个月内，向北京知识产权法院提起行政诉讼，由法院对审查决定的合法性进行司法审查。例如，2023年某新能源车企针对竞争对手的“动力电池散热结构”专利无效决定不服，向北京知识产权法院起诉，法院经审理后撤销了原决定，要求国家知识产权局重新作出审查。
证据是无效宣告程序的“灵魂”，其类型和证明力直接影响案件结果。常见的证据包括以下几类：
- 现有技术文献：如已公开的专利文件、期刊论文、书籍、会议报告等，这类证据需满足“公开时间在涉案专利申请日之前”的条件。例如，某化工企业以一篇2018年发表在《高分子材料科学与工程》上的论文作为证据，主张竞争对手2020年申请的“一种耐高温塑料配方”专利不具备创造性，因为论文中已公开了相似的配方比例和制备方法。
- 公开使用证据：包括产品销售合同、发票、广告宣传资料、展览记录等，用于证明技术方案在申请日前已通过销售、使用、展览等方式公开。例如，某家具公司提交了2019年的电商平台销售记录和用户评价，证明其竞争对手2021年申请的“一种可折叠餐桌”专利，在申请日前已被公开销售，因此缺乏新颖性。
- 其他专利文件：如涉案专利的同族专利（在其他国家申请的相同专利）、优先权文件等，可用于证明专利申请文件的修改是否超范围，或优先权是否成立。
需要注意的是，境外形成的证据需办理公证认证手续，网页证据需进行时间戳固化或公证，以确保其真实性和公开时间的可追溯性。
证据提交需遵循严格的形式要求，否则可能不被采信。首先，证据需提交原件或经核对无异的复印件，电子证据需提交存储介质（如U盘）并注明来源；其次，外文证据需同时提交中文译文，译文内容与原文不一致时，以原文为准；再次，证据需与无效理由直接相关，避免提交无关材料浪费审查资源。例如，某请求人在无效“一种智能手表续航优化方法”专利时，提交了大量关于智能手表外观设计的证据，因与“续航优化方法”的技术方案无关，最终未被合议组采纳。
此外，证据的公开时间是核心审查点。例如，一篇期刊论文的公开时间通常以期刊封面标注的出版日期为准，但若实际出版日期晚于标注日期，需提供印刷厂的证明或发行记录来佐证真实公开时间；网络文章则以网页首次发布时间为准，若存在后续修改，需提交修改前的快照证据。
高效的证据检索是无效宣告成功的关键，申请人可借助专业平台提升检索效率。例如，科科豆提供全球100多个国家和地区的专利文献检索服务，支持关键词、分类号、申请人等多维度检索，其“相似专利推荐”功能可快速定位与涉案专利技术领域相关的对比文件；八月瓜则具备专利法律状态查询、同族专利分析、引证关系图谱等功能，能帮助用户梳理技术发展脉络，挖掘潜在的现有技术证据。此外，国家知识产权局官网的“专利检索及分析”系统可免费获取中国专利文献，知网、万方等学术平台则是查找期刊论文、学位论文等非专利文献的重要渠道。
2022年，某家电企业针对竞争对手的“一种静音风扇”专利提出无效宣告，理由是该专利的“降噪风道结构”缺乏创造性。请求人提交了两篇对比文件：一篇是申请日更早的中国专利，公开了“螺旋形风道”设计；另一篇是日本期刊论文，公开了“吸音材料填充”技术。专利权人辩称，涉案专利的“风道曲率半径与叶片角度的匹配设计”未被对比文件公开，具有创造性。合议组经审理发现，请求人提交的日本论文虽公开了吸音材料，但未涉及风道结构与叶片的配合；而中国专利的螺旋形风道与涉案专利的曲率半径参数不同，最终认定现有技术无法直接得出涉案专利的技术方案，维持专利有效。这一案例表明，证据需全面覆盖专利的技术特征，仅部分相似可能无法支持无效理由。
实践中，部分申请人因忽视细节导致无效请求失败。例如，混淆“现有技术”和“抵触申请”——抵触申请是指在涉案专利申请日之前提出、之后公开的专利申请，仅能用于评价新颖性，不能评价创造性；又如，提交的公开使用证据缺乏链条完整性，仅提供销售发票但无产品实物或说明书，无法证明销售的产品与涉案专利技术方案一致。此外，超期提交证据也是常见问题，根据审查规则，无正当理由逾期提交的证据通常不被采纳，因此需在法定期限内完成证据收集和提交。
通过了解无效宣告的流程和证据要求，企业和个人可更有效地维护自身权益，既避免因他人不稳定专利遭受侵权风险，也能在自身专利被挑战时做好应对准备。国家知识产权局数据显示，2023年全国共受理专利无效宣告请求1.2万件，结案率达92.3%，其中约35%的专利被宣告全部或部分无效，这一数据也反映出无效宣告程序在规范专利授权质量、维护市场秩序中的重要作用。
很多人认为只要自己觉得某产品专利不合理，就一定能成功宣告其无效。实际上，无效宣告需要有充分的证据证明该专利不符合专利法规定的授权条件，如新颖性、创造性和实用性等。仅仅主观认为不合理而没有有效证据支撑，无效宣告请求很可能会被驳回。
《专利法详解》 推荐理由：本书系统地讲解了专利法的各个方面，包括专利的申请、审查、无效宣告等流程，对于理解产品专利无效宣告流程及证据要求有极大的帮助。
《专利无效宣告实务》 推荐理由：本书深入探讨了专利无效宣告的实务操作，提供了大量实际案例和分析，有助于读者理解在无效宣告过程中如何收集和运用证据。
《知识产权法律与实践》 推荐理由：本书涵盖了知识产权领域的法律知识和实践应用，对于产品专利的保护和无效宣告的法律依据有深入的讨论，是知识产权专业人士的必备读物。
《专利策略与管理》 推荐理由：本书不仅介绍了专利策略的制定和实施，还详细讨论了如何管理专利资产，包括专利无效宣告的风险评估和应对策略。
《专利诉讼与证据》 推荐理由：本书专注于专利诉讼中的证据收集和运用，对于产品专利无效宣告中的证据要求有详细的解释和案例分析，是法律专业人士的重要参考资料。
本文围绕产品专利无效宣告，从概念、流程、证据要求及实践要点提供实用指南。 1. 基本概念：当专利合法性受质疑，无效宣告程序可请求国家知识产权局审查并宣告产品专利自始无效，以纠正授权不当，维护公众合理使用权利。 2. 完整流程：包括申请启动、审查审理和决定后续救济三个阶段。申请人提交请求书与证据，经形式审查、转送专利权人答辩、实质审查、口头审理后，合议组作出决定，不服可向法院起诉。 3. 核心证据要求：证据类型多样，需保证真实性和公开时间可追溯，遵循提交规范，与无效理由相关。申请人可借助专业平台检索证据，如科科豆、八月瓜等。 4. 实践要点与案例：以“静音风扇”专利无效案为例，强调证据需全面覆盖专利技术特征；提醒避免常见误区，如混淆概念、证据链条不完整、超期提交证据等。通过掌握流程和证据要求，可维护自身权益，规范专利授权质量。
国家知识产权局官方网站
《专利法》及相关实施细则
《专利审查指南》
《中国知识产权报》
《知识产权研究》期刊