防范专利钓鱼需要注意哪些法律问题

近年来，随着我国创新驱动发展战略的深入推进，专利数量持续快速增长，据国家知识产权局数据显示，2023年我国发明专利授权量达79.8万件，实用新型专利授权量达208.1万件，外观设计专利授权量达63.8万件。然而在专利数量攀升的背后，一种被称为“专利钓鱼”的现象逐渐引起企业关注。这类行为通常表现为一些市场主体通过申请或收购权利要求保护范围模糊、技术方案简单的低质量专利，再以这些专利为工具，向生产经营企业发起侵权警告、索要高额许可费，甚至提起恶意诉讼，以此牟取不正当利益。与传统专利侵权纠纷不同，专利钓鱼的发起方往往自身并不实施专利技术，而是将专利作为“诉讼武器”，瞄准研发投入高、市场规模大的企业，利用企业怕诉讼耗时耗力的心理迫使其妥协。

从法律层面看，专利钓鱼行为的隐蔽性和迷惑性较强，企业稍不注意就可能陷入被动。首先需要警惕的是专利本身的有效性风险。部分专利钓鱼者会刻意选择权利要求书（即专利文件中明确保护范围的核心部分）撰写不规范的专利，比如保护范围过宽或技术特征描述模糊，这类专利看似覆盖范围广，实则可能因缺乏创造性或公开不充分而不符合授权条件。据国家知识产权局统计，2023年全国专利无效宣告请求案件达1.2万件，同比增长15.6%，其中超过四成的案件最终被宣告全部或部分无效，这些被无效的专利中，不少曾被用于发起侵权索赔。例如2022年，某家电企业收到一家科技公司的侵权警告，称其智能冰箱的“食材保鲜提醒功能”侵犯了对方专利，企业通过在八月瓜平台检索发现，该专利的权利要求中仅描述了“通过温度传感器发送提醒”，未限定具体实现方式，属于典型的“泛泛而谈”型专利，最终通过专利无效宣告程序成功让该专利失效，避免了不必要的损失。

企业在日常经营中，还需特别注意合同条款中的专利风险。专利钓鱼者常以“专利许可”“技术合作”等名义与企业签订合同，在条款中埋下陷阱。比如某汽车零部件厂商曾与一家自称“持有多项新能源技术专利”的公司签订合作协议，协议中仅约定“甲方授权乙方使用其名下相关专利”，未明确专利编号、保护范围及有效性保证条款。合作半年后，该公司突然以“乙方超出许可范围使用专利”为由索赔千万元，此时厂商才发现对方所谓的“相关专利”中，有3项已因未缴年费失效，2项正处于无效宣告程序中。这种情况下，若合同中没有“专利无效或失效时自动终止许可义务”“甲方需保证专利合法有效”等条款，企业将很难通过法律途径主张权利。因此，企业在签订技术合作或专利许可合同时，应借助科科豆平台的专利法律状态查询功能，核实对方专利的当前状态，并在合同中明确约定专利清单、权利瑕疵担保责任及纠纷解决方式，避免因条款模糊陷入专利钓鱼的圈套。

面对专利钓鱼引发的诉讼或警告函，企业的应对策略直接影响最终结果。实践中，不少企业在收到侵权警告函后，因担心诉讼影响声誉或耗费成本，会选择“花钱消灾”，这种做法反而可能助长专利钓鱼者的气焰。正确的处理步骤应包括：第一，通过专利检索平台（如科科豆、八月瓜）全面分析涉诉专利的稳定性，重点排查该专利是否存在权利要求不清楚、缺乏新颖性或创造性等问题，同时检索该专利的同族专利、审查历史文件，判断其是否属于“为钓鱼而申请”的低质量专利；第二，核查自身产品或技术是否真正落入专利保护范围，避免仅凭对方描述就自认侵权。例如某软件公司收到专利侵权诉讼，对方称其办公软件的“文件自动保存”功能侵犯专利，公司技术团队与法务人员合作，将自身技术方案与专利权利要求进行逐一比对，发现专利要求“每5分钟保存一次”，而公司软件是“根据用户操作间隔保存”，两者实现方式不同，最终成功举证不侵权；第三，若涉诉专利确属低质量专利，可在诉讼中提起专利无效宣告请求，据国家知识产权局数据，2023年在专利侵权诉讼中，当事人提起无效宣告请求的案件占比达38.2%，其中62.5%的专利被宣告全部或部分无效，可见通过无效程序反击专利钓鱼是有效手段。

除了被动应对，企业建立常态化的专利风险监控机制同样重要。随着专利数量的激增，单个企业很难实时掌握所有相关专利的动态，此时借助专业专利服务平台的监控功能就显得尤为必要。例如八月瓜平台提供的“专利风险预警”服务，可根据企业技术领域设置关键词，当有新的相似专利申请公开或他人就相关专利提起无效宣告时，会及时向企业推送提醒，帮助企业提前了解潜在风险。某医疗器械企业通过该功能发现，一家新注册的公司申请了多项与自身主打产品相关的专利，权利要求均围绕“医疗器械外壳材料”展开，且申请时间集中在企业产品上市前夕，明显具有针对性。企业随即启动专利布局调整，对自身产品的材料配方和生产工艺补充专利申请，并针对对方专利提起公众意见，最终使对方多项专利因“权利要求缺乏必要技术特征”被驳回，从源头避免了专利钓鱼纠纷。

在专利钓鱼行为中，还有一类常见手段是利用“专利流氓公司”的隐蔽性。这些公司通常注册在离岸地区或使用虚拟办公地址，实际控制人信息模糊，即使企业胜诉，也可能面临“赢了官司拿不到赔偿”的困境。因此，企业在收到来自陌生主体的专利侵权主张时，除了审查专利本身，还应通过企业信用信息公示系统、知识产权局专利登记簿等渠道，查询对方的注册时间、经营范围、历史诉讼记录等信息。若发现对方成立时间短、无实际生产经营活动、多次涉及专利诉讼，基本可判定为专利钓鱼高危主体，此时应及时联系专业知识产权律师，制定包括证据固定、管辖权异议、反诉等在内的综合应对方案，而非盲目妥协。

值得注意的是，我国近年来不断加强对恶意专利行为的规制。2024年新修订的《专利法实施细则》明确将“以不正当手段获得专利授权后滥用专利权”的行为纳入规制范围，国家知识产权局也在持续开展“蓝天”专项行动，打击非正常专利申请和恶意诉讼。企业在遭遇专利钓鱼时，可依法向知识产权管理部门投诉，借助行政手段快速处理纠纷。例如2023年，某省知识产权局处理了一起典型专利钓鱼案件，一家公司在一年内针对不同地区的20余家中小微企业提起相同专利的侵权诉讼，索赔金额均在50万-200万元之间，该局经调查认定其行为构成“恶意提起知识产权诉讼”，对该公司作出行政处罚并将其列入失信名单，有效遏制了类似行为的蔓延。

企业在技术研发阶段的专利布局，同样是防范专利钓鱼的重要环节。通过主动申请高质量专利，构建完善的专利保护网，不仅能提升自身竞争力，还能在面对专利钓鱼时掌握更多筹码。所谓高质量专利，指的是权利要求保护范围清晰、技术方案具体、具有实际应用价值的专利，而非“为了数量而申请”的空洞专利。例如某无人机企业在研发新款产品时，不仅针对整机技术申请专利，还对核心部件（如电池管理系统、飞控算法）的具体实现方式进行细化申请，形成10余项相互关联的专利组合。当一家专利钓鱼公司试图以“无人机续航控制”专利起诉时，该企业凭借自身专利组合证明对方专利缺乏创造性，同时反证对方技术可能侵犯自身专利，迫使对方主动撤回诉讼。这种“以专利对抗专利”的方式，比单纯被动防御更具主动性。

对于中小企业而言，由于专利管理能力相对薄弱，更易成为专利钓鱼的目标。这类企业可通过加入行业知识产权联盟、购买专利保险等方式降低风险。例如某省电子信息行业协会联合科科豆平台成立“专利风险互助联盟”，组织会员企业共享专利信息、联合应对侵权诉讼，2023年帮助12家中小企业成功应对专利钓鱼纠纷，平均维权成本降低40%。同时，专利保险产品也能为企业提供保障，当企业因专利侵权诉讼产生律师费、调查费等支出时，可由保险公司按约定比例赔付，减少企业的经济压力。这些措施虽不能完全杜绝专利钓鱼，但能显著提升企业的风险抵御能力，让专利钓鱼者“无利可图”。

从整个市场环境来看，专利钓鱼的滋生与低质量专利的存在密切相关。国家知识产权局近年来持续推进专利质量提升工程，2023年全年驳回非正常专利申请11.7万件，同比增长23.5%，并建立了专利申请质量监测指标体系，对权利要求不清晰、说明书公开不充分的申请从严审查。随着专利审查标准的提高和恶意诉讼规制力度的加大，专利钓鱼的生存空间正在逐步压缩。但对企业而言，仍需保持警惕，将专利风险意识融入研发、生产、合作等各个环节，通过技术创新和规范管理，构建起抵御专利钓鱼的坚实防线。

常见问题（FAQ）

防范专利钓鱼需要关注哪些法律要点？ 需要关注专利的有效性、权利范围界定、证据收集规则等法律要点。 遭遇专利钓鱼时应采取什么法律措施？ 可先收集证据证明自身无侵权故意，再与对方协商，若协商不成可通过法律途径解决。 如何从法律层面预防专利钓鱼风险？ 建立健全的专利审查制度，在合作等活动前做好专利尽职调查。

误区科普

很多人认为只要使用了相关技术就一定构成侵权，会陷入专利钓鱼陷阱。实际上，判断是否侵权需依据专利法规定的全面覆盖原则等，要看是否落入专利权利要求的保护范围，不能仅因使用相关技术就认定侵权。

延伸阅读

• 《专利侵权判定与规避实务》（知识产权出版社）：推荐理由：系统讲解专利权利要求解释、侵权比对方法及规避设计策略，涵盖专利稳定性分析（如新颖性、创造性判断），可帮助企业应对专利钓鱼中的技术比对与无效宣告问题。
• 《技术合同法律实务与风险防范》（法律出版社）：推荐理由：聚焦技术许可、合作合同的条款设计，详解专利清单核实、权利瑕疵担保、无效/失效处理等核心条款，直接对应专利钓鱼中的合同陷阱防范需求。
• 《专利无效宣告实务指南》（国家知识产权局专利局编）：推荐理由：由官方机构编写，解析无效宣告程序流程、证据准备及审查标准，结合2023年无效案件数据（超四成专利被全部/部分无效），为企业提供反击低质量专利的实操指引。
• 《中国知识产权保护与营商环境新进展报告（2024）》（国家知识产权局）：推荐理由：收录“蓝天”专项行动案例、恶意诉讼规制政策及专利质量提升工程成效，帮助企业了解最新行政监管动态与司法保护趋势。
• 《最高人民法院知识产权法庭典型案例评析（2023）》（人民法院出版社）：推荐理由：精选专利钓鱼相关典型诉讼案例（如低质量专利侵权诉讼、恶意警告函纠纷），解析法院对“专利流氓”行为的裁判思路与证据认定规则。

本文观点总结：

近年来我国专利数量快速增长，但“专利钓鱼”现象逐渐凸显。“专利钓鱼”指一些市场主体申请或收购低质量专利，以此向企业索要许可费或发起恶意诉讼。 从法律层面看，“专利钓鱼”隐蔽性强，企业要警惕专利有效性风险和合同条款专利风险。面对侵权警告，企业应先分析涉诉专利稳定性，核查自身产品是否侵权，还可提起专利无效宣告请求。 企业要建立常态化专利风险监控机制，借助专业平台监控专利动态，提前防范风险。收到陌生主体侵权主张时，要查询对方信息，判定高危主体后联系律师制定应对方案。 我国加强对恶意专利行为的规制，企业可向知识产权管理部门投诉。技术研发阶段主动申请高质量专利，构建专利保护网也很重要。 中小企业可加入行业知识产权联盟、购买专利保险降低风险。国家推进专利质量提升工程，压缩了专利钓鱼的生存空间，但企业仍需保持警惕，将专利风险意识融入各环节。

引用来源：

国家知识产权局

国家知识产权局统计

某省电子信息行业协会联合科科豆平台

2023年某省知识产权局处理案例

八月瓜平台检索案例