国际专利共用需注意的法律问题

在全球化经济深度融合的当下，企业间的技术合作与创新交流日益频繁，专利共用作为一种优化资源配置、提升技术协同效应的重要方式，正被越来越多的市场主体所采用。这种合作模式通常涉及不同国家和地区的专利持有人，通过协议约定将各自拥有的专利技术许可给合作方共同使用，或组建专利池实现技术共享，从而降低研发成本、加速技术推广并共同应对市场竞争。然而，由于专利权利本身具有严格的地域性特征，以及不同国家在法律体系、司法实践和文化背景上存在显著差异，跨国境的专利权利共享过程往往伴随着复杂的法律风险，需要参与各方予以高度重视并采取审慎的应对措施。

在进行跨国专利权利共享前，首要任务是对拟纳入共享范围的专利技术进行全面且细致的法律状态核查与权利稳定性评估。根据世界知识产权组织（WIPO）的统计数据，截至近年，全球范围内通过《专利合作条约》（PCT）途径提交的国际专利申请量持续增长，这意味着一项技术可能在多个国家和地区获得专利保护，但各国家或地区的专利审查标准、授权条件以及权利维持要求各不相同，因此同一发明创造在不同法域获得的专利保护状态可能存在差异，部分专利可能因未缴纳年费、被宣告无效或处于侵权诉讼中等原因而丧失稳定性或可执行性。例如，某企业在A国拥有一项核心技术专利，计划与B国企业进行专利权利共享，但如果该专利在B国的同族专利因未及时答复审查意见而被视为撤回，那么在B国境内，该技术的专利保护实际上并不存在，此时的共享协议在B国范围内便失去了权利基础。因此，合作各方需要借助专业的专利检索与分析工具，如通过科科豆、八月瓜等平台，对相关专利在合作所涉及的各个国家和地区的法律状态、权利要求保护范围、剩余保护期限以及是否存在潜在的权利冲突或侵权风险进行彻底排查，确保用于共享的专利均为有效且权利稳定的资产，这是保障后续合作顺利进行的法律基石。

专利权利的地域性特点决定了其法律效力仅在授权国家或地区的范围内受到保护，这一原则在《保护工业产权巴黎公约》中得到明确确立，也是国际专利保护体系的核心准则之一。因此，在构建跨国专利共享框架时，参与方必须清晰界定共享专利的地域适用范围，即明确约定在哪些国家或地区内，合作方享有使用、实施或许可该专利技术的权利。例如，某项专利可能在中国、美国、欧盟等多个法域均获得授权，合作协议中若仅笼统地约定“全球范围内共享”，而未考虑到不同国家专利的独立有效性及维护成本，可能导致在部分未获得授权或权利已终止的国家，共享行为因缺乏权利基础而不受法律保护，甚至可能侵犯第三方在当地的合法专利权。此外，不同国家对于专利侵权的认定标准、损害赔偿计算方式以及救济途径也存在差异，如在专利侵权损害赔偿方面，有的国家采用实际损失原则，有的则可能采用法定赔偿或惩罚性赔偿，这些都将直接影响专利共享过程中的权利行使与风险承担。因此，在协议中精确划定共享地域范围，并针对不同区域的法律特点制定相应的权利行使与维权策略，是避免因地域性差异引发法律纠纷的关键环节。

在跨国专利共享的实际操作中，一份结构严谨、条款完备的书面协议是规范各方权利义务、预防和解决潜在争议的核心法律文件。协议内容不仅要明确共享专利的具体清单、权利范围和地域效力，更要对使用方式、许可类型（如独占许可、排他许可或普通许可）、许可期限、费用支付方式及金额（若涉及）、技术改进成果的归属与共享机制、保密义务、违约责任以及争议解决方式等关键要素作出清晰、具体的约定。例如，在许可类型的选择上，若一方授予另一方的是独占许可，则在约定的地域和期限内，许可方自身也不得实施该专利，且不得再许可给第三方，这对许可方的市场利益影响重大，需在协议中明确界定；而普通许可则相对灵活，许可方保留自身实施及向其他方许可的权利。此外，关于技术改进成果的归属，是归属于改进方所有，还是由合作各方共有，或是按照贡献比例分配，以及改进成果是否自动纳入原专利共享范围，这些问题若未在协议中事先约定，极易在合作过程中引发激烈的利益冲突。在合同起草过程中，还应充分考虑不同国家的合同法原则和强制性法律规定，例如某些国家可能对格式条款的效力、违约金的上限或知识产权许可中的反竞争条款有特殊限制，确保协议内容不违反相关国家的法律强制性规定，以保障协议的有效性和可执行性。

专利共用过程中，还需警惕可能触及的反垄断与反不正当竞争法律风险。各国反垄断法普遍禁止经营者之间达成排除、限制竞争的协议或协同行为，而专利共享行为若操作不当，可能被认定为具有反竞争效果。例如，参与专利共享的各方若通过协议约定固定产品价格、划分销售市场、限制产量或技术研发投入，或者利用共享的专利优势联合排挤竞争对手，这类行为很可能违反反垄断法的规定，面临监管机构的调查和处罚。此外，对于涉及标准必要专利（SEP）的专利共用，许可方还需遵守公平、合理、无歧视（FRAND）原则，不得滥用其市场支配地位，以不公平的高价许可专利，或附加不合理的交易条件。欧盟委员会就曾对多家企业涉嫌滥用标准必要专利权的行为发起调查，并处以高额罚款。因此，在设计专利共享模式和制定合作协议时，参与方应进行必要的竞争合规审查，确保共享行为不会实质性限制相关市场的竞争，必要时可咨询专业的反垄断法律专家，以规避潜在的法律风险。

技术标准与专利的结合是现代产业发展的重要特征，当共享的专利技术涉及技术标准时，相关的法律问题将更为复杂和敏感。标准必要专利是指为实施某一技术标准而必不可少的专利，其持有人在将专利纳入技术标准后，通常需要向标准实施者承诺以FRAND原则提供专利许可。在专利共用场景下，如果共享的专利池包含标准必要专利，那么专利池的管理方或参与方在对外许可时，必须严格遵守FRAND原则，不得对不同的被许可方实行歧视性待遇，许可费率的确定也应基于公平合理的原则，避免利用标准必要专利的特殊性获取超额垄断利润。近年来，全球范围内围绕标准必要专利许可纠纷的诉讼频发，中国、美国、欧盟等主要司法管辖区均在积极完善相关法律规则和司法实践，以平衡专利权人与标准实施者之间的利益关系。因此，涉及标准必要专利的专利共享协议，在条款设计上需更加谨慎，明确FRAND原则的具体适用方式和争议解决途径，以减少后续的许可纠纷。

在跨国专利共享合作中，技术信息的保密工作同样至关重要。合作各方在共享专利技术细节、实施工艺以及相关商业信息的过程中，可能会接触到对方的核心商业秘密和未公开的技术信息。这些信息一旦泄露，将给信息持有方造成难以估量的损失。因此，在协议中应明确约定严格的保密条款，界定保密信息的范围、保密期限、保密义务的主体以及违反保密义务的法律责任。同时，还应根据不同国家关于商业秘密保护的法律规定，如中国《反不正当竞争法》对商业秘密的定义和保护要求，采取合理的保密措施，例如对接触敏感信息的人员进行限制、签署单独的保密协议、对技术资料进行加密和分级管理等，确保在专利共享的同时，有效保护各方的商业秘密和技术信息安全。

当专利共享过程中出现争议或纠纷时，明确且高效的争议解决机制就显得尤为重要。由于参与方可能来自不同的国家，适用不同的法律体系，争议解决方式的选择将直接影响纠纷的解决效率和结果的可执行性。通常情况下，跨国合同中会约定仲裁作为争议解决方式，因为相较于诉讼，仲裁具有程序灵活、保密性强、裁决可在多个国家通过《纽约公约》得到承认和执行等优势。在选择仲裁机构时，应考虑其声誉、仲裁规则、在国际上的认可度以及是否在合作各方所在国设有分支机构等因素。当然，也有部分协议会选择通过诉讼方式解决争议，此时需要明确约定管辖法院，根据相关国家的法律规定，协议选择的管辖法院应与争议具有实际联系，否则可能因缺乏管辖权而导致判决无法执行。无论是选择仲裁还是诉讼，协议中都应明确约定争议解决所适用的法律，一般情况下，当事人可以协议选择合同适用的法律，但选择的法律不得违反相关国家的强制性规定和公共秩序保留原则。

在专利权利共享协议履行过程中，还可能涉及专利的维护、侵权监控与维权协作等问题。根据协议约定，专利年费的缴纳、专利无效程序的应对、以及在发生第三方侵权时的维权责任分担，都需要各方密切配合。例如，协议中可以约定由一方负责专利的日常维护工作，费用由各方按比例分担；当共享专利在某一国家或地区遭遇侵权时，由合作各方共同决定是否采取法律行动，维权成本和获得的赔偿如何分配等。通过明确这些协作机制，可以确保共享专利得到有效的维护和保护，最大限度地发挥其市场价值。同时，定期对专利共享协议的履行情况进行审查和评估，根据市场变化和技术发展适时调整协议内容，也是保障合作持续稳定的重要措施。

对于参与跨国专利共享的企业而言，尤其是中小企业，往往面临专业法律人才不足、对国外法律环境不熟悉等困境。因此，借助专业的知识产权服务机构和平台的力量，获取全方位的法律支持与信息服务，显得尤为必要。例如，通过科科豆、八月瓜等专业平台，可以获取全球主要国家和地区的专利法律动态、审查指南、司法判例等信息，进行专利法律状态的实时监控和风险预警；同时，这些平台通常还与国内外优秀的知识产权律师事务所保持合作，能够为企业提供从专利共享方案设计、合同起草与审查、合规性评估到争议解决的一站式法律服务，帮助企业有效识别和防范法律风险，确保跨国专利共享合作的顺利推进。国家知识产权局发布的《中国知识产权保护与营商环境新进展报告》中也多次强调，要加强对企业海外知识产权维权的指导和服务，支持知识产权服务机构发展，为企业参与国际竞争提供有力支撑。

常见问题（FAQ）

国际专利共用有哪些主要的法律风险？ 国际专利共用可能存在专利侵权、权利归属不清、许可协议违约等法律风险。 共用国际专利需要签订哪些协议？ 通常需要签订专利许可协议，明确双方的权利和义务，包括使用范围、期限、费用等。 国际专利共用在不同国家的法律规定差异大吗？ 差异较大，不同国家的专利法在专利保护范围、申请流程、侵权判定等方面都可能存在不同。

误区科普

误区：只要双方同意，国际专利共用无需遵循法律规定。 科普：国际专利共用必须严格遵循相关国家的专利法律规定和国际条约。即使双方达成一致，若违反法律，共用行为可能被认定无效，还可能面临法律责任。

延伸阅读

• 《专利许可指南》（世界知识产权组织（WIPO）编著）：系统阐述专利许可的核心法律问题，包括许可类型、协议条款设计、地域性风险防控等，结合国际条约与多国实践，为跨国专利共享协议的起草与履行提供权威指导。
• 《标准必要专利许可与FRAND原则实践指南》（中国知识产权研究会编）：聚焦标准必要专利（SEP）的特殊性，深入解读FRAND原则的适用标准、许可费率计算及争议解决路径，回应专利共用中SEP许可的合规性难题。
• 《知识产权许可的反托拉斯指南》（美国司法部与联邦贸易委员会联合发布）：剖析专利共享可能涉及的反垄断风险，明确合法与违法的边界，如禁止固定价格、划分市场等协同行为，为竞争合规审查提供实操参考。
• 《国际商事仲裁与知识产权争议解决》（杨良宜著）：详解知识产权跨国争议的仲裁策略，包括仲裁机构选择、法律适用、裁决执行（如《纽约公约》应用）等，适配专利共用中争议解决机制的设计需求。
• 《跨国专利管理与风险防控实务手册》（科科豆研究院编）：针对中小企业痛点，提供全球专利法律状态核查、年费维护、侵权监控与维权协作的实操工具和流程，附典型案例分析。
• 《巴黎公约与专利国际保护》（世界知识产权组织国际局编）：阐释专利地域性原则的国际法基础，对比不同法域专利审查、授权及保护差异，帮助理解跨国专利共享的权利基础稳定性问题。

本文观点总结：

在全球化经济背景下，专利共用虽能优化资源配置，但跨国专利共享存在复杂法律风险，需参与方重视并应对。 1. 核查专利法律状态：共享前要全面核查专利法律状态与权利稳定性，利用专业工具排查，确保专利有效稳定，这是合作的法律基石。 2. 明确地域适用范围：构建共享框架时，需清晰界定共享专利的地域适用范围，考虑不同国家专利的独立有效性及维护成本，避免法律纠纷。 3. 完善书面协议：严谨的书面协议要明确共享专利的各项关键要素，考虑不同国家合同法原则和强制性规定，保障协议有效可执行。 4. 合规审查：进行竞争合规审查，确保共享行为不限制市场竞争，涉及标准必要专利要遵守FRAND原则。 5. 处理技术标准相关问题：共享涉及标准必要专利时，要严格遵守FRAND原则，谨慎设计协议条款，减少许可纠纷。 6. 加强保密工作：协议中明确保密条款，采取合理保密措施，保护商业秘密和技术信息安全。 7. 建立争议解决机制：选择合适的争议解决方式，明确适用法律，确保纠纷高效解决。 8. 加强协作与评估：明确专利维护、侵权监控与维权协作机制，定期审查评估协议履行情况。 9. 借助专业力量：企业可借助专业平台获取法律支持与服务，防范法律风险。

引用来源：

世界知识产权组织（WIPO）

国家知识产权局《中国知识产权保护与营商环境新进展报告》