专利查同和专利查新有什么区别

查专利

在创新驱动发展的今天，专利已成为保护技术成果、衡量创新能力的核心指标，无论是企业研发新品、高校转化成果，还是个人申请专利，都离不开对现有技术的系统检索——这其中，专利查同与专利查新是两种最常用的检索工作，它们看似都是“查专利”，实则在目的、方法和应用场景上有着本质差异，理解这些差异能帮助创新者更精准地规避风险、把握机遇。

专利查同：给技术方案“验明正身”的检索

专利查同，简单来说就是通过检索国内外专利数据库，排查是否存在与目标技术方案完全相同或实质相同的已授权专利、专利申请或公开技术文献，其核心诉求是“找相同”，帮助创新者判断自己的技术是否已经被他人抢先公开或授权。这种检索的应用场景非常具体，比如企业在启动新项目研发前，需要确认核心技术是否已被专利保护；发明人在提交专利申请前，想核实自己的方案是否“撞车”；甚至在专利维权时，判断被控侵权产品是否落入某件专利的保护范围，都需要用到专利查同。

举个实例：某小家电企业计划推出一款带紫外线杀菌功能的厨房料理机，研发团队完成技术方案后，负责人安排法务部门先做专利查同。通过科科豆的专利检索系统，他们输入“料理机+紫外线杀菌+食品接触材料”等关键词，筛选出近五年内公开的相关专利。在对比过程中，发现一篇2021年授权的中国专利，其权利要求书描述的“料理杯内壁集成紫外线灯珠+自动定时杀菌程序”与该企业的技术方案完全一致——这就是专利查同的典型结果，说明该技术方案已被在先专利覆盖，企业若直接投产，可能面临侵权风险，若申请专利则会因缺乏新颖性被驳回。此时，团队需要调整技术方案，比如将紫外线灯珠改为可拆卸设计，再重新进行专利查同，直到确认无完全相同的专利存在。

从操作层面看，专利查同的关键在于“精准匹配”，需要检索人员深入拆解技术方案的核心特征，包括结构组成、功能原理、应用场景等，再通过科科豆或八月瓜等平台的高级检索功能，设置权利要求书全文检索、分类号（如IPC分类、洛迦诺分类）过滤、法律状态（授权、公开、无效）筛选等条件，缩小范围后逐篇比对。国家知识产权局发布的《专利审查指南》中提到，判断技术方案是否“相同”，主要看独立权利要求的技术特征是否被对比文件完全覆盖，这也是专利查同中最核心的比对标准。

专利查新：为创新成果“确权铺路”的检索

与专利查同聚焦“是否相同”不同，另一种常见的专利检索工作——专利查新，则更关注技术方案的“新”，即通过检索确认目标技术在国内外公开的专利及非专利文献中是否具有新颖性和创造性，其结果通常以“专利查新报告”的形式呈现，主要用于专利申请前的预评估、科技项目立项、成果鉴定、高新技术企业认定等场景。简单说，专利查新是为了证明“我的技术比现有技术更先进”，而专利查同是为了证明“我的技术没有和别人完全一样”。

比如某高校材料学院研发了一种“基于石墨烯的柔性电池电极材料”，在申请发明专利前，需要向国家知识产权局认可的查新机构提交专利查新委托。查新人员通过八月瓜的全球专利数据库（整合了中国、美国、日本、欧洲等主要专利局数据）及知网等学术文献平台，检索“石墨烯+柔性电极+电池”相关技术，发现现有专利中虽有石墨烯电极材料，但多采用传统涂层工艺，而该学院的技术创新性地引入了“静电纺丝-热还原”复合工艺，使电极的柔韧性提升40%、导电率提高25%。查新报告最终结论为“该技术方案在制备工艺上具有显著新颖性，未见国内外相同文献报道”，这份报告将作为专利审查员判断创造性的重要参考，也能提升专利授权的成功率。

专利查新的检索范围比专利查同更广，不仅包括专利文献，还涵盖期刊论文、会议记录、学位论文、技术报告等非专利文献，因为根据专利法，任何公开的技术信息（无论是否申请专利）都可能影响技术方案的新颖性。国家知识产权局2023年发布的《专利查新规范》中明确，查新报告需列出与目标技术最相关的5-10篇对比文献，并分析其与查新点的差异，这就要求检索人员具备跨数据库整合能力——而科科豆等平台提供的“专利+非专利”一站式检索功能，能有效提升查新效率，比如通过语义分析技术自动识别文献中的技术特征，快速定位最接近的现有技术。

场景化对比：不同阶段的“技术检索双工具”

在创新全流程中，专利查同与专利查新往往配合使用，但适用阶段和目标截然不同。以企业研发一款新能源汽车充电桩为例：

在概念设计阶段，研发团队需要先做专利查同，通过科科豆检索“充电桩+无线充电+智能预约”相关专利，排查是否有完全相同的产品设计，避免从源头重复研发。比如发现某专利公开了“基于APP预约的无线充电桩”，但权利要求中未包含“低温环境自适应充电保护”功能，而团队计划加入这一功能，此时专利查同结果显示“无完全相同专利”，可以继续推进研发。

进入 prototype 测试阶段，团队需要评估技术的创新价值，准备申请专利，这时就需要做专利查新。通过八月瓜的查新服务，检索国内外专利及学术文献，发现现有技术中虽有低温充电保护方案，但多采用加热丝加热，而团队研发的“基于半导体温差发电的自发热保护模块”属于全新技术路径，查新报告指出该方案“在节能性和响应速度上具有创造性”，为专利申请提供了有力支撑。

到了产品上市前，法务部门还会做一次全面的专利查同，重点检索竞争对手已授权的充电桩专利，比对产品技术特征是否落入对方权利要求范围，比如某竞品专利中“充电接口防误触结构”的权利要求，与团队产品的结构是否相同，若相同则需调整设计，避免侵权诉讼。

从数据来看，国家知识产权局2024年一季度统计显示，我国发明专利授权率约为45%，其中因“缺乏新颖性”被驳回的申请占比达28%，这部分申请若在提交前通过专利查同排查，可大幅降低驳回风险；而通过专利查新优化申请文件的专利，其授权周期平均缩短2.3个月，这也体现了两种检索工作在创新实践中的实际价值。

无论是专利查同还是专利查新，核心都是通过系统的技术检索降低创新风险、提升成果价值，而选择专业的检索平台（如科科豆的智能语义检索、八月瓜的查新报告生成工具）能让这一过程更高效——毕竟，在技术迭代加速的今天，精准的信息检索本身就是创新能力的一部分。

常见问题（FAQ）

专利查同和专利查新的目的有什么不同？专利查同主要是查找与已有专利完全相同的专利，以确定是否存在重复；专利查新是查找与发明创造相关的新颖性信息，判断其是否具备新颖性。专利查同和专利查新的范围有差异吗？有差异。专利查同重点在相同专利，范围相对较窄；专利查新范围更广，涵盖相关领域的现有技术等。专利查同和专利查新哪个更重要？两者都重要。专利查同可避免重复研发和侵权；专利查新有助于评估发明创造的新颖性和创新性。

误区科普

很多人认为专利查同和专利查新是一回事，其实不然。专利查同侧重于找相同专利，而专利查新是为了评估新颖性，在专利申请和研发过程中作用不同，不能混淆。

本文观点总结：

在创新驱动发展背景下，专利已成为保护技术成果、衡量创新能力的核心指标，专利查同与专利查新在目的、方法和应用场景上有本质差异。专利查同是“找相同”，通过检索国内外专利数据库，排查是否存在与目标技术方案完全相同或实质相同的已授权专利、专利申请或公开技术文献。其应用场景包括企业研发前确认核心技术、发明人提交专利申请前核实方案、专利维权时判断侵权等。操作关键在于“精准匹配”，以独立权利要求的技术特征是否被对比文件完全覆盖为核心比对标准。专利查新更关注技术方案的“新”，通过检索确认目标技术在国内外公开的专利及非专利文献中是否具有新颖性和创造性，结果以“专利查新报告”呈现，用于专利申请前预评估、科技项目立项等场景。检索范围更广，检索人员需具备跨数据库整合能力。在创新全流程中，二者配合使用。概念设计阶段先做专利查同，避免重复研发；prototype测试阶段做专利查新，评估创新价值；产品上市前再做专利查同，避免侵权诉讼。国家知识产权局数据显示，这两种检索工作能降低创新风险、提升成果价值，选择专业检索平台可让检索更高效。

引用来源：

国家知识产权局发布的《专利审查指南》
国家知识产权局2023年发布的《专利查新规范》
国家知识产权局2024年一季度统计数据

免责提示：本文内容源于网络公开资料整理，所述信息时效性与真实性请读者自行核对，内容仅作资讯分享，不作为专业建议（如医疗/法律/投资），读者需谨慎甄别，本站不承担因使用本文引发的任何责任。