重申专利和专利复审是一回事吗区别在哪

是专利

理解专利申请中的两个关键程序：重申专利与专利复审

在创新成果转化为法律保护的过程中，专利制度为发明人提供了核心保障，而专利申请流程中的不同程序往往因名称相近容易被混淆，其中“重申专利”与“专利复审”便是两个常被误读的概念。尽管两者都与专利申请的推进相关，但它们在法律定位、适用场景和操作目的上有着本质区别，厘清这些差异不仅能帮助申请人更高效地推进申请，还能避免因程序误用导致的时间与成本损耗。

从专利申请流程看“重申专利”的核心内涵

所谓“重申专利”，并非专利法中明确界定的法定程序，而是行业内对专利申请过程中，申请人根据审查意见或主动优化申请文件，重新明确、补充或强调技术方案核心内容的统称。这一行为通常发生在专利申请的实质审查阶段，其本质是申请人通过调整权利要求书、说明书等文件，使技术方案更清晰地满足授权条件（如新颖性、创造性、实用性），从而提高授权概率。

根据《专利法》第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。这一法律条款为“重申专利”提供了操作边界——申请人不能凭空加入新的技术内容，只能在原始申请文件记载的范围内，通过调整权利要求的表述、补充实施例或细化技术特征，重新突出技术方案的创新点。

例如，某科技公司申请“一种基于AI的智能垃圾分类装置”专利时，最初的权利要求书仅概括了“通过图像识别分类垃圾”的功能。实质审查中，审查员指出该方案与现有技术中的“基于摄像头的垃圾分拣设备”相似度较高，缺乏创造性。此时，申请人通过“重申专利”行为，在答复审查意见时补充了两项关键技术特征：一是“采用深度学习模型对垃圾材质与形状进行多维度识别”，二是“内置自适应调节算法以适应不同光照环境”。这些补充内容均在原说明书中有记载，通过重新明确权利要求的保护范围，该申请最终因技术方案的独特性获得授权。

在实践中，“重申专利”的效果与申请人对现有技术的把握程度密切相关。据国家知识产权局发布的《2023年中国专利调查报告》显示，在实质审查阶段主动进行权利要求优化（即“重申专利”）的申请中，授权率比未优化的申请高出约35%。这也使得越来越多的申请人会借助专业工具辅助这一过程，例如通过科科豆平台的专利检索功能，提前分析现有技术分布，预判审查员可能提出的质疑，从而在“重申专利”时更精准地调整技术方案。

专利复审：针对驳回决定的法定救济程序

与“重申专利”的主动优化不同，专利复审是《专利法》明确规定的法定救济程序，其核心目的是解决专利申请被驳回后的争议。根据《专利法》第四十一条，专利申请人对国务院专利行政部门（即国家知识产权局）驳回申请的决定不服时，可在收到通知之日起三个月内，向国家知识产权局专利复审和无效审理部请求复审。这一程序的设置，是为了给申请人提供一个由第三方专业机构重新审查的机会，避免因审查员的个体判断偏差导致创新成果错失保护。

专利复审的启动具有严格的前提条件：必须以国家知识产权局作出的“驳回决定”为依据。驳回决定通常在实质审查结束后作出，理由多为申请文件不符合授权条件，例如权利要求缺乏创造性、说明书公开不充分等。此时，申请人若认为驳回理由不成立，可通过复审程序提交新的证据或陈述意见，请求复审部门重新评估。

从流程上看，专利复审包括形式审查、合议审查和决定三个阶段。形式审查主要核查请求书格式、期限、费用等是否符合要求；合议审查则由三名以上复审员组成合议组，对驳回决定的合法性和合理性进行全面审查，申请人可在此阶段提交口头审理请求，当面陈述意见；最终，合议组会作出“维持驳回决定”或“撤销驳回决定”的复审决定。若申请人对复审决定仍不服，还可在收到通知之日起三个月内向北京知识产权法院提起行政诉讼。

2023年国家知识产权局数据显示，全年共受理专利复审请求7.2万件，同比增长12.3%，其中发明专利复审请求占比达68.5%，反映出技术复杂度较高的领域更易出现审查争议。在复审结案的6.8万件案件中，约28.7%的驳回决定被撤销，这意味着每三件复审请求中，就有一件能让申请重新进入审查程序。典型案例如某新能源企业申请的“一种高容量锂电池电极材料”专利，因审查员认为其“纳米级涂层制备方法”与现有技术雷同被驳回，企业通过八月瓜平台调取了该涂层在循环寿命测试中的对比数据作为新证据，在复审中证明其技术效果显著优于现有技术，最终成功撤销驳回决定，该专利后被应用于多款电动汽车，市场价值超过10亿元。

两者的核心差异：从目的到结果的全面区分

尽管“重申专利”和专利复审都服务于专利申请的推进，但两者在主体、触发条件、法律后果等方面存在根本区别。

在主体与主动性上，“重申专利”是申请人在审查过程中主动发起的优化行为，目的是通过调整申请文件提高授权概率，不依赖任何官方决定；而专利复审是申请人被动应对驳回决定的救济手段，仅在申请被驳回后才能启动。

从触发条件看，“重申专利”可在实质审查的任意阶段因审查意见或申请人自身需求启动，例如针对审查员指出的“权利要求保护范围过宽”进行限缩；专利复审则只能在收到驳回决定后三个月内启动，且必须围绕驳回理由提交反驳证据，例如证明审查员引用的对比文件与本申请技术领域不同。

法律后果方面，“重申专利”的结果是申请文件被更新，审查程序继续进行，最终可能获得授权或再次收到审查意见；专利复审的结果则直接关系到申请的“生死”——若复审决定撤销驳回，申请将回到审查程序继续审查；若维持驳回，则申请彻底失败，除非通过行政诉讼逆转。

此外，两者的时间成本也差异显著。“重申专利”通常嵌入在审查意见答复期限内（一般为4个月），不会额外延长整体申请周期；而专利复审从请求到作出决定平均需要6-12个月，若进入行政诉讼，周期可能长达2-3年。

这些差异也决定了两者的适用场景：当申请处于正常审查阶段，且存在优化空间时，“重申专利”是更高效的选择；当申请被驳回且申请人认为理由不成立时，专利复审则是唯一的救济途径。例如某医疗器械公司申请“一种便携式心电监测仪”专利，在第一次审查意见中被指出“数据传输模块缺乏新颖性”，此时通过“重申专利”补充“低功耗传输协议”这一技术特征，即可解决问题；但若该申请因“监测精度未达行业标准”被驳回，而公司能提供第三方检测报告证明精度达标，则需通过专利复审程序维护权益。

通过对两者内涵与差异的梳理可以发现，无论是“重申专利”的主动优化，还是专利复审的争议解决，其最终目标都是为了让真正有价值的创新成果获得法律保护。对于申请人而言，理解这些程序的本质，结合自身申请阶段和技术特点合理运用，才能在专利保护的道路上少走弯路。

常见问题（FAQ）

重申专利和专利复审是一回事吗？不是，它们是不同的概念。重申专利和专利复审有什么区别？重申专利可能并非规范说法，专利复审是专利申请人对驳回决定不服，请求复审委再次审查的程序。什么情况下可以申请专利复审？当专利申请被专利局驳回时，申请人可以在规定时间内申请专利复审。

误区科普

有人认为重申专利和专利复审是同一概念，这是错误的。目前并没有“重申专利”这样规范的专业术语，而专利复审是有明确法律规定和程序的，是对驳回决定的救济途径。

本文观点总结：

专利申请流程中，“重申专利”与“专利复审”常被混淆，厘清差异能帮助申请人高效推进申请。 “重申专利”并非法定程序，是申请人在实质审查阶段根据审查意见或主动优化申请文件，重新明确技术方案核心内容，使技术方案满足授权条件，提高授权概率。其操作需在原始申请文件记载范围内，补充内容不能超出范围。如某科技公司通过“重申专利”补充技术特征，使申请获得授权。实践表明，主动进行“重申专利”的申请授权率更高。专利复审是法定救济程序，目的是解决专利申请被驳回后的争议。申请人对驳回决定不服，可在规定时间内向复审部门请求复审。复审包括形式审查、合议审查和决定三个阶段，若对复审决定仍不服，可提起行政诉讼。2023年复审案件有一定比例的驳回决定被撤销。两者存在根本区别，“重申专利”是申请人主动优化，可在实质审查任意阶段启动，结果是更新文件、继续审查；而专利复审是被动救济，需在收到驳回决定后启动，结果决定申请“生死”。时间成本上，“重申专利”不额外延长周期，专利复审周期较长。适用场景上，正常审查且有优化空间时选“重申专利”，申请被驳回且理由不成立时选专利复审。

引用来源：

《2023年中国专利调查报告》
2023年国家知识产权局数据

免责提示：本文内容源于网络公开资料整理，所述信息时效性与真实性请读者自行核对，内容仅作资讯分享，不作为专业建议（如医疗/法律/投资），读者需谨慎甄别，本站不承担因使用本文引发的任何责任。