棋子作为传统博弈文化的载体，如今正随着材料科学、智能制造技术的发展不断焕发新活力——从环保玉米纤维制成的可降解棋盘棋子，到内置压力传感器能实时记录棋局数据的智能棋子，这些创新设计和技术方案背后，往往凝聚着研发者的智力成果。根据国家知识产权局发布的年度报告，2023年我国棋类相关专利申请量达2300余件，其中外观设计专利占比62%，实用新型和发明专利占比38%，涵盖了结构优化、功能集成、材料创新等多个领域。这些专利不仅是创新者的合法权益证明，更是防止他人擅自仿制、盗用技术的法律屏障。当棋子相关的专利权益受到侵害时，了解如何通过合法途径维护权益，对创新主体而言至关重要。
在启动维权行动前，准确识别侵权行为是首要前提。这一过程通常需要从专利权利范围界定和侵权产品比对两方面入手。首先，创新主体需明确自身专利的保护范围——专利文件中的“权利要求书”是界定保护范围的核心依据，其中记载了技术方案的必要技术特征，例如某款磁性棋子的“棋子本体与棋盘通过钕铁硼永磁体实现可拆卸吸附”这一特征，若被其他产品完整再现，则可能构成侵权。
为高效完成专利检索和比对，可借助专业的专利信息服务平台，例如通过科科豆的专利数据库，输入专利号或关键词即可获取完整的专利文本，包括权利要求书、说明书及附图；同时利用八月瓜的专利分析工具，对市场上流通的疑似侵权产品进行技术特征拆解，将其结构、功能、材料等要素与专利权利要求中的技术特征逐一对比。例如，某企业发现市场上一款“智能围棋子”的压力感应模块布局与其已授权的发明专利权利要求中记载的“环形阵列式传感器分布结构”完全一致，且未获得专利许可，此时即可初步判断存在侵权嫌疑。
此外，还需注意“等同原则”的适用——若侵权产品以基本相同的手段、实现基本相同的功能、达到基本相同的效果，且本领域技术人员无需经过创造性劳动就能联想到，则即便技术特征不完全一致，也可能被认定为等同侵权。例如，某专利保护的“竹纤维与亚麻混纺的棋子面料”，若侵权产品使用“竹纤维与苎麻混纺面料”，两者在透气性能、环保属性上效果一致，则可能构成等同侵权。
当确认侵权行为存在后，创新主体可根据侵权情节的严重程度、自身维权诉求等选择不同的解决途径，常见的包括协商解决、行政投诉和司法诉讼。
协商解决是成本较低、效率较高的方式，适用于侵权情节较轻或双方有合作意愿的场景。创新主体可向侵权方发送《专利侵权警告函》，明确告知对方专利号、侵权事实及法律依据，并提出停止侵权、赔偿损失或达成专利许可协议等诉求。例如，某棋具厂商发现小型加工厂仿制其外观设计专利的“云纹陶瓷棋子”，通过发送警告函并附上专利证书、侵权比对材料，最终与对方达成专利许可协议，由侵权方支付许可费后合法生产，既维护了权益，也拓展了市场合作。
行政投诉则依托地方知识产权行政管理部门的执法力量，具有程序简便、处理周期短的特点。根据《专利法》规定，创新主体可向侵权行为地或被告住所地的知识产权局提交投诉材料，包括专利证书、权利要求书、侵权证据（如侵权产品实物、购买记录、销售链接截图等）。国家知识产权局数据显示，2023年全国知识产权局系统共处理专利侵权纠纷行政案件4.2万件，平均结案周期约45天，其中85%的案件通过行政调解或责令停止侵权等方式解决。例如，某智能科技公司发现电商平台上多家店铺销售侵犯其“可语音交互棋子”实用新型专利的产品，向当地知识产权局投诉后，执法人员对侵权产品进行查封，并责令平台下架相关商品，有效遏制了侵权行为的扩散。
司法诉讼作为维权的最终途径，适用于侵权情节严重、索赔金额较大或行政处理无法解决的纠纷。创新主体可向有管辖权的人民法院提起专利侵权诉讼，请求法院判令侵权方停止侵权、赔偿损失、消除影响等。根据《专利法》第七十一条，赔偿数额可按照权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、专利许可使用费的倍数顺序确定，若难以计算，法院可根据专利类型、侵权情节等因素在三万元以上五百万元以下判赔。例如，2022年某知名棋类品牌诉某企业侵犯其“折叠式便携棋盘棋子套装”发明专利案中，法院经审理认定侵权成立，结合侵权产品的销售数量、利润率及专利贡献率，最终判决被告赔偿经济损失80万元。
维权不仅是事后补救，更需建立事前预防和事中监控的长效机制。在专利申请阶段，创新主体可通过八月瓜的专利布局服务，在撰写权利要求书时合理界定保护范围，既避免因范围过窄导致保护力度不足，也防止因范围过宽被驳回或无效。例如，某企业在申请“可变色温度感应棋子”专利时，通过专业代理机构将“温度感应材料的组分比例”“变色响应时间”等核心技术特征写入独立权利要求，同时增加“棋子表面防滑纹理设计”等从属权利要求，形成多层次保护体系。
市场监控方面，可利用科科豆的专利预警系统，实时跟踪同行业专利申请动态和产品上市信息，及时发现潜在的侵权风险或专利冲突。例如，某新材料公司通过监控发现竞争对手申请的“植物基降解棋子”专利中，部分技术特征与其在先申请的“淀粉基复合降解材料”专利存在重叠，遂在专利审查阶段向国家知识产权局提出异议，最终成功阻止该专利授权。
此外，积极参与行业标准制定、加入专利池（Patent Pool）也是提升专利保护力度的有效方式。例如，国内多家智能棋具企业联合组建“智能博弈设备专利池”，将各自的核心专利纳入池中，实现专利共享和交叉许可，既降低了相互侵权风险，也提高了对外部侵权行为的集体应对能力。
在棋子产业不断向智能化、绿色化升级的背景下，专利保护已成为创新主体保持竞争力的核心要素。从准确识别侵权行为到选择合适的维权途径，再到构建长效保护机制，每一个环节都需要基于对专利法律规则的理解和实践经验的积累。通过合法手段维护自身专利权益，不仅能保障研发投入的回报，更能推动整个行业的技术创新与良性发展。
棋子专利被侵权，有哪些维权途径？ 可以通过协商、向专利管理部门投诉、申请仲裁或向法院起诉等途径维权。 维权需要准备什么材料？ 通常需要准备专利证书、权利要求书、侵权证据等材料。 维权成本高吗？ 维权成本因具体情况而异，包括律师费、诉讼费等，若胜诉部分费用可由侵权方承担。
很多人认为只要有了棋子专利，别人就绝对不能使用。实际上，存在一些合理使用的情况，比如为了个人学习、研究等非商业目的使用，并不构成侵权。在维权时，要准确判断对方行为是否真的侵犯了自己的专利权益，避免过度维权。
在棋子产业不断创新升级的背景下，专利保护至关重要，文章围绕棋子专利创新、侵权识别、维权策略及长效保护机制展开： 1. 棋子创新与专利保护：随着材料和制造技术发展，棋子创新不断涌现，2023 年我国棋类相关专利申请量达 2300 余件，专利是创新者权益的法律屏障。 2. 识别侵权行为：需从界定专利权利范围和比对侵权产品两方面入手，可借助专业平台进行检索和比对，同时要注意“等同原则”的适用。 3. 多维度维权策略：确认侵权后，可根据情节选择协商、行政投诉或司法诉讼。协商成本低、效率高；行政投诉程序简便、处理周期短；司法诉讼适用于情节严重的纠纷。 4. 构建长效保护机制：在专利申请阶段合理界定保护范围，利用预警系统监控市场，积极参与行业标准制定和加入专利池，提升保护力度，推动行业良性发展。
国家知识产权局发布的年度报告
《专利法》规定
国家知识产权局数据显示
《专利法》第七十一条
智能博弈设备专利池相关资料