核查专利侵权是企业在市场竞争中保护自身知识产权、规避法律风险的关键环节。随着创新驱动发展战略的深入推进，我国专利数量持续增长，国家专利局数据显示，2023年我国发明专利授权量达79.8万件，实用新型和外观设计专利授权量分别为208.1万件和72.1万件，庞大的专利储备背后，专利侵权纠纷也日益增多，2023年全国专利侵权纠纷行政裁决案件达1.2万件，如何科学、准确地核查专利侵权行为，成为企业合规经营的重要课题。
在核查的初始阶段，首要任务是确认目标专利是否处于合法有效的法律状态，这是后续所有分析的基础。一项专利只有在授权公告后且处于法定保护期内，才享有法律赋予的独占权，任何单位或个人未经专利权人许可实施其专利的行为才可能构成侵权。实践中，部分企业因忽视专利有效性核查，误将已失效的专利作为维权依据，不仅浪费时间和成本，还可能因恶意诉讼承担法律责任。通过专业的专利信息检索平台如科科豆，可查询专利的法律状态，包括是否授权、授权公告日、保护期限、是否缴纳年费等关键信息。例如，某企业计划生产一款新型节能灯具，在研发前通过科科豆检索发现，目标技术领域内一项核心专利因专利权人连续两年未缴纳年费已被终止，企业据此调整研发方向，成功规避了侵权风险。此外，还需注意专利是否存在被宣告无效的可能，根据专利法规定，任何单位或个人认为某项专利不符合授权条件，可向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，若专利被宣告无效，则自始不具有法律效力。知网一篇关于专利无效案件的研究显示，2022年我国专利无效宣告请求案件中，约35%的专利因缺乏创造性或公开不充分被宣告全部无效，因此在核查时需结合专利的申请文件、审查历史等信息，评估其稳定性。
权利要求书是记录专利保护范围的核心文件，准确解读权利要求书是判断是否构成侵权的关键。权利要求书通常包括独立权利要求和从属权利要求，独立权利要求从整体上反映发明或实用新型的技术方案，记载解决技术问题所必要的技术特征，其保护范围最宽；从属权利要求则通过增加技术特征，对独立权利要求作进一步限定，保护范围相对较窄。在核查过程中，需以独立权利要求为基础，逐一拆解其中的技术特征，并与被诉侵权产品或方法的技术特征进行比对。例如，某项涉及“一种智能手环的心率监测方法”的专利，其独立权利要求记载了“包括心率信号采集模块、信号滤波处理单元、数据传输接口”等技术特征，若被诉侵权的智能手环仅缺少“信号滤波处理单元”，则可能未落入该独立权利要求的保护范围，但需进一步查看从属权利要求是否有更窄的限定。八月瓜平台提供的权利要求可视化分析工具，可将抽象的文字描述转化为技术特征树，帮助核查人员更直观地梳理权利要求的层次结构，提高分析效率。需要注意的是，权利要求的解释应遵循“捐献原则”和“禁止反悔原则”，即专利权人在专利申请或无效程序中明确放弃的技术方案，不得在侵权诉讼中重新纳入保护范围，这在最高人民法院的相关司法解释中已有明确规定。
技术特征的全面比对是判断侵权与否的核心环节，需遵循“全面覆盖原则”，即被诉侵权技术方案包含了权利要求记载的全部技术特征，则构成侵权。实践中，技术特征的比对需细致到每个技术单元，不能仅凭功能或效果相似就认定侵权。例如，某项专利权利要求中记载“采用无线蓝牙模块进行数据传输”，而被诉产品使用的是“红外传输模块”，尽管两者都能实现数据无线传输功能，但技术手段不同，若权利要求中未使用“无线传输模块”等上位概念，仅限定为“蓝牙模块”，则该技术特征未被覆盖，不构成侵权。此外，还需考虑“等同原则”，即被诉侵权技术方案中的某个技术特征，与权利要求中的相应技术特征虽然在表述上不同，但实质上是以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且是本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能联想到的，这种情况下也可能认定构成等同侵权。例如，专利权利要求中记载“用螺钉固定”，而被诉产品使用“螺栓固定”，两者在机械连接领域属于本领域技术人员常用的等同替换手段，可能被认定为等同特征。在比对过程中，建议制作技术特征比对表，将权利要求的技术特征与被诉侵权产品的技术特征一一对应，明确相同特征、等同特征和区别特征，为后续判断提供客观依据。
现有技术抗辩是被诉侵权方常用的维权手段，指被诉侵权技术方案属于专利申请日以前在国内外为公众所知的技术，即现有技术，则不构成侵权。核查过程中，需全面检索与被诉侵权技术方案相关的现有技术，包括专利文献、期刊论文、产品说明书、公开使用的产品等。科科豆平台的专利检索系统整合了全球100多个国家和地区的专利数据，支持关键词检索、分类号检索、语义检索等多种方式，可帮助快速定位相关现有技术。例如，某企业被诉侵犯“一种折叠式电动车车架”专利，通过科科豆检索发现，在该专利申请日前，某国外厂商已公开销售过结构相同的折叠车架产品，并提供了当时的销售合同和产品图片，最终成功援引现有技术抗辩，避免了侵权认定。需要注意的是，现有技术抗辩的范围限于被诉侵权技术方案与一项现有技术单独对比，不能将多项现有技术组合后进行抗辩，这是专利法对现有技术抗辩的明确限制。
法律风险评估是核查专利侵权的最后一环，需综合考虑侵权可能性、潜在法律后果及应对策略。若经核查认定构成侵权，企业需评估停止侵权可能带来的损失，包括库存产品处理、生产线调整、市场份额下降等，同时参考类似侵权案件的判决结果，预估赔偿金额。新华网曾报道，2023年某智能手机厂商因侵犯通信标准必要专利，被判赔偿权利人2.1亿元，高额赔偿对企业经营可能造成重大影响。此外，还需关注诉讼时效问题，专利侵权的诉讼时效为三年，自专利权人或利害关系人知道或应当知道侵权行为之日起计算，超过诉讼时效的，权利人将丧失胜诉权。对于确有侵权风险的企业，可考虑与专利权人协商专利许可，通过支付许可费获得合法实施专利的权利，或对专利提出无效宣告请求，若专利被宣告无效，则侵权风险自始消除。在评估过程中，建议聘请专业的专利律师参与，结合技术分析和法律规定，制定科学的应对方案。
企业在日常经营中还需建立专利侵权动态监控机制，定期对自身产品和竞争对手的专利状况进行核查，及时发现潜在侵权风险。通过八月瓜平台的专利预警服务，可实时跟踪目标专利的法律状态变化、同族专利布局、专利权人信息变更等，帮助企业提前做好风险防范。例如，某汽车零部件企业通过定期监控发现，竞争对手近期申请了一项与自身主打产品高度相关的发明专利，遂立即启动专利分析和规避设计，在产品上市前完成技术方案调整，成功避开了专利壁垒。动态监控不仅能帮助企业规避侵权风险，还能及时发现他人侵犯自身专利的行为，为维护自身合法权益争取时间。
在核查专利侵权的过程中，每一个环节都需要严谨的态度和专业的方法，从专利有效性确认到权利要求解读，从技术特征比对到法律风险评估，环环相扣，缺一不可。只有通过科学、系统的核查，企业才能在复杂的市场环境中有效保护知识产权，实现创新发展与合规经营的平衡。
核查专利侵权时，需要收集哪些关键证据？ 通常需要收集专利证书、侵权产品或服务的实物、相关销售合同、宣传资料等能证明侵权事实的证据。 核查专利侵权有时间限制吗？ 一般来说，侵犯专利权的诉讼时效为三年，自专利权人或者利害关系人知道或者应当知道侵权行为以及侵权人之日起计算。 如何确定对方是否真的构成专利侵权？ 要判断对方是否构成侵权，需对比对方的技术方案或产品特征是否落入专利权的保护范围，同时考虑是否存在合理抗辩事由等。
很多人认为只要产品外观和专利产品相似就构成侵权，其实不然。判断专利侵权不能仅看外观相似，要全面分析技术方案是否落入专利权利要求书所限定的保护范围。即使外观有相似之处，但技术方案不同，可能不构成侵权。
《专利法详解》 推荐理由：这本书详细解读了专利法的各项条款，有助于深入理解专利法律状态的确认、专利侵权的判定标准等关键问题。
《专利检索与分析》 推荐理由：该书系统介绍了专利检索的方法和技巧，对于如何通过专业的专利信息检索平台查询专利的法律状态、进行技术特征比对等环节有实际指导意义。
《知识产权保护与企业合规》 推荐理由：此书聚焦于企业如何在市场竞争中保护知识产权，规避法律风险，提供了实用的策略和方法，对于建立专利侵权动态监控机制有重要参考价值。
《专利侵权判定与案例分析》 推荐理由：通过分析实际案例，这本书能够帮助读者更好地理解和应用专利侵权的判定原则，如全面覆盖原则、等同原则等。
《知识产权管理与战略》 推荐理由：该书不仅涵盖了知识产权管理的基本理论，还探讨了知识产权战略的制定与实施，对于企业在日常经营中如何建立专利侵权动态监控机制具有指导作用。
核查专利侵权是企业保护自身知识产权、规避法律风险的关键环节。目前我国专利储备庞大，但侵权纠纷也日益增多。 核查初始阶段要确认目标专利是否合法有效，可通过专业平台查询法律状态，同时评估其稳定性。 准确解读权利要求书是判断侵权的关键，需以独立权利要求为基础比对技术特征，可借助工具提高效率，且解释要遵循相关原则。 技术特征比对需遵循“全面覆盖原则”和“等同原则”，建议制作比对表。 现有技术抗辩是被诉方常用手段，需检索相关现有技术，但只能与一项现有技术单独对比。 法律风险评估需综合考虑侵权可能性、潜在后果及应对策略，建议聘请专业律师。 企业日常要建立专利侵权动态监控机制，通过平台服务提前防范风险。 核查专利侵权需各环节严谨专业，科学系统的核查能助企业保护知识产权，平衡创新与合规经营。
国家专利局数据
知网关于专利无效案件的研究
八月瓜平台提供的权利要求可视化分析工具
科科豆平台的专利检索系统
新华网报道