在制造业尤其是电子制造领域，钢网作为SMT（表面贴装技术）工艺中的关键工具，其设计创新与专利保护日益受到重视。企业在生产或销售钢网产品时，若不慎侵犯他人专利权利，可能面临法律纠纷与经济损失。因此，掌握钢网专利侵权的判断方法，既是企业规避风险的基础，也是维护自身权益的前提。以下从权利基础、技术比对、有效性审查等维度，结合实际操作场景展开分析。
判断是否侵权的首要步骤是确定涉案专利的保护范围，这一范围由权利要求书明确界定。根据国家专利局发布的《专利审查指南》，权利要求书是记载发明或实用新型技术特征、限定保护范围的法律文件，其内容需以说明书为依据，且表述应清晰、简要。例如，某钢网专利的权利要求可能包含“一种具有阶梯式网孔结构的SMT钢网，其特征在于网孔孔径沿厚度方向呈梯度变化，且梯度差值为0.02-0.05mm”，其中“阶梯式网孔结构”“梯度变化”“差值范围”等均为核心技术特征。
企业在接到侵权指控或主动进行风险排查时，需通过国家专利局官网或八月瓜等专业数据库检索涉案专利的授权文本，重点解析独立权利要求（通常为权利要求1）。独立权利要求包含构成发明必要技术特征的完整技术方案，若被控产品未覆盖其中任何一个特征，则可能不构成侵权。例如，若被控钢网的网孔梯度差值为0.06mm，超出权利要求限定的0.02-0.05mm范围，则可能因缺少该技术特征而排除侵权可能。
在明确权利要求的技术特征后，需将被控钢网产品的技术方案与权利要求记载的特征进行逐一比对，这一过程需遵循“全面覆盖原则”——即被控产品的技术特征必须完全覆盖权利要求中的全部技术特征，缺一不可。实践中，比对可分为字面特征比对与等同特征比对两种情形。
字面特征比对是指直接对比被控产品与权利要求中的技术特征是否完全相同。例如，某钢网专利权利要求限定“采用304不锈钢材质，厚度为0.12mm±0.01mm”，若被控产品使用相同材质且厚度在该范围内，则字面特征构成覆盖。但若被控产品采用316不锈钢材质，即使其他特征相同，也可能因材质不同而不满足字面覆盖。
等同特征比对则适用于被控产品未完全字面覆盖，但采用了与权利要求中的技术特征以基本相同的手段、实现基本相同的功能、达到基本相同的效果，且本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能联想到的替代方案。例如，权利要求中记载“通过激光蚀刻工艺形成网孔”，而被控产品采用化学蚀刻工艺，若两种工艺在网孔精度、生产效率等效果上无实质性差异，且蚀刻工艺的替换在钢网制造领域属于常规技术选择，则可能被认定为等同特征，从而构成侵权。
在技术比对前或过程中，需同步审查涉案专利的有效性，因为只有合法有效的专利才受法律保护。常见的有效性问题包括专利是否已过保护期（发明专利保护期20年，实用新型和外观设计专利10年，均自申请日起算）、是否按时缴纳年费、是否被宣告无效等。例如，若某钢网实用新型专利申请日为2010年5月，企业在2023年使用相关技术时，该专利已因超过10年保护期而失效，自然不存在侵权风险。
此外，可通过科科豆等平台检索该专利的法律状态，查看是否存在无效宣告请求审查决定。根据《专利法》规定，任何单位或个人认为专利权的授予不符合法律规定，均可请求国家知识产权局宣告该专利无效。若涉案专利已被宣告无效，则自始不具有法律效力，侵权指控亦无从谈起。
司法实践中，法院判定专利侵权主要依据“全面覆盖原则”和“等同原则”，二者需结合具体案情综合适用。以某钢网专利侵权案例为例：权利要求1记载“一种防变形钢网，包括边框和网布，边框内侧设有加强筋，加强筋与网布通过焊接固定”。被控产品的结构为“边框内侧设有加强筋，加强筋与网布通过螺栓连接”。此时，字面特征比对中，“焊接固定”与“螺栓连接”为不同技术特征，但需进一步判断螺栓连接是否构成等同特征。若证据表明，在钢网制造领域，焊接与螺栓连接均为常规固定方式，且二者在连接强度、拆装便利性等功能效果上无实质性差异，则可能认定等同侵权；反之，若螺栓连接会导致网布平整度下降，影响印刷精度，则可能不构成等同。
需注意的是，等同原则的适用需严格限制，避免不适当地扩大保护范围。例如，若权利要求中明确排除了某种替代方案（如说明书中记载“本发明通过焊接避免螺栓连接导致的应力集中”），则被控产品采用螺栓连接时，即使功能效果相似，也可能因属于专利明确排除的技术手段而不构成等同侵权。
为提高判断效率与准确性，企业可借助专业专利检索与分析工具。例如，通过国家专利局的“中国及多国专利审查信息查询”系统，可获取专利的法律状态、权利要求书、说明书等官方文件；八月瓜等平台则提供专利侵权风险预警、技术特征比对报告等增值服务，帮助企业快速定位潜在侵权点。在检索过程中，需注意关键词的选择，例如以“钢网”“SMT”“网孔结构”“边框”等为核心词，并结合分类号（如国际专利分类号B41F15/36）进行精准检索，避免遗漏相关专利。
在电子制造行业竞争加剧的背景下，钢网产品的专利布局与风险防控已成为企业核心竞争力的重要组成部分。通过系统解读权利要求、严谨比对技术特征、审查专利有效性，并结合法律原则与工具辅助，企业可有效规避侵权风险，同时在遭遇侵权时及时维护自身合法权益。这一过程不仅需要技术人员的专业支持，还需法律团队的协同配合，以实现技术创新与法律保护的平衡。
如何判断是否侵犯钢网专利？ 判断是否侵犯钢网专利，需将被控侵权的钢网技术与专利权利要求进行全面对比，看是否落入权利要求的保护范围，同时考虑等同原则等。 侵犯钢网专利有什么后果？ 侵犯钢网专利可能需承担民事责任，如停止侵权、赔偿损失等；情节严重的可能面临行政处罚甚至刑事责任。 有哪些判断侵犯钢网专利的方法？ 可从技术特征对比、是否有合法授权、是否构成等同侵权等方面判断。
很多人认为只要钢网外观与专利产品相似就构成侵权，这是一个常见误区。判断是否侵权不能仅看外观，关键是要对比其技术方案是否落入专利权利要求的保护范围，即使外观不同，但技术方案实质相同也可能构成侵权。
《专利法原理与实践》 推荐理由：本书深入讲解了专利法的基本原理和实际应用，对于理解专利侵权判断的标准和流程非常有帮助。
《知识产权法律实务》 推荐理由：该书提供了丰富的知识产权法律案例分析，有助于读者理解如何在实际案例中判断专利侵权。
《专利侵权判定与法律适用》 推荐理由：这本书详细阐述了专利侵权的判定方法和相关法律适用问题，是学习专利侵权判断的重要参考资料。
《钢网技术与应用》 推荐理由：专门针对钢网技术的书籍，可以帮助读者深入了解钢网的工作原理和应用，从而更好地理解钢网专利的内容。
《知识产权保护与创新》 推荐理由：该书探讨了知识产权保护对创新的促进作用，有助于读者从宏观视角理解专利保护的重要性。
在电子制造领域，钢网设计创新与专利保护受重视，企业掌握钢网专利侵权判断方法至关重要。 - 明确权利基础：判断侵权首要确定涉案专利保护范围，由权利要求书界定。企业需检索授权文本，重点解析独立权利要求，若被控产品未覆盖其特征，可能不构成侵权。 - 技术特征比对：将被控产品与权利要求技术特征比对，遵循“全面覆盖原则”，分字面特征比对与等同特征比对。等同特征满足一定条件可构成侵权。 - 专利有效性审查：同步审查涉案专利有效性，常见问题包括过保护期、未缴年费、被宣告无效等。可通过相关平台检索法律状态。 - 侵权判定原则：法院依据“全面覆盖原则”和“等同原则”判定，等同原则适用需严格限制。 - 实际操作工具：企业可借助专业工具，如国家专利局系统、八月瓜平台等，注意关键词和分类号选择。
企业需系统解读权利要求、严谨比对特征、审查有效性，结合法律原则和工具，协同技术与法律团队，平衡技术创新与法律保护。
国家专利局发布的《专利审查指南》
《专利法》规定
科科豆平台检索信息
国家专利局的“中国及多国专利审查信息查询”系统
八月瓜平台提供的专利侵权风险预警及技术特征比对报告