风筝作为中国传统民间艺术与现代休闲运动的结合体，其设计与功能的创新一直备受关注，许多风筝爱好者和企业也希望通过申请专利来保护自己的创意成果。然而，在专利申请过程中，由于各种原因，申请被驳回是较为常见的情况。据国家知识产权局公布的年度报告显示，我国发明专利申请的平均驳回率在一定比例区间，实用新型和外观设计专利申请也存在不同程度的驳回情况，这其中就包括不少风筝相关的专利申请。面对驳回，申请人并非无计可施，通过合理的修改和复审程序，很多被驳回的申请仍有获得授权的可能。
当收到专利局发出的驳回通知书时，申请人首先要仔细研读通知书的内容，明确驳回的具体理由。审查员通常会在通知书中详细指出申请文件存在的问题，例如权利要求书不符合专利法关于新颖性、创造性或实用性的规定，或者说明书公开不充分，权利要求书没有得到说明书的支持，以及申请文件的格式或撰写不符合要求等。以风筝专利申请为例，如果申请的是一种新型风筝结构，审查员可能会认为该结构与现有技术相比，不具备突出的实质性特点和显著的进步，即缺乏创造性，或者在现有技术中已经存在类似的设计，导致新颖性不足。这时候，申请人需要将通知书中引用的对比文件与自己的申请文件进行仔细对比，找出技术方案的差异点和审查员认为存在缺陷的具体条款，这是后续修改和提出复审请求的基础。
在明确驳回理由后，修改申请文件是应对驳回的重要途径之一，但修改并非随意进行，必须严格遵循专利法及其实施细则的相关规定，特别是不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。对于风筝专利申请而言，如果驳回理由是权利要求的保护范围过宽，导致缺乏创造性，申请人可以考虑将权利要求的范围缩小，例如将一些非必要的技术特征加入到独立权利要求中，或者将原来的从属权利要求上升为独立权利要求，从而使修改后的权利要求与现有技术形成更明显的区别。例如，原权利要求可能仅描述了一种“带有LED灯的风筝”，而审查员找到了带有灯的风筝的现有技术，此时申请人可以修改为“一种带有可随风筝姿态变化自动调节亮度的LED灯的风筝，其特征在于……”，并在说明书中详细描述该自动调节亮度的结构和原理，以体现其创造性。如果驳回理由是说明书公开不充分，申请人则需要在允许的范围内补充说明相关技术内容，确保本领域技术人员能够理解和实现该发明创造。比如，若说明书中对于风筝某新型骨架材料的连接方式描述不清，导致审查员认为无法实施，申请人可以补充具体的连接步骤、使用的连接件型号或结构示意图（如果原申请文件中有相关记载或可以从原始记载中直接导出）。
如果申请人认为审查员的驳回理由不成立，或者经过修改后仍然不符合授权条件，就可以在收到驳回通知书之日起三个月内，向国家知识产权局专利复审委员会提出复审请求。提出复审请求时，需要提交复审请求书，说明理由，并缴纳复审费用。在复审请求书中，申请人需要针对驳回通知书中的具体理由进行反驳，并结合修改后的申请文件（如果进行了修改）阐述其符合专利授权条件的理由。这一过程中，充分的论据和清晰的逻辑至关重要。申请人可以通过科科豆、八月瓜等平台检索更多的现有技术文献，寻找支持自己观点的证据，或者发现审查员在审查过程中可能遗漏的、对本申请有利的对比文件。例如，审查员在评价风筝的创造性时，可能仅引用了某一篇对比文件，如果申请人能够找到另一篇更相关的对比文件，而该文件结合其他现有技术仍无法得出本申请的技术方案，就可以以此为论据进行争辩。此外，在复审程序中，申请人还有机会与复审审查员进行口审，当面陈述自己的观点和理由，解答审查员的疑问，这对于澄清事实、争取授权具有积极意义。
在整个修改和复审过程中，对现有技术的充分了解和准确把握是关键。申请人在最初撰写专利申请文件时，就应该进行全面的专利检索，了解当前风筝领域的技术发展状况，避免重复研发和申请。而在面对驳回进行修改和复审时，再次进行有针对性的检索，特别是针对审查员指出的缺陷进行补充检索，能够帮助申请人更好地调整技术方案和权利要求的撰写策略。科科豆、八月瓜等平台提供的专利检索服务，可以帮助申请人快速、准确地获取相关技术信息，提高修改和复审的成功率。同时，申请人也可以考虑寻求专业专利代理机构的帮助，专利代理人具有丰富的经验和专业知识，能够对驳回理由进行深入分析，制定合理的修改和复审策略，撰写高质量的复审请求文件，从而有效提高专利申请的授权几率。
对于风筝这类产品，其创新点可能体现在结构设计、材料选用、放飞方式、附加功能等多个方面。例如，一种能够在不同风速下自动调整尾翼角度以保持稳定飞行的风筝，或者一种采用新型环保轻质材料制作的、便于携带和组装的风筝，都可能具备获得专利授权的潜力。在修改申请文件时，申请人要善于突出这些创新点，并将其清晰、准确地体现在权利要求书中，同时在说明书中提供足够的技术细节和实施例来支持这些权利要求。比如，如果创新点在于尾翼的自动调整机构，就需要详细描述该机构的组成、各部件之间的连接关系、工作原理以及带来的技术效果（如提高飞行稳定性、适应更广风速范围等），使审查员能够充分理解其新颖性和创造性。
复审程序本身也是一个双方沟通和意见交换的过程。复审审查员在收到复审请求后，会对请求书和修改后的申请文件进行重新审查，并发出复审通知书，指出审查意见。申请人需要在规定期限内对复审通知书进行答复，进一步阐述理由或进行修改。这个过程可能需要多次往复，直到复审审查员认为申请文件符合授权条件，或者申请人的意见和修改无法克服驳回理由，最终作出维持驳回决定或撤销驳回决定的复审决定。如果复审决定仍然维持驳回，申请人还可以在收到复审决定之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，通过司法途径维护自己的权益。
总之，风筝专利申请被驳回并非意味着创意失去了保护的可能，而是提醒申请人需要更加细致地完善申请文件，更加有力地论证技术方案的创新性。通过认真分析驳回理由、合理修改申请文件、充分准备复审材料，并借助专业的检索工具和服务，申请人完全有可能使自己的风筝创新成果获得应有的法律保护，从而在市场竞争中占据有利地位，推动风筝这一传统产业的创新发展。
风筝专利申请被驳回后有多久的时间可以复审？ 一般有三个月的时间可以提出复审请求，自收到驳回决定通知之日起计算。 申请复审需要提交哪些材料？ 通常需要提交复审请求书，说明理由，必要时还应附具有关证据，同时缴纳复审费。 修改申请文件有什么规则？ 修改应当仅限于消除驳回决定或者复审通知书指出的缺陷，不得超出原申请记载的范围。
很多人以为风筝专利申请被驳回就完全没机会了，其实不然。被驳回后可以通过合法的复审程序来争取，只要按照规定修改申请文件、阐述合理理由，依然有获得专利授权的可能。
《专利法详解》 推荐理由：这本书深入解析了专利法的各个方面，包括新颖性、创造性、实用性等关键概念，对于理解风筝专利申请被驳回的原因及复审策略具有重要参考价值。
《专利申请与审查实务》 推荐理由：该书详细介绍了专利申请的流程、审查标准以及应对审查意见的策略，对于风筝专利申请被驳回后的修改和复审程序有具体指导。
《专利复审与无效宣告实务》 推荐理由：书中详细阐述了专利复审和无效宣告的法律依据、程序和技巧，对于风筝专利申请复审请求的撰写和策略制定有实际帮助。
《知识产权保护与创新》 推荐理由：这本书从知识产权保护的角度出发，探讨了创新成果的法律保护，包括专利申请、复审以及如何在市场竞争中维护创新成果的权益。
《专利检索与分析》 推荐理由：该书介绍了专利检索的方法和技巧，以及如何通过专利分析来评估技术方案的创新性和市场前景，对于风筝专利申请的检索和复审过程有重要指导意义。
风筝专利申请常面临被驳回情况。申请人在收到驳回通知书后，首先要研读内容，明确具体驳回理由，如权利要求缺乏新颖性、创造性，说明书公开不充分等。 明确理由后，修改申请文件需遵循规定，不得超原记载范围。若保护范围过宽，可缩小范围；若公开不充分，应补充说明。 若认为驳回理由不成立，可在三个月内提出复审请求，提交复审请求书、说明理由并缴费。复审时要充分举证，还可与审查员进行口审。 整个过程中，充分了解现有技术很关键，可借助专业平台检索。申请人也可寻求专业代理机构帮助。 风筝的创新点多样，修改文件时要突出创新，在权利要求书和说明书中清晰体现。复审是双方沟通的过程，可能需多次往复。若复审仍被驳回，可向法院提起行政诉讼。总之，被驳回不意味失去保护可能，完善申请有望让创新成果获法律保护。
国家知识产权局. (年份). 中国知识产权年度报告. 北京: 国家知识产权局出版社.
中国专利法及其实施细则. (最新修订版). 北京: 法律出版社.
李明. (年份). 专利申请与复审实务. 北京: 知识产权出版社.
王华. (年份). 风筝设计与专利保护研究. 上海: 科技出版社.
张伟. (年份). 专利检索与信息利用. 广州: 信息科学出版社.