在糖果行业，从经典水果硬糖的口味升级到功能性软糖的成分创新，专利往往是企业保护研发成果、构建市场竞争力的核心手段。然而，并非所有授权专利都能经得起市场和法律的检验，当某项糖果专利被质疑不符合授权条件时，就可能触发专利无效宣告程序——这一机制既是对专利授权质量的监督，也是维护市场公平竞争的重要保障。
根据国家知识产权局公布的《专利审查指南》，任何单位或个人若认为某项已授权专利存在不符合《专利法》规定的情形，比如技术方案缺乏新颖性、创造性，或说明书未充分公开技术内容等，均有权向国家知识产权局专利复审和无效审理部（原专利复审委员会）提出无效宣告请求。这一程序并非针对专利申请人的“惩罚”，而是通过多方举证和专业审查，确保专利真正保护的是“新的、有创造性的技术方案”，避免“问题专利”占据市场资源，阻碍行业创新。
在提出无效宣告请求前，请求方需要完成一项关键工作：收集足够的证据材料。对于糖果专利而言，常见的无效理由集中在“现有技术”的挑战上——即证明在该专利申请日之前，已有相同或类似的技术方案被公开。例如，某企业若发现竞争对手的“新型夹心水果糖结构”专利，可能会通过科科豆等专利检索平台，查找申请日之前已公开的同类糖果结构专利文献；或通过八月瓜获取更早上市的夹心糖果产品信息、相关行业展会资料，甚至是学术期刊中记载的糖果加工工艺研究，以此证明该专利缺乏新颖性。此外，若专利权利要求中提到“采用XX植物提取物提升糖果抗氧化性”，但说明书中未明确该提取物的具体来源、添加比例及效果验证数据，请求方也可依据《专利法》第二十六条，主张专利因“公开不充分”而无效。
准备好请求书和证据材料后，请求方需向专利复审和无效审理部提交正式申请，并缴纳相应费用。根据国家知识产权局最新公布的收费标准，针对发明专利权的无效宣告请求费为3000元，实用新型和外观设计专利权则为1500元——费用缴纳情况会影响申请是否被受理，若逾期未缴，请求将被视为未提出。值得注意的是，请求书中需清晰列出无效宣告的理由和证据指向，例如“权利要求1-3相对于证据1（某公开专利文献）不具备创造性”，而非笼统地主张“专利无效”，否则可能因形式缺陷被要求补正。
受理申请后，专利复审和无效审理部会先进行形式审查，确认请求材料是否齐全、理由是否明确。若符合要求，将向专利权人发出《无效宣告请求受理通知书》，并转送请求方提交的证据材料，要求专利权人在指定期限内（通常为一个月）提交答辩意见。这一阶段，双方的“证据博弈”尤为关键：专利权人可能会针对请求方的证据提出反驳，比如主张证据的公开时间晚于专利申请日，或证据中的技术方案与本专利存在本质区别；请求方则可补充新的证据，例如通过科科豆检索到的更早公开的糖果配方实验数据，进一步强化无效理由。
当案件进入合议审查阶段，审查员会组建合议组，对案件进行实质性审理。若双方提交的证据或意见存在较大争议，合议组可能会组织口头审理——这相当于一场“专利法庭”，双方可当面陈述观点、质证证据。例如，在某“低糖凝胶糖果制备方法”专利无效案中，请求方提交了一份申请日前发表的行业报告，称报告中已记载“使用赤藓糖醇替代蔗糖的凝胶工艺”；而专利权人则指出，报告中的工艺未涉及本专利独有的“复合凝胶剂配比”，无法实现糖果的稳定性。口头审理中，合议组会围绕“复合凝胶剂配比是否为本领域技术人员的常规选择”展开询问，双方需结合糖果加工的行业常识、实验数据等进行辩论。
审查过程中，“创造性”的判断往往是糖果专利无效案件的焦点。根据《专利法》第二十二条，创造性要求专利技术方案“与现有技术相比，具有突出的实质性特点和显著的进步”。对于糖果领域而言，这意味着技术改进不能是“本领域技术人员无需付出创造性劳动就能想到的”。例如，若某专利声称“将维生素C添加到柠檬味硬糖中提升营养”，但现有技术中已有“维生素C添加到水果糖”的公开案例，且柠檬味与其他水果味在添加工艺上无本质区别，那么该专利可能因缺乏创造性被宣告无效。反之，若某专利通过特殊微胶囊包埋技术解决了维生素C在高温熬糖过程中易分解的问题，且该微胶囊材料和工艺在糖果领域从未被公开，就可能被认定为具有创造性。
经过合议审查，专利复审和无效审理部会作出无效宣告请求审查决定，结果通常包括三种：宣告专利权全部无效、部分无效（即宣告部分权利要求无效，其余有效）或维持专利权有效。若任何一方对决定不服，可在收到决定之日起三个月内，向北京知识产权法院提起行政诉讼。据国家知识产权局近年公布的食品领域专利行政裁决数据显示，糖果相关的无效宣告案件中，约35%的专利最终被宣告全部或部分无效，其中“现有技术证据不足”和“创造性判断争议”是导致案件败诉的主要原因。
对于糖果企业而言，应对专利无效宣告的核心在于“提前布局”。在申请专利前，通过科科豆、八月瓜等平台进行全面的现有技术检索，确保技术方案的新颖性和创造性；在专利文件撰写时，详细记载技术细节，例如特殊原料的来源、工艺参数的确定依据、效果实验数据等，避免因“公开不充分”留下隐患。而当面临他人提出的无效宣告时，企业需冷静分析对方证据的关联性和公开时间，针对性地突出专利的创新点——比如，某企业的“益生菌软糖稳定技术”专利，若能证明其解决了高糖环境下益生菌存活率低的行业难题，且该解决方案未被现有技术披露，就能显著提高专利的稳定性。
在糖果市场竞争日益激烈的当下，专利无效宣告程序既是“过滤器”，筛除不符合授权条件的专利，也是“助推器”，促使企业将更多精力投入到真正的技术创新中。无论是新配方的研发、新工艺的突破，还是功能性成分的应用，只有建立在坚实法律基础上的专利，才能真正成为企业在市场中立足的“护城河”。
很多人认为只要对糖果专利不满就可以轻易宣告其无效。实际上，提出无效宣告请求必须有充分的理由，比如专利不具备新颖性、创造性等法定情形，并且要提供相应的证据来支持，不是仅凭主观意愿就能成功宣告的。
《专利法》及相关法律法规汇编
《专利审查指南》
《知识产权法律实务》
《创新与知识产权保护》
《专利无效宣告案例分析》
《知识产权管理与战略》
《专利诉讼与纠纷解决》
《专利技术评估与价值分析》
国家知识产权局公布的《专利审查指南》
国家知识产权局最新公布的收费标准
国家知识产权局近年公布的食品领域专利行政裁决数据
《专利法》第二十二条
《专利法》第二十六条