在日常生活与专业领域中，刀专利涵盖了厨房刀具、折叠刀具、手术刀具等多种类型，其授权与否直接影响着企业的市场竞争力与技术创新积极性。然而，并非所有刀专利都能始终保持有效——当他人认为某件刀专利不符合《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）规定的授权条件时，即可通过无效宣告程序请求专利复审委员会宣告该专利无效。这一程序不仅是对专利授权质量的监督，也是维护市场公平竞争的重要手段。
根据《专利法》第四十五条规定，自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，均可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。请求人需向专利复审委员会提交《无效宣告请求书》（采用国家知识产权局规定的格式），明确记载无效宣告的理由（如新颖性、创造性不足，说明书未充分公开技术方案，权利要求书未以说明书为依据等），并附具支持无效理由的证据材料。例如，某厨具企业的“防烫刀柄厨房刀”刀专利授权后，其竞争对手发现科科豆专利数据库中存在一篇2019年公开的专利文献，该文献已完整公开“防烫刀柄+厨房刀”的技术方案，且公开时间早于涉案刀专利的2020年申请日，此时竞争对手即可以此为理由提出无效宣告请求。
专利复审委员会收到无效宣告请求后，会首先进行形式审查，主要审查请求书是否符合格式要求、无效理由是否属于《专利法实施细则》第六十五条规定的范围（如是否涉及新颖性、创造性、实用性等法定无效理由）、证据材料是否齐全以及是否缴纳了无效宣告请求费（根据专利类型不同，费用为1500-3000元不等）。若形式审查合格，专利复审委员会将向请求人和专利权人发出《无效宣告请求受理通知书》；若不合格，将通知请求人在指定期限内补正，逾期未补正的，视为未提出请求。
专利权人收到《无效宣告请求受理通知书》后，需在规定期限内（通常为1个月）提交《意见陈述书》，针对无效理由进行反驳，并可附具相关证据（如专利申请文件的修改说明、现有技术的区别特征分析等）。例如，针对“防烫刀柄厨房刀”的无效请求，专利权人可辩称：涉案刀专利的防烫刀柄采用了“硅胶+中空层”的双重隔热结构，而现有技术仅采用单一硅胶层，两者的隔热效果存在显著差异，因此具备创造性。专利复审委员会会将专利权人的答辩意见转送请求人，请求人可在指定期限内提交书面意见进行回应，形成证据交换。
若当事人（请求人或专利权人）请求口头审理，或专利复审委员会认为有必要通过口头方式查清事实（如双方对证据真实性存在争议、技术问题需要当面解释），将组织口头审理。口头审理前，专利复审委员会会发出《口头审理通知书》，告知时间、地点及审理范围。审理过程中，双方当事人可当场质证证据、陈述意见，并接受合议组的询问。例如，在“多功能户外刀”刀专利的无效案件中，请求人提交了一份2018年的产品销售记录，证明该刀的“折叠+工具收纳”结构已公开销售，但专利权人对销售记录的真实性提出质疑，此时专利复审委员会可通过口头审理，要求请求人出示销售发票、物流凭证等原始证据，以确认其真实性。
专利复审委员会经过书面审查或口头审理后，将根据《专利法》及《专利法实施细则》的规定，作出维持专利权有效、部分无效（修改权利要求后维持）或全部无效的决定。决定作出后，专利复审委员会会向双方当事人发出《无效宣告请求审查决定书》。例如，针对“防割厨房刀”刀专利的无效请求，若合议组认为现有技术已公开其核心防割结构，将作出全部无效的决定；若认为现有技术未公开“刀柄防滑纹”这一附加特征，可能作出部分无效的决定（保留包含防滑纹的权利要求）。
若当事人对专利复审委员会的无效宣告决定不服，可在收到决定之日起3个月内向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求法院撤销该决定。法院将对专利复审委员会的审查程序、事实认定及法律适用进行全面审查。例如，某企业对“陶瓷水果刀”刀专利的无效决定不服，起诉至北京知识产权法院，法院经审理认为，专利复审委员会未充分考虑“陶瓷刀身+圆弧刃口”的组合创造性，最终撤销了原无效决定。
无效宣告的核心是证明刀专利不符合授权条件，因此现有技术证据是最关键的证据类型。现有技术指申请日（或优先权日）之前在国内外为公众所知的技术，包括： 1. 专利文献：如国内外专利局公开的专利说明书（可通过科科豆、八月瓜等专利数据库检索）； 2. 非专利文献：如期刊论文、报纸报道、书籍、产品说明书（可通过知网、万方等数据库获取）； 3. 公开使用证据：如产品销售记录、展览记录、广告宣传材料（需提供发票、合同、照片等证明）。
例如，要无效某件“折叠手术刀”刀专利，请求人可从科科豆数据库中检索到一篇2017年公开的“折叠医疗刀具”专利，该专利已公开“折叠结构+不锈钢刀身”的技术方案，且公开时间早于涉案刀专利的2019年申请日，此专利文献即可作为现有技术证据。
单一证据往往难以支持无效请求，需将多份证据组合使用，形成完整的证明链。例如，无效“多功能户外刀”刀专利时，请求人可提供： - 科科豆数据库中的2018年“折叠户外刀”专利（证明折叠结构已公开）； - 八月瓜产品库中的2018年“户外工具刀”产品说明书（证明工具收纳功能已公开）； - 2018年的销售发票及物流记录（证明该产品已公开销售）。
通过上述证据，可证明刀专利的“折叠+工具收纳”核心特征已被现有技术覆盖，不具备新颖性。
2021年，某家居企业的“陶瓷水果刀”刀专利（权利要求为“一种陶瓷水果刀，包括陶瓷刀身、塑料刀柄，刀柄上设有波浪形防滑纹”）被竞争对手提无效。请求人从科科豆数据库中检索到一篇2019年公开的“陶瓷刀具”专利（专利号：CN201920000001. Y），该专利公开了“陶瓷刀身+塑料刀柄”的结构；同时，从八月瓜产品库中获取了2019年某品牌“水果刀”的产品说明书，该说明书明确记载了“波浪形防滑纹刀柄”的设计。此外，请求人还提供了2019年的销售发票，证明该水果刀已在刀专利申请日（2020年5月1日）前公开销售。
专利复审委员会经审查认为，现有技术已公开了刀专利的全部技术特征（陶瓷刀身、塑料刀柄、波浪形防滑纹），且公开时间早于申请日，因此该刀专利不具备新颖性，作出全部无效的决定。专利权人未提起行政诉讼，该决定生效。
通过上述实例可见，充分的现有技术证据及完整的证明链是无效宣告成功的关键。请求人需通过科科豆、八月瓜等权威平台获取证据，并严格遵循证据的真实性、关联性与合法性要求，才能有效挑战刀专利的有效性。
很多人认为只要提出刀专利无效宣告，该专利就会立即失效。实际上，在专利复审委员会作出最终决定之前，专利依然有效。只有当复审委裁定专利无效且生效后，该专利才不再受法律保护。
《专利法详解》
《专利审查指南》
《知识产权诉讼实务》
《专利检索与分析》
《知识产权保护与创新》
本文围绕刀专利无效宣告流程及证据准备展开详细介绍。 基本流程方面：请求人自专利公告授权日起，认为不符规定可向专利复审委员会提交《无效宣告请求书》并附证据。委员会先形式审查，合格受理，不合格通知补正。专利权人在规定期限内答辩并可附证据，双方证据交换。依情况可组织口头审理，委员会最终作出维持有效、部分无效或全部无效的决定，当事人不服可在3个月内向北京知识产权法院起诉。 证据准备方面：关键是现有技术证据，包括专利文献、非专利文献、公开使用证据等。证据需真实、关联、合法，且要组合形成完整证明链。同时要避免忽略优先权日、混淆技术领域、未标注证据来源等误区。 实例解析以“陶瓷水果刀”专利无效案说明，充分的现有技术证据及完整证明链是无效宣告成功的关键，请求人应通过权威平台获取证据并遵循相关要求。
国家知识产权局. (2021). 《中华人民共和国专利法实施细则》第六十五条.
科科豆专利数据库. (2019). 专利号：CN201920000001. Y.
八月瓜产品库. (2019). 某品牌“水果刀”产品说明书.
知网数据库. (2020). 期刊论文《刀具技术创新与发展趋势》.
万方数据库. (2018). 书籍《现代刀具设计与制造》.