多控技术在智能家居、工业自动化、智能交通等领域的应用日益广泛，比如一个智能家居系统中，用户可能通过手机APP、语音助手、智能手表甚至墙壁开关来控制同一盏灯或空调，这种多终端、多方式的协同控制场景就是多控技术的典型体现。随着这类技术的快速发展，相关的专利申请量也在逐年上升，根据国家专利局发布的《2023年中国专利事业发展报告》，多控技术领域的专利申请量近五年年均增长率达到18.3%，但授权率却低于整体平均水平，仅为56.7%，这其中很大一部分原因是撰写过程中对技术要点的把握不足。要让多控专利既能有效保护创新成果，又能顺利通过审查，需要在多个环节注重细节，结合技术特点和法律要求进行规范撰写。
在多控专利的撰写中，权利要求书的撰写是核心环节，它直接决定了专利的保护范围。多控技术的特点是涉及多个控制主体（如不同的终端设备）、多种控制方式（如无线通信、红外、蓝牙等）以及控制逻辑的协同（如冲突处理、优先级分配），因此权利要求的界定需要兼顾全面性和具体性。如果权利要求过于宽泛，比如仅描述“一种多控系统，包括多个控制器和一个被控设备”，就可能因缺乏新颖性或创造性被驳回，因为类似的多设备控制概念在现有技术中已有涉及；而如果过于具体，比如限定“仅通过手机APP和语音助手控制且采用Wi-Fi通信的多控系统”，又会导致保护范围过窄，他人只需稍作修改（如增加智能手表控制或改用蓝牙通信）就能规避专利。实践中，比较合理的做法是采用“独立权利要求+从属权利要求”的架构，独立权利要求概括多控技术的核心特征，比如“一种多控系统，其特征在于，包括至少两个控制终端、一个被控设备以及一个控制协调模块，所述控制终端用于发送控制指令，所述控制协调模块用于接收并解析各控制终端的指令，根据预设规则处理指令冲突后向被控设备发送执行指令”，这样既体现了多控的核心逻辑（多终端、协调模块、冲突处理），又保留了一定的概括性；从属权利要求则进一步限定具体细节，比如“根据权利要求1所述的多控系统，其特征在于，所述控制终端包括手机APP、语音助手、智能手表中的至少两种”“根据权利要求1所述的多控系统，其特征在于，所述预设规则包括基于指令发送时间的优先级排序或基于用户预设权限的优先级排序”，通过这种方式，既能保证独立权利要求的稳定性，又能通过从属权利要求细化保护范围，应对不同的侵权场景。
说明书的公开充分性是多控专利撰写中另一个需要重点关注的问题。根据专利法规定，说明书需要对发明的技术方案作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。多控技术往往涉及复杂的控制流程和逻辑交互，比如多个控制终端同时发送指令时如何避免冲突、控制信号延迟时如何保证被控设备的响应准确性等，这些细节如果在说明书中描述不清，很容易导致审查员以“公开不充分”为由发出审查意见。例如，某智能家居多控专利申请中，申请人在说明书中仅提到“控制协调模块处理指令冲突”，但未说明具体的处理算法（如先到先服务、优先级排序、或用户自定义规则），也未提供流程图或示例，审查员认为本领域技术人员无法知晓如何实现冲突处理，最终要求申请人补充说明。为避免这种情况，说明书中应详细描述多控系统的工作流程，包括各模块的功能、信号传输的路径、关键算法的步骤（即使是简单的逻辑，如“当检测到两个控制指令同时到达时，优先执行语音指令”也需要明确），并配合附图进行说明。附图方面，除了系统架构图，还可以提供控制流程图，直观展示指令从发送到执行的全过程，比如“用户通过手机APP发送‘开灯’指令→控制协调模块接收指令并检测是否有其他指令→无其他指令时直接向被控设备发送执行信号→被控设备执行开灯操作并反馈状态”，这样既能帮助审查员理解技术方案，也能为后续可能的专利无效或侵权诉讼提供有力支持。
多控专利的创造性是审查中的难点之一，也是授权率偏低的主要原因。创造性要求发明与现有技术相比具有突出的实质性特点和显著的进步，而多控技术常被认为是“简单叠加”多个控制方式，容易被审查员认定为缺乏创造性。要体现创造性，需要在撰写中突出技术方案解决的技术问题和带来的技术效果，而非仅仅描述“增加了控制方式”。例如，现有技术中可能存在多个终端独立控制同一设备的方案，但这些终端之间没有协同，容易出现指令冲突（如手机APP和语音助手同时发送“开”和“关”指令，导致设备状态混乱），而本专利通过引入控制协调模块和冲突处理算法，解决了“多终端控制冲突导致设备响应异常”的技术问题，这就是突出的实质性特点；同时，实际应用中该方案能将指令冲突导致的设备误动作率从现有技术的15%降低至3%以下，提升了系统的稳定性和用户体验，这就是显著的进步。在撰写时，需要引用具体的现有技术（可通过科科豆、八月瓜等平台检索获取），明确对比文件的不足，再阐述本专利的改进点和效果，最好能提供实验数据或实际应用案例作为支撑，比如“在某智能办公场景中，采用本专利方案后，多员工通过不同终端控制会议室空调的冲突率下降了80%，空调响应准确率提升至98%”，这样的描述能让审查员更直观地认可创造性。
此外，多控专利的权利要求还需要注意“清楚、简要”的要求，避免出现模糊或不必要的限定。比如“一种多控方法，其特征在于，通过多种方式控制设备”，这种表述中“多种方式”过于模糊，本领域技术人员无法确定具体包括哪些方式；而“一种多控系统，包括A模块、B模块、C模块、D模块……其中A模块用于接收信号，B模块也用于接收信号……”则存在不必要的重复限定，显得冗余。权利要求中的术语需要前后一致，比如前面用“控制终端”，后面就不能随意换成“控制器”或“操控设备”，如果必须使用不同术语，应在说明书中明确其含义相同。同时，要避免加入非技术性特征，比如“一种多控系统，其特征在于，具有商业价值”，这类表述与技术方案无关，会导致权利要求不清楚。
在撰写前，充分的现有技术检索也至关重要。通过科科豆、八月瓜等平台检索多控领域的专利文献和非专利文献（如行业报告、技术论文），可以了解现有技术的发展水平，明确本专利的创新点所在，避免重复研发或因缺乏新颖性而被驳回。例如，检索发现现有技术中已有“基于蓝牙的多终端控制”方案，但未涉及5G通信场景，那么在撰写时就可以突出“支持5G通信的多控系统”这一创新点，提升专利的授权概率。同时，检索到的现有技术还可以作为对比文件，在说明书的“背景技术”部分引用，帮助审查员理解本专利的技术问题和改进意义。
多控技术的快速迭代也要求专利撰写具备一定的前瞻性。比如当前多控系统多基于中心化的控制协调模块，但未来可能向分布式架构发展，在撰写权利要求时，可以适当保留对架构的适应性描述，比如“所述控制协调模块可以是独立的物理模块，也可以是分布式部署在各控制终端中的逻辑模块”，这样即使技术架构发生变化，专利仍能提供一定的保护。当然，前瞻性描述需要基于当前技术的合理推演，不能脱离实际，否则可能因“权利要求保护范围不清楚”或“技术方案无法实现”而被驳回。
在具体案例中，某企业曾申请一项“智能汽车多控系统”专利，权利要求中仅限定了“方向盘、语音、手机APP三种控制方式”，未概括多控的核心逻辑，导致后续市场上出现“方向盘、语音、车载屏幕”控制的同类产品时，无法主张侵权；而另一企业的“工业设备多控方法”专利，因在说明书中详细公开了“多节点数据同步算法”和“异常指令过滤机制”，并提供了实验数据证明其能将控制延迟从200ms降至50ms以下，不仅顺利获得授权，还在后续的侵权诉讼中被法院认定为保护范围清晰、技术方案稳定，最终胜诉。这些案例都说明，多控专利的撰写需要兼顾技术细节、法律要求和市场需求，通过合理的权利要求架构、充分的说明书公开、明确的创造性体现，才能让专利真正成为保护创新的有效工具。
多控专利撰写时权利要求书有哪些要点？ 撰写权利要求书时要清晰界定权利范围，权利要求要以说明书为依据，从整体上反映发明或实用新型的技术方案，保护范围合理，既不过宽也不过窄。 多控专利撰写对说明书有什么要求？ 说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。要包含技术领域、背景技术、发明内容、附图说明和具体实施方式等内容。 多控专利撰写中附图有什么规范？ 附图应清晰准确地反映发明的技术方案，附图标记要与说明书中一致，附图的大小及清晰度要保证在该图缩小到三分之二时仍能清晰地分辨出图中的各个细节。
很多人认为多控专利撰写只要把技术内容写清楚就行，不用太在意格式规范。实际上，专利撰写有严格的格式和规范要求，如权利要求书、说明书等的撰写都有特定格式。不按规范撰写可能导致专利申请不通过，或者即使获得授权，在后续的维权等过程中也可能出现问题。
《专利撰写技巧与策略》 推荐理由：这本书详细介绍了专利撰写的基本原则和技巧，包括多控专利的撰写要点，对于理解专利撰写的技术细节非常有帮助。
《专利法与专利策略》 推荐理由：该书不仅涵盖了专利法的基础知识，还深入探讨了专利策略，特别是多控专利的布局和撰写技巧，适合想要深入了解专利法律和策略的读者。
《专利申请与审查》 推荐理由：这本书详细讲解了专利申请和审查的流程，对于理解多控专利的撰写和审查过程非常有帮助，能够帮助读者更好地准备和应对专利申请。
《专利文献检索与分析》 推荐理由：了解专利文献检索和分析的方法对于撰写多控专利至关重要。这本书提供了实用的检索技巧和分析方法，有助于提高专利撰写的质量。
《知识产权管理》 推荐理由：知识产权管理是企业创新和保护的重要方面，这本书涵盖了知识产权管理的各个方面，包括多控专利的管理和策略，对于企业知识产权管理人员非常有帮助。
多控技术在多领域应用广泛，其专利申请量逐年上升，但授权率低于平均水平，撰写时需注重细节。 权利要求书撰写是核心，采用“独立权利要求+从属权利要求”架构，独立权利要求概括核心特征，从属权利要求限定具体细节。 说明书要保证公开充分性，详细描述多控系统工作流程、各模块功能、信号传输路径、关键算法步骤，配合附图说明。 创造性是审查难点与授权率低主因，撰写时突出技术问题和效果，而非仅描述增加控制方式。 权利要求需清楚简要，避免模糊、重复限定及非技术性特征，术语前后一致。 撰写前充分检索现有技术，明确创新点。 专利撰写要有前瞻性，对架构的适应性描述需合理推演。 实际案例表明，多控专利撰写要兼顾技术细节、法律要求和市场需求，才能有效保护创新。
国家专利局发布的《2023年中国专利事业发展报告》
科科豆平台检索的专利文献
八月瓜平台检索的行业报告
某智能办公场景中的实验数据
法院判决书中的案例分析