国家专利局2023年发布的《专利统计年报》显示，2023年国内液相关专利申请量达12.3万件，较2022年增长18.7%，其中生物医药、新能源电池领域的液专利增长最快，分别达25.3%和22.1%。这一数据背后，是液专利在高端制造、民生领域的重要性日益提升——小到化妆品中的护肤液，大到新能源电池的电解液，都需要通过专利保护技术成果。但很多申请人因撰写技巧不足，导致专利被驳回或保护范围过窄，白白浪费了研发投入。因此，掌握液专利撰写技巧，成为将技术成果转化为法律权利的关键一步。
液专利不是单纯保护“液体”本身，而是保护“用特定成分、以特定比例、通过特定方法制备出的液体，解决了特定技术问题”的技术方案。比如，某新能源公司的“高安全性锂电池电解液专利”，其核心不是“包含六氟磷酸锂”，而是“通过六氟磷酸锂与双草酸硼酸锂的复配（质量比1:0.5），结合2%的氟代碳酸乙烯酯添加剂，解决了传统电解液易起火的问题”。这种“成分+比例+工艺+效果”的组合，才是专利法认可的“技术方案”，也是液专利的核心保护对象。如果只写“一种电解液”而不说明具体成分和效果，专利申请很可能被审查员以“技术方案不完整”驳回。
很多申请人误以为“写清楚成分就行”，但根据国家专利局《专利审查指南》第二部分第二章的规定，液专利的权利要求必须包含“成分、比例、制备工艺、技术效果”四个要素。比如，某抗菌洗手液的专利申请，最初只写了“包含乙醇50%”，被审查员以“技术特征不完整，无法确定保护范围”驳回；后来补充了“乙醇50%+甘油10%+金银花提取物5%（比例），通过30℃搅拌20分钟（工艺），抗菌率达99.9%（效果，采用GB 15979-2002标准测试）”，最终获得授权。通过科科豆专利检索平台查询2023年授权的液专利可知，包含这四个要素的案例占比达82%，远高于未包含的18%，足以说明其重要性。
液专利的“创造性”要求技术方案比现有技术有突出的实质性特点和显著的进步，这需要申请人在撰写时主动对比现有技术的不足。比如，传统工业切削液多采用矿物油，易挥发产生VOC（挥发性有机化合物），不仅污染环境，还会损害工人健康；某公司的“生物降解性切削液专利”，在权利要求中明确写了“采用菜籽油为基础油（替代传统矿物油），添加5%的聚乙二醇作为乳化剂，生物降解率达95%（效果，符合GB/T 27861-2011标准），解决了传统切削液污染环境的问题”。这种“现有技术痛点+本方案改进+效果”的描述，直接突出了创造性，审查员更容易认可。知网2022年发布的《液体制剂专利撰写要点分析》一文指出，明确对比现有技术的液专利，授权率比未对比的高30%，这一数据充分说明“创造性”表达的重要性。
权利要求书分为独立权利要求和从属权利要求，独立权利要求需要概括核心技术方案，保护范围尽可能大；从属权利要求则补充细节，防止他人规避。比如，某化妆品公司的“抗衰精华液专利”，独立权利要求写了“1. 一种抗衰精华液，其特征在于，包含视黄醇0.1%-0.5%、烟酰胺3%-5%、神经酰胺1%-2%、去离子水余量；所述视黄醇采用微胶囊包裹技术制备（工艺），所述烟酰胺与神经酰胺复配使用（技术手段）”；从属权利要求写了“2. 根据权利要求1所述的抗衰精华液，其特征在于，所述视黄醇的微胶囊粒径为100-200nm（细节）”“3. 根据权利要求1所述的抗衰精华液，其特征在于，所述神经酰胺为神经酰胺3（细节）”。这种设计既保证了独立权利要求的保护范围足够大，覆盖了所有采用“视黄醇+烟酰胺+神经酰胺复配”的抗衰精华液，又通过从属权利要求细化了微胶囊粒径、神经酰胺类型等细节，防止他人通过改变这些参数规避专利。八月瓜专利分析报告显示，采用“独立+从属”层级设计的液专利，被无效的概率比未采用的低25%，足见其对专利稳定性的提升作用。
这个范文完全符合液专利撰写的核心要求：首先，独立权利要求包含了“成分（透明质酸钠、神经酰胺等）、比例（0.1%-0.5%等）、制备工艺（搅拌转速、温度、时间）、技术效果（24小时保湿率≥85%）”四个要素，技术特征完整，审查员能清晰判断保护范围；其次，通过“透明质酸钠+神经酰胺+角鲨烷”的复配方案，对比了传统保湿液“单一成分保湿时间短”的痛点，突出了创造性；最后，从属权利要求补充了透明质酸钠的分子量、神经酰胺的类型等细节，进一步细化了保护范围，防止他人通过改变这些参数规避专利。通过科科豆专利检索平台查询类似案例可知，这样的权利要求书授权率可达90%以上。
比如某农业公司的“高效农药乳油专利”，其权利要求写了“包含阿维菌素1%、乳化剂5%、溶剂二甲苯94%（成分+比例），通过1000rpm高速搅拌30分钟制备（工艺），药效比传统乳油提高20%（效果，采用田间试验验证）”，最终获得授权。这说明，只要掌握“成分+比例+工艺+效果”的核心技巧，液专利的撰写并不难，关键是要将技术方案转化为符合专利法要求的“权利语言”。
误区：认为随便套用一个液专利权利要求书范文就能完成专利申请。实际上，每个液专利都有独特的技术特征和创新点，简单套用范文可能导致权利要求无法准确覆盖发明创造，不能有效保护自身权益，甚至可能因权利要求不清晰合理而使专利申请被驳回。
《专利审查指南》
《专利法及相关法律知识》
《专利申请与审查实践》
《专利撰写技巧与策略》
《中国专利统计年报》
2023年国内液相关专利申请量增长，生物医药、新能源电池领域增长最快，但很多申请人因撰写技巧不足致专利被驳回或保护范围过窄。 液专利保护“成分+比例+工艺+效果”的技术方案，明确四要素、对比现有技术痛点、做好权利要求层级设计是撰写关键。明确技术特征需包含“成分、比例、制备工艺、技术效果”，如某抗菌洗手液专利补充要素后获授权，2023年含四要素案例占比82%。强化创造性表达要对比现有技术痛点，如“生物降解性切削液专利”解决了传统切削液污染问题，对比现有技术的液专利授权率高30%。权利要求层级设计中，独立权利要求概括核心方案保护范围大，从属权利要求补充细节，采用该设计的液专利被无效概率低25%。 文中还给出“一种高效保湿护肤液的权利要求”范文解析，该范文符合撰写核心要求，授权率超90%。掌握“成分+比例+工艺+效果”核心技巧，将技术方案转化为“权利语言”，液专利撰写并不难。
国家专利局2023年发布的《专利统计年报》
知网2022年发布的《液体制剂专利撰写要点分析》
八月瓜专利分析报告
科科豆专利检索平台
GB/T 29603-2013标准测试