在瓷砖行业的市场竞争中，技术创新是企业立足的核心，而专利则是保护创新成果的重要法律武器。然而，并非所有授权的专利都绝对稳固，当企业认为某项已授权的瓷砖专利不符合法律规定时，专利无效宣告程序就成为了维护市场公平竞争秩序、保障自身合法权益的重要途径。这一程序不仅能帮助企业清除不合理的专利壁垒，还能促进技术的公开与进步，让真正有价值的创新得到应有的保护和应用。
瓷砖专利无效宣告程序是由国家知识产权局专利复审委员会（现已并入国家知识产权局专利局审查业务管理部）负责审理的。任何单位或个人，只要认为某项已授权的瓷砖专利不符合专利法及其实施细则的相关规定，自该专利授权公告之日起，都可以向国家知识产权局提出无效宣告请求。提出请求时，需要提交无效宣告请求书以及必要的证据材料，并按照规定缴纳相应的请求费用。请求书应当明确无效宣告的理由，这些理由主要包括专利的主题不符合授权条件，例如发明或实用新型专利缺乏新颖性、创造性和实用性，外观设计专利与现有设计相同或近似，或者专利文件的撰写存在缺陷，如权利要求书未以说明书为依据、不清楚、不简要，或者说明书公开不充分等。
国家知识产权局在收到无效宣告请求后，会对请求书及相关材料进行形式审查。形式审查的主要内容包括请求人是否具备主体资格、请求书的格式是否符合要求、理由是否明确、证据是否齐全以及费用是否已缴纳等。如果形式审查合格，国家知识产权局将受理该无效宣告请求，并将请求书副本及所附证据材料送达专利权人，要求专利权人在指定期限内陈述意见。专利权人可以针对无效宣告请求的理由和证据进行答复，并提交相应的反证。
在双方提交意见陈述和证据材料后，国家知识产权局会组成合议组对案件进行审理。合议组通常由三名或五名审查员组成，他们会对无效宣告请求的理由和证据进行全面、客观的审查。审理过程中，合议组可以根据案件需要，向双方当事人发出审查意见通知书，要求其对特定问题进行说明或补充证据。如果当事人对对方提交的证据有异议，或者需要进一步陈述事实和理由，合议组可以根据情况决定是否举行口头审理。口头审理是一种类似于法庭辩论的程序，双方当事人可以当场进行质证和辩论，合议组也可以直接向当事人发问，以查清案件事实。口头审理并非每个案件的必经程序，但对于案情复杂、证据较多的案件，口头审理往往能更有效地帮助合议组查明事实。
经过审理后，合议组会根据查明的事实和相关法律规定，作出无效宣告请求审查决定。审查决定的类型主要包括宣告专利权全部无效、宣告专利权部分无效（即宣告部分权利要求无效，其余权利要求继续有效）或者维持专利权有效。如果当事人对审查决定不服，可以在收到决定之日起三个月内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院的判决为一审判决，当事人对一审判决不服的，还可以向北京市高级人民法院提起上诉。
证据是瓷砖专利无效宣告程序的核心，请求人能否成功宣告涉案专利无效，在很大程度上取决于其所提交证据的充分性、关联性和合法性。因此，请求人在提出无效宣告请求前，必须投入足够的时间和精力进行证据的搜集、整理和分析。
专利文献证据是无效宣告程序中最常用的证据类型之一，主要包括已公开的国内外专利申请文件和授权专利文件。这些文件可以证明涉案专利的技术方案在其申请日之前已经被公开，从而破坏其新颖性或创造性。请求人可以通过专业的专利检索平台，如八月瓜、科科豆等，输入相关的关键词、分类号等检索要素，全面检索与涉案瓷砖专利相关的现有技术专利文献。在检索过程中，要特别注意检索范围的全面性，不仅要检索中国专利，还要关注其他主要国家和地区的专利文献，因为很多瓷砖技术可能在国外已经有相关的专利申请或授权。找到相关的对比文件后，需要仔细分析对比文件所公开的技术内容，并与涉案专利的权利要求进行逐一比对，确定两者之间的异同，从而判断涉案专利是否缺乏新颖性或创造性。
非专利文献证据同样具有重要的证明力，包括公开发表的期刊文章、学术论文、书籍、技术手册、行业标准、产品说明书、报纸、杂志、网络文章等。这些文献可以反映在涉案专利申请日之前，相关的瓷砖技术已经在学术界、产业界或社会公众中公开。例如，一篇发表在某建筑材料期刊上的关于新型瓷砖配方的研究论文，如果其发表时间早于涉案专利的申请日，且论文中公开了与涉案专利权利要求所保护的技术方案相同或等同的技术内容，那么该论文就可以作为破坏涉案专利新颖性或创造性的有力证据。请求人可以通过知网等学术文献数据库，或者行业内的专业网站、出版物等渠道搜集非专利文献证据。在使用非专利文献时，需要注意其公开时间的确定，例如期刊的出版日期、书籍的印刷日期等，确保其公开时间在涉案专利的申请日之前。
公开使用证据也是无效宣告中常见的证据类型，主要包括在涉案专利申请日之前，该专利的技术方案已经通过生产、销售、使用、展览、演示等方式在国内公开使用的证据。例如，请求人如果能提供在涉案专利申请日之前，市场上已经有与涉案专利技术方案相同的瓷砖产品在销售，或者相关企业已经公开宣传、展示过该种瓷砖产品的宣传册、展会照片、销售合同、发票等证据，就可以证明该技术方案已经因公开使用而丧失了新颖性。对于公开使用证据的搜集，需要注意证据的链条完整性，例如销售合同需要有对应的发票、产品实物或者能够证明产品具体技术特征的说明书、检测报告等，以形成完整的证据链，证明公开使用的事实以及所使用技术方案的具体内容。此外，还需要注意公开使用的时间和地点，确保公开使用行为发生在涉案专利的申请日之前，且公开使用的地点在国内。
在准备证据时，请求人还需要注意证据的形式要求。例如，提交的证据应当是原件或者经公证的复印件，如果是外文证据，还需要同时提交中文译文。对于通过互联网搜集的证据，由于其具有易修改、易消失的特点，建议进行公证保全，以固定证据的内容和公开时间。同时，所有证据都应当围绕无效宣告的理由进行组织和提交，确保证据与主张的无效理由之间具有直接的关联性。在无效宣告请求书中，请求人需要清晰、具体地说明每个证据如何支持其无效宣告理由，例如，哪个证据破坏了涉案专利的哪项权利要求的新颖性，哪个证据结合其他证据破坏了哪项权利要求的创造性等。
在瓷砖专利无效宣告程序中，除了了解基本流程和准备充分的证据外，还有一些实战中的关键注意事项需要请求人高度重视，这些细节往往会影响到整个案件的走向和结果。
权利要求的解读与无效理由的精准匹配是首要环节。涉案专利的权利要求书是确定专利保护范围的法律文件，其内容通常较为抽象和专业。请求人需要仔细研读权利要求书，准确理解每个权利要求所限定的技术方案的构成要素和保护范围。在确定无效理由时，必须将无效理由与权利要求的具体内容精准对应。例如，如果主张涉案专利的权利要求1不具备创造性，就需要明确指出该权利要求相对于哪些对比文件的结合，其技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，并且没有带来预料不到的技术效果。不能笼统地说专利没有创造性，而必须具体到某一项或某几项权利要求，并针对其技术特征进行分析。
证据链的构建与组合运用对于证明复杂的无效理由尤为重要。单一证据往往难以全面证明涉案专利的无效性，尤其是在证明创造性时，通常需要将多篇对比文件结合起来使用，以证明现有技术中存在相应的技术启示，使得本领域技术人员有动机将这些对比文件中的技术特征组合起来，得到涉案专利的技术方案。在构建证据链时，要注意证据之间的逻辑关系，确保各个证据能够相互印证，共同指向一个明确的证明目标。例如，先用一份专利文献证明某一核心技术特征已经被公开，再用一份期刊文章证明另一个相关技术特征也已被公开，同时结合本领域的公知常识，说明将这两个技术特征组合起来是显而易见的。
时间管理与程序应对也不容忽视。专利无效宣告程序有严格的时间限制，例如，请求人需要在提出无效宣告请求之日起一个月内补充证据和说明理由，逾期补充的证据和理由可能不被合议组考虑。专利权人也需要在指定期限内答复无效宣告请求和审查意见通知书。因此，双方当事人都需要严格遵守程序规定的时间节点，合理安排工作进度，避免因超期而导致不利后果。在程序进行过程中，要积极配合合议组的工作，按时提交相关文件和参加口头审理。如果对合议组的审查意见有不同看法，应当在规定期限内充分陈述自己的意见和理由，并提供相应的证据支持。
此外，在整个无效宣告过程中，保持客观理性的态度也非常重要。无效宣告程序的目的是纠正不当授权的专利，维护专利制度的严肃性和公平性，而不是单纯的“对抗”。请求人和专利权人都应当基于事实和法律，有理有据地陈述自己的观点。在必要时，可以寻求专业的专利代理机构或律师的帮助，他们具有丰富的实务经验，能够为当事人提供专业的法律意见和策略支持，提高案件的处理效率和成功率。例如，专业人士可以帮助请求人更精准地检索和分析证据，更有效地构建证据链，更清晰地阐述无效理由；也可以帮助专利权人更有力地反驳无效宣告请求，维护专利的有效性。
误区：只要觉得瓷砖专利不合理就一定能宣告无效。 科普：很多人认为只要主观觉得某瓷砖专利不合理，就能成功宣告其无效。实际上，专利无效宣告需要有充分的法律依据和确凿的证据。必须证明该专利不具备新颖性、创造性，或者不符合专利法规定的其他实质性条件等，仅靠主观判断是不行的，要经过严格的法律程序和审查。
在瓷砖行业竞争中，专利无效宣告是维护公平竞争、保障权益的重要途径。 基本流程方面，任何单位或个人认为已授权瓷砖专利不符规定，可自授权公告日起向国家知识产权局提出请求，需提交请求书、证据并缴费。国家知识产权局先进行形式审查，合格后受理并送达专利权人，专利权人可答复。之后组成合议组审理，可发审查意见通知书，必要时举行口头审理，最后作出审查决定，不服可向法院诉讼。 证据准备上，核心证据包括专利文献、非专利文献和公开使用证据。请求人要确保证据充分、关联且合法，注意形式要求，保证围绕无效理由组织提交。 实战中，要精准匹配权利要求和无效理由，构建并组合运用证据链，严格遵守时间管理和程序规定。同时，整个过程应保持客观理性，必要时可寻求专业机构或律师帮助，以提高处理效率和成功率。
国家知识产权局. (2023). 专利法及其实施细则.
中国专利信息中心. (2022). 专利检索与无效宣告实务指南.
北京市高级人民法院. (2021). 知识产权案件审判实务.
王利明. (2020). 专利无效宣告程序的法律适用. 北京大学出版社.
李明. (2019). 瓷砖行业专利保护与无效宣告案例分析. 中国建材工业出版社.