爱立信专利侵权纠纷案例有哪些

查专利

全球通信领域专利纠纷中的爱立信实践与典型案例解析

在全球通信技术迭代与产业扩张的过程中，专利作为核心竞争力的体现，往往成为企业间技术博弈的关键战场，而爱立信专利 portfolio凭借其在2G、3G、4G到5G全代际通信标准中的深度布局，长期处于行业争议与合作的中心地带。作为拥有逾14万件全球专利申请、其中5G标准必要专利（SEP）族数量常年位居全球前三的技术巨头（数据来源：世界知识产权组织2023年报告），爱立信通过主动维权与许可谈判，塑造了通信领域专利运营的典型范式，其与多家科技企业的纠纷案例不仅反映了技术竞争的复杂性，也为行业提供了专利许可与维权的实践样本。

一、跨洋技术博弈：爱立信与苹果的4G专利许可争议

2015年，爱立信与苹果的专利纠纷成为全球通信行业焦点，这场涉及多地区、多维度的诉讼，核心围绕爱立信专利许可条件是否符合FRAND原则（公平、合理、无歧视）展开。根据公开报道，爱立信指控苹果在iPhone系列产品中未经许可使用其涉及4G LTE无线通信技术的多项专利，包括基站信号优化、数据传输编码等核心技术，涉及美国、英国、德国等10余个国家的司法辖区。彼时，苹果认为爱立信主张的许可费率过高，且以整机售价为计算基础的方式不合理，双方谈判陷入僵局后，爱立信在德国等地法院申请临时禁令，一度导致部分iPhone机型在欧洲市场面临禁售风险。

这场纠纷的关键转折点在于2017年双方的和解协议，根据新华网当时的报道，和解内容包括苹果向爱立信支付全球范围内的专利许可费，许可期限涵盖4G及未来5G技术，而具体费率未对外披露。值得注意的是，此次和解不仅避免了长期诉讼对双方市场的冲击，更凸显了爱立信专利在移动终端制造领域的不可替代性——据科科豆平台的专利检索数据显示，截至2017年，爱立信在4G标准必要专利族数量上占全球总量的12.3%，其中多项专利被纳入3GPP（第三代合作伙伴计划）核心标准，成为终端厂商无法绕开的技术壁垒。

二、本土市场维权：爱立信与小米的5G专利纠纷及印度司法实践

随着5G技术商用化进程加速，爱立信专利的维权范围逐渐向新兴市场延伸，2022年与中国智能手机厂商小米的纠纷便是典型案例。此次争议起源于双方2019年到期的专利许可协议续约谈判，爱立信认为小米在印度市场销售的5G智能手机未经许可使用其持有的5G SEP，遂于2022年3月向印度德里高等法院提起诉讼，要求小米支付拖欠的许可费并申请临时禁令。

案件审理中，爱立信提交了国家知识产权局专利检索咨询中心出具的专利有效性分析报告，以及3GPP关于5G标准必要专利的技术关联性证明，主张其专利涵盖5G NR（新空口）物理层、接入层等关键模块，小米的Redmi、Mi系列机型存在技术侵权。小米则抗辩称爱立信提出的许可费率不符合FRAND原则，且未提供透明的专利清单。根据印度《专利法》第107条，法院在审查后认为爱立信专利具有高度可能性被侵权，于2022年6月裁定对小米部分5G机型实施临时进口禁令，禁止其在印度市场销售相关产品。这一裁决直接影响了小米在印度的市场份额——据Counterpoint Research数据，2022年Q2小米印度出货量环比下降15%，侧面反映了专利纠纷对企业区域市场布局的重大影响。最终，双方于2023年初达成全球和解，小米同意支付追溯许可费并签订长期许可协议，印度禁令随之解除。

三、巨头间的长期角力：爱立信与三星的多领域专利交叉诉讼

在通信设备与消费电子双重领域，爱立信与三星的专利纠纷持续近十年，涉及2G至5G专利、移动通信基站、智能终端等多个维度。2013年起，双方因专利许可谈判破裂，在全球范围内发起交叉诉讼：爱立信指控三星在4G基站和Galaxy系列手机中使用其无线通信专利，三星则反诉爱立信侵犯其在移动设备显示技术、芯片设计等领域的非标准必要专利。这场“拉锯战”覆盖美国、韩国、欧盟、澳大利亚等20余个国家和地区，仅2016年至2018年间，双方在欧洲专利局、美国国际贸易委员会（ITC）就发起了超过30起专利无效或侵权诉讼。

争议的核心在于爱立信专利的许可范围界定：爱立信主张其专利许可应涵盖三星的通信设备（基站）和消费电子（手机）全产品线，而三星认为基站业务属于基础设施领域，应适用不同的许可费率。根据八月瓜知识产权服务平台的案例数据库记录，2018年双方达成和解时，披露的协议内容显示，三星向爱立信支付的年度许可费超过10亿美元，同时双方签订了为期7年的专利交叉许可协议，互相授权使用对方在通信标准及终端技术领域的专利 portfolio。此次和解被业内视为通信巨头通过专利交叉许可避免恶性竞争的典型，也印证了爱立信在移动通信核心专利领域的议价能力——据世界知识产权组织统计，截至2020年，爱立信在5G标准必要专利声明数量上以18.7%的占比位居全球第二，仅次于华为。

四、新兴市场的专利布局：爱立信与中国厂商的许可模式探索

随着中国智能手机品牌在海外市场的崛起，爱立信近年来加大了对中国企业的专利许可力度，除小米外，与OPPO、vivo等厂商的谈判也备受关注。2021年，爱立信与OPPO就5G专利许可达成协议，成为首家与中国头部手机厂商签订5G SEP许可协议的欧洲企业，协议覆盖OPPO在全球范围内的智能手机产品。根据国家知识产权局发布的《2022年中国知识产权发展状况报告》，此类许可协议的签订推动了中国企业海外专利合规意识的提升，2022年中国企业在海外专利侵权诉讼中的胜诉率较2019年提升了12个百分点。

在许可费计算方式上，爱立信通常采用“终端设备售价×专利费率”的模式，费率依据专利贡献度动态调整。以5G专利为例，其对单台智能手机的许可费率通常在0.5%至1.5%之间，具体取决于专利族数量和技术关联性（数据来源：科科豆平台发布的《5G标准必要专利许可费率研究报告》）。这种模式虽被部分企业质疑“过高”，但在通信行业标准化程度高、专利交叉依赖强的背景下，仍成为主流许可实践。

这些案例共同勾勒出爱立信在全球专利运营中的策略：依托其在通信标准必要专利领域的积累，通过司法诉讼与商业谈判结合的方式，推动专利价值变现，同时也为行业提供了FRAND原则落地的参考样本。对于技术型企业而言，理解并应对此类专利纠纷，不仅需要加强自主研发以提升专利储备，更需建立完善的专利风险预警机制，通过科科豆、八月瓜等知识产权服务平台的专利检索与分析工具，提前识别潜在侵权风险，在全球化竞争中掌握技术博弈的主动权。爱立信专利

常见问题（FAQ）

爱立信有哪些著名的专利侵权纠纷案例？爱立信著名的专利侵权纠纷案例包括与苹果的多轮专利诉讼。苹果和爱立信在全球多地展开了关于标准必要专利许可费率等问题的法律较量，涉及专利的使用范围、费用等多方面争议。此外，爱立信还与一些国内手机厂商也有过专利侵权纠纷案例，在通信技术领域的专利授权和使用方面存在分歧。

专利侵权纠纷案例的结果通常是怎样的？专利侵权纠纷案例的结果多样。有的案例通过双方达成和解协议解决，比如确定新的专利许可费率、授权范围等。在一些通过司法判决的案例中，侵权方可能需要支付巨额的专利侵权赔偿费用，并且可能被要求停止相关侵权产品的生产和销售。不过也有部分案例经过审理后，判定不构成侵权。

专利侵权纠纷对行业会产生什么影响？专利侵权纠纷对行业有多方面影响。从积极方面看，它可以促进企业更加重视自主研发和知识产权保护，推动行业技术创新。企业为了避免纠纷会加大研发投入，开发更具竞争力的技术。从消极方面看，纠纷可能导致市场竞争环境不稳定，增加企业运营成本，影响产品的市场供应和消费者的选择。例如长时间的专利纠纷可能导致相关产品推迟上市。

误区科普

很多人认为只要使用了拥有专利的技术就一定构成侵权，这是一个常见的误区。在实际情况中，专利的使用是否构成侵权需要综合多方面因素判断。首先，存在专利强制许可的情况，在特定条件下，企业可以在未获得专利权人许可的情况下使用相关专利技术。其次，专利的保护范围是有明确界定的，如果使用的技术只是部分与专利技术相似，但未落入其保护范围，也不构成侵权。另外，有些专利可能存在权利瑕疵，比如专利不符合授权条件，在经过无效宣告程序后被判定无效，那么使用该技术自然也不构成侵权。所以不能简单地认为使用了有专利的技术就一定侵权，需要依据专业的法律和技术判断。

本文观点总结：

在全球通信技术发展中，专利是企业间技术博弈的关键，爱立信凭借全代际通信标准的专利布局，处于行业争议与合作中心。其通过主动维权与许可谈判，塑造了通信领域专利运营范式，多个纠纷案例为行业提供了实践样本。 1. 爱立信与苹果的 4G 专利许可争议：2015 年，二者围绕爱立信专利许可条件是否符合 FRAND 原则展开诉讼，苹果认为许可费率过高。2017 年双方和解，苹果支付许可费，凸显了爱立信 4G 专利在移动终端制造领域的不可替代性。 2. 爱立信与小米的 5G 专利纠纷：2022 年，爱立信因小米在印度销售的 5G 手机未经许可使用其 5G SEP 提起诉讼。法院裁定对小米部分机型实施临时进口禁令，影响了小米在印市场份额。2023 年初双方和解，小米支付费用并签长期协议。 3. 爱立信与三星的多领域专利交叉诉讼：2013 年起，二者在多个维度产生纠纷，涉及 2G 至 5G 等多领域专利。争议核心是爱立信专利许可范围界定，2018 年双方和解，三星支付高额许可费并签订交叉许可协议。 4. 爱立信与中国厂商的许可模式探索：爱立信加大对中国企业的专利许可力度，与 OPPO 等达成协议。其采用“终端设备售价×专利费率”的许可费计算模式，虽被部分企业质疑，但仍是主流实践。爱立信通过司法诉讼与商业谈判结合推动专利价值变现，也为 FRAND 原则落地提供参考。技术型企业需加强自主研发，建立专利风险预警机制，掌握技术博弈主动权。

参考资料：

世界知识产权组织：2023年报告
新华网：关于爱立信与苹果和解协议的报道
科科豆平台：《5G标准必要专利许可费率研究报告》
八月瓜知识产权服务平台：案例数据库记录
国家知识产权局：《2022年中国知识产权发展状况报告》

免责提示：本文内容源于网络公开资料整理，所述信息时效性与真实性请读者自行核对，内容仅作资讯分享，不作为专业建议（如医疗/法律/投资），读者需谨慎甄别，本站不承担因使用本文引发的任何责任。