plc专利无效宣告程序及证据要求

查专利

深入了解PLC技术专利的稳定性挑战与应对

在工业自动化控制领域，PLC（可编程逻辑控制器）作为核心控制设备，其技术创新与专利保护一直是行业竞争的焦点。一项PLC专利的授权并不意味着一劳永逸，任何单位或个人若认为已授权的PLC专利不符合法律规定的授权条件，都可以通过法定程序请求宣告该专利权无效，这一过程不仅关系到专利权人的合法权益，也对行业技术发展方向具有重要影响。国家知识产权局专利局复审和无效审理部作为负责处理此类案件的法定机构，每年都会受理大量涉及各类技术领域的专利无效宣告请求，其中也包括不少PLC专利相关案件，这些案件的审理结果往往会对相关企业的市场布局和技术研发策略产生直接影响。

要启动针对某项PLC专利的无效宣告程序，请求人需要向国家知识产权局提交书面请求，详细说明请求宣告该专利权无效的理由，并附上必要的证据材料。这里所说的理由，通常是指被请求宣告无效的PLC专利在申请日以前已经被公开的技术所披露，或者不具备创造性，也可能是说明书没有充分公开该专利技术方案，导致本领域技术人员无法实现，又或者权利要求书没有以说明书为依据，不清楚、不简要地限定要求专利保护的范围等。这些理由都需要有充分的证据来支持，不能凭空提出。

证据是整个无效宣告程序的核心，其种类繁多，常见的包括专利文献、期刊论文、会议记录、产品说明书、销售合同、广告宣传资料等。对于PLC专利而言，最具说服力的证据往往是在该专利申请日之前公开的相关技术文献，尤其是其他在先申请的专利文件。例如，如果请求人能够找到一份在被请求无效的PLC专利申请日之前公开的美国专利，该专利文件中已经详细记载了与被请求专利权利要求所保护的技术方案实质上相同的控制方法或硬件结构，那么这份美国专利就可能成为宣告该PLC专利无效的关键证据。为了高效地检索到这些关键证据，业内人士通常会借助专业的专利检索分析平台，比如八月瓜，其拥有海量的全球专利数据资源和强大的检索功能，可以帮助用户快速定位到相关的对比文件；科科豆平台也提供类似的服务，通过其智能化的数据分析工具，能够辅助用户评估专利的稳定性，为无效宣告请求提供有力的证据支持。

在提交证据时，需要注意证据的公开时间必须在被请求宣告无效的PLC专利的申请日之前，这是判断证据是否具有法律效力的重要时间节点。如果是外文证据，还需要同时提交中文译文，并且译文需要准确反映原文的内容，否则可能会影响证据的采信。对于通过互联网获取的证据，由于其具有易修改、易消失的特点，通常需要进行公证保全，以固定证据的内容和获取时间，确保其在后续的程序中能够作为有效的证据使用。例如，某公司在其官方网站上于2010年公开了一款新型PLC的技术参数和控制流程图，而某项PLC专利的申请日是2011年，那么请求人就可以对该网站页面进行公证，将其作为证明该专利不具备新颖性的证据。

国家知识产权局在收到无效宣告请求书和相关证据材料后，会对案件进行形式审查，主要审查请求书的格式是否符合要求、理由是否明确、证据是否齐全等。如果形式审查合格，就会受理该无效宣告请求，并将请求书副本和证据材料送交专利权人，要求专利权人在指定期限内作出答复。专利权人可以对请求人的理由和证据进行反驳，并提交相应的反证，以维护自己的专利权。在这个过程中，双方当事人可以进行多轮的书面意见交换，充分陈述自己的观点和理由。

对于案情比较复杂或者当事人对事实认定存在较大争议的PLC专利无效宣告案件，通常会组织口头审理。口头审理类似于庭审程序，双方当事人可以当场对证据进行质证，对案件事实和法律问题进行辩论，合议组的审查员也会就相关问题向双方当事人进行询问。口头审理为双方提供了一个当面交流和陈述的机会，有助于合议组更全面、准确地了解案情，从而作出公正的审查决定。例如，在某起涉及PLC通信协议的专利无效案件中，双方当事人对对比文件中公开的技术特征与涉案专利权利要求的技术特征是否构成等同替换存在严重分歧，通过口头审理，双方专家证人当庭进行技术演示和解释，使得合议组对相关技术问题有了更清晰的认识。

在审查过程中，合议组会对双方提交的证据进行逐一核实和认定，判断请求人的理由是否成立。如果请求人的理由和证据能够证明被请求宣告无效的PLC专利确实存在不符合授权条件的情形，合议组就会作出宣告该专利全部无效或者部分无效的决定；如果请求人的理由不成立或者证据不足以支持其主张，合议组则会作出维持该专利权有效的决定。无论是哪种决定，双方当事人如果对决定不服，都可以在收到决定之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。

在整个PLC专利无效宣告程序中，对证据的收集、分析和运用是至关重要的环节。请求人需要投入大量的时间和精力去挖掘有效的证据，并且要对证据进行严密的逻辑组织，以形成完整的证据链。对于专利权人而言，在收到无效宣告请求后，也需要积极应对，对请求人的证据和理由进行仔细的分析和反驳，必要时可以对专利权利要求进行修改，缩小保护范围，以提高专利的稳定性。例如，专利权人可以删除一些被请求人证据充分证明不具备新颖性或创造性的权利要求，或者对权利要求中的技术特征进行进一步的限定，使其与对比文件区分开来。

随着PLC技术的不断发展和市场竞争的日益激烈，相关的专利无效宣告案件也越来越多，这不仅反映了行业内对知识产权保护的重视，也体现了技术创新的活跃程度。企业在进行PLC产品研发和市场推广的过程中，应当加强专利风险意识，提前对相关专利进行检索和分析，评估自身产品可能面临的专利侵权风险，同时也要重视自身专利的布局和维护，确保专利权利的稳定性，以更好地保护自己的创新成果，在市场竞争中占据有利地位。 plc专利

常见问题（FAQ）

PLC专利无效宣告程序需要提交哪些证据？在PLC专利无效宣告程序中，常见需要提交的证据包括专利文献、科技期刊、学术论文、产品说明书、销售合同、发票等。这些证据要能够证明该专利不符合授予专利权的条件，比如缺乏新颖性、创造性或实用性等。专利文献可对比该专利技术是否已被公开，科技期刊和学术论文能展示相关领域的现有技术状况，而产品说明书、销售合同及发票等则可用于证明该技术在申请专利前已公开使用或销售。

PLC专利无效宣告程序的流程是什么？首先，请求人需要向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交相关证据和无效宣告请求书。专利复审委员会会对请求进行形式审查，若符合要求则会受理该请求。接着，会将请求书及证据副本送达专利权人，要求其在规定期限内答复。之后，专利复审委员会会根据双方的陈述和证据进行审理，可能会举行口头审理。最后，专利复审委员会会作出审查决定，若宣告专利无效，则该专利自始无效；若维持专利有效，则该专利继续有效。

PLC专利无效宣告请求的期限是多久？自国家知识产权局公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合专利法有关规定的，都可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。并没有明确的截止期限，只要发现该专利不符合授予条件，在专利权有效期内都可提出无效宣告请求。

误区科普

很多人认为只要对PLC专利有异议，随便找些证据就能让专利无效。这其实是一个很大的误区。在PLC专利无效宣告程序中，所提交的证据必须要具有关联性、合法性和真实性，并且要能够有力地证明该专利不符合授予专利权的条件。比如，仅提供一些模糊的产品图片，无法清晰显示产品的技术特征与该专利技术的对比情况，这样的证据是很难被采纳的。另外，证据的来源也必须合法，通过非法手段获取的证据不具有法律效力。同时，请求人需要对证据进行合理的整理和分析，在无效宣告请求书中清晰地阐述证据如何证明该专利无效。不能简单地认为只要提出请求并随便提供一些证据就能达到让专利无效的目的。

本文观点总结：

在工业自动化控制领域，PLC技术创新与专利保护是竞争焦点。已授权的PLC专利可能被请求宣告无效，国家知识产权局复审和无效审理部每年受理大量此类案件，其结果会影响企业市场布局和研发策略。启动PLC专利无效宣告程序，请求人需提交书面请求、说明理由并附证据。常见理由包括专利被已有技术披露、缺乏创造性等。证据种类多样，关键是申请日前公开的技术文献，可借助八月瓜、科科豆等专业平台检索。提交证据时要注意公开时间、外文译文准确性，互联网证据需公证保全。国家知识产权局先进行形式审查，合格则受理并要求专利权人答复，双方可书面交换意见。复杂案件会组织口头审理，双方质证辩论，有助于合议组了解案情。审查中，合议组核实证据，判断请求理由是否成立，作出宣告专利全部或部分无效，或维持有效决定。当事人若不服可提起行政诉讼。在整个程序中，请求人要挖掘和组织证据，专利权人需积极应对，必要时修改权利要求。随着PLC技术发展和竞争加剧，相关专利无效案件增多，企业应加强专利风险意识，提前检索分析，重视自身专利布局和维护，以保护创新成果，增强市场竞争力。

参考资料：

八月瓜
科科豆平台

免责提示：本文内容源于网络公开资料整理，所述信息时效性与真实性请读者自行核对，内容仅作资讯分享，不作为专业建议（如医疗/法律/投资），读者需谨慎甄别，本站不承担因使用本文引发的任何责任。