plc专利申请常见问题及解决方法汇总

查专利

PLC专利申请中的核心挑战与应对策略解析

在工业自动化领域，PLC专利的申请量近年来持续增长，国家知识产权局数据显示，2023年我国PLC相关发明专利申请量同比增长18.3%，但授权率仅为42.7%，显著低于机械领域平均授权率（53.5%）。这一差距背后，反映出申请人在PLC专利申请过程中常面临技术方案创新性不足、权利要求界定模糊、技术公开不充分等共性问题。结合国家专利局审查指南、知网公开文献及行业实践案例，以下从技术方案构建、权利要求撰写、审查意见答复三个维度，解析PLC专利申请的核心挑战及具体解决策略。

技术方案创新性的认定难题与突破路径

PLC专利申请中最常见的问题之一是技术方案的创造性不足。许多申请人将现有PLC模块的简单组合或常规编程逻辑作为创新点，例如“一种包含CPU模块、I/O模块和通信模块的PLC控制系统”，这类方案往往因缺乏对现有技术的实质性改进而被审查员以“惯用技术手段的简单叠加”驳回。根据国家专利局2023年发布的《专利审查工作统计分析报告》，PLC领域因创造性问题被驳回的申请占比达58.2%，远超其他技术领域。

解决这一问题的关键在于构建“技术问题-技术手段-技术效果”的完整逻辑链。例如，某企业申请“基于PLC的智能仓储物流控制方法”专利时，最初仅描述“通过PLC控制传送带和堆垛机协同工作”，被审查员指出与现有技术无实质区别。后申请人补充了技术方案的创新点：针对传统仓储系统中堆垛机等待时间长的问题，设计“动态任务调度算法”，通过PLC实时采集各堆垛机的位置信息和任务优先级，使系统整体效率提升23%，能耗降低15%。该方案通过明确技术问题（等待时间长）、具体技术手段（动态调度算法）及可量化的技术效果（效率提升、能耗降低），最终通过创造性审查。实践中，申请人可通过八月瓜的专利数据分析工具，检索同领域已授权专利的技术效果描述方式，优化自身方案的创新性表达。

权利要求撰写的范围界定与布局技巧

权利要求（即专利请求保护的范围）的撰写质量直接影响PLC专利的保护力度和稳定性。部分申请人常陷入两个极端：要么权利要求保护范围过宽，例如“一种PLC控制方法，包括数据采集、逻辑运算和执行控制步骤”，因未限定具体应用场景和技术特征，导致审查员认为无法与现有技术区分；要么保护范围过窄，例如在权利要求中写入“采用型号为XXX的PLC控制器”，限制了技术方案的适用范围，易被竞争对手通过替换硬件型号规避专利。

合理的权利要求布局需兼顾“宽度”与“确定性”。通常建议采用“独立权利要求+从属权利要求”的层级结构：独立权利要求界定技术方案的核心创新，避免写入非必要技术特征；从属权利要求通过附加技术特征进一步限定，形成保护梯度。例如，某PLC水质监测系统专利的独立权利要求可表述为“一种基于PLC的水质参数实时监测系统，其特征在于包括：传感器模块，用于采集水质参数；控制模块，基于预设算法对采集数据进行处理；通信模块，将处理结果传输至终端”，此处未限定传感器类型或PLC型号，保留了较宽的保护范围；从属权利要求则可补充“所述预设算法为模糊PID控制算法”“所述通信模块采用LoRa无线通信协议”等具体特征，增强权利要求的稳定性。此外，申请人可利用科科豆的权利要求可视化工具，分析同领域专利的权利要求层级分布，优化自身布局策略。

技术公开与商业秘密的平衡及审查意见答复

PLC专利申请需满足“公开充分”的要求，即说明书应详细到本领域技术人员无需创造性劳动即可实现技术方案。但部分申请人因担心核心技术泄露，故意隐瞒关键参数，例如仅描述“PLC通过特定算法控制电机转速”，却未公开算法的逻辑流程或关键阈值，导致审查员以“公开不充分”发出审查意见。国家知识产权局《专利审查指南》明确规定，涉及计算机程序的发明专利，需公开程序的功能模块架构、各模块间的逻辑关系及与硬件的交互方式，而非仅公开程序代码。

平衡公开与保密的关键在于聚焦“必要技术特征”。例如，某PLC控制算法专利中，申请人无需公开完整源代码，只需公开算法的流程图（如输入参数、判断条件、输出结果的逻辑关系）及关键参数范围（如“温度阈值设置为50-80℃”），即可满足公开要求。若审查员提出“公开不充分”的审查意见，申请人可通过补充说明书附图（如算法流程图）或实验数据（如不同参数下的控制效果对比）进行答复。例如，某申请人在答复中补充了“当温度超过65℃时，PLC触发冷却装置，响应时间≤0.5秒”的实验数据，证明技术方案的可实现性，最终获得授权。

在PLC技术快速迭代的背景下，专利申请的核心在于将技术创新转化为稳定的法律保护。通过精准把握创造性标准、科学布局权利要求、合理平衡公开与保密，申请人可显著提升专利授权率和保护质量。实践中，建议结合科科豆的专利检索分析功能和八月瓜的审查意见答复辅助工具，动态优化申请策略，使PLC专利真正成为企业技术竞争的“护城河”。

常见问题（FAQ）

plc专利申请需要满足哪些条件？ plc专利申请需要满足新颖性、创造性和实用性。新颖性指该发明或实用新型不属于现有技术，在申请日以前没有同样的发明或实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或以其他方式为公众所知。创造性是与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。实用性则是该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。

plc专利申请的流程是什么样的？首先是准备申请文件，包括请求书、说明书、权利要求书、说明书附图、说明书摘要等。然后提交申请，可以通过电子申请或纸质申请的方式。接着专利局会进行受理，确定申请日和申请号。之后进入初步审查阶段，主要审查申请文件是否符合形式要求等。对于发明专利，还会有实质审查环节，审查发明的新颖性、创造性和实用性。如果审查通过，就会进行授权和公告，申请人缴纳相关费用后即可获得专利证书。

申请plc专利大概需要多长时间？实用新型和外观设计专利申请一般需要 6 - 12 个月左右。发明专利申请时间较长，通常需要 2 - 3 年甚至更久。因为发明专利除了初步审查外，还有实质审查环节，实质审查过程较为复杂和严格，需要对发明的技术内容进行深入的检索和分析，所以花费的时间会更多。

误区科普

很多人认为只要是自己研发的 plc 相关技术就一定能申请到专利。实际上并非如此，专利申请需要满足新颖性、创造性和实用性等条件。即使是自己研发的技术，如果已经被他人公开或者在现有技术中已经存在类似的技术，那么就可能无法获得专利授权。另外，有些人觉得专利申请成功后就可以高枕无忧了，其实专利是有保护期限的，发明专利保护期限为 20 年，实用新型专利和外观设计专利保护期限为 10 年，并且需要按时缴纳年费来维持专利的有效性。还有人认为专利申请只要提交了申请文件就一定会得到授权，然而专利申请是一个严格的法律程序，专利局会对申请进行审查，只有符合要求的申请才会被授权。所以在进行 plc 专利申请时，一定要对专利的相关知识有全面准确的了解，避免陷入这些误区。

本文观点总结：

近年来，我国PLC专利申请量持续增长，但授权率低于机械领域平均水平。申请人常面临技术方案创新性不足、权利要求界定模糊、技术公开不充分等问题。文章从三个维度解析了申请的核心挑战及解决策略。一是技术方案创新性的认定难题与突破路径。许多申请人将现有PLC模块简单组合或常规编程逻辑作为创新点，导致因创造性不足被驳回。解决关键在于构建“技术问题 - 技术手段 - 技术效果”的完整逻辑链，申请人可借助八月瓜的专利数据分析工具优化创新性表达。二是权利要求撰写的范围界定与布局技巧。部分申请人权利要求撰写常走向过宽或过窄两个极端。合理的布局需兼顾“宽度”与“确定性”，采用“独立权利要求 + 从属权利要求”的层级结构，还可利用科科豆的权利要求可视化工具优化布局策略。三是技术公开与商业秘密的平衡及审查意见答复。部分申请人因担心核心技术泄露隐瞒关键参数，导致被审查员以“公开不充分”发出审查意见。平衡公开与保密要聚焦“必要技术特征”，若收到审查意见，可通过补充说明书附图或实验数据答复。

在PLC技术快速迭代背景下，申请人应精准把握创造性标准、科学布局权利要求、合理平衡公开与保密，结合相关工具动态优化申请策略，提升专利授权率和保护质量。

参考资料：

国家知识产权局：《专利审查指南》
国家知识产权局：《专利审查工作统计分析报告》
知网
八月瓜：专利数据分析工具、审查意见答复辅助工具
科科豆：权利要求可视化工具、专利检索分析功能

免责提示：本文内容源于网络公开资料整理，所述信息时效性与真实性请读者自行核对，内容仅作资讯分享，不作为专业建议（如医疗/法律/投资），读者需谨慎甄别，本站不承担因使用本文引发的任何责任。