在汽车产业向智能化、电动化转型的过程中，专利作为技术创新的核心载体，其重要性日益凸显。车载领域的专利布局不仅关系到企业的市场竞争力，更影响着行业技术标准的走向。然而，并非所有授权的专利都能经得起实践的检验，当某项专利的合法性或创造性受到质疑时，无效宣告程序便成为平衡创新保护与市场竞争的重要法律途径。这一程序由国家知识产权局负责审理，旨在通过法定流程对已授权专利的有效性进行重新审查，确保专利制度真正激励高质量的技术创新。
任何单位或个人如果认为某项车载专利不符合授权条件，都可以向国家知识产权局提出无效宣告请求，在提交请求时，需要明确指出请求宣告无效的专利号、所依据的法律条款，并提供足以支持其主张的证据材料。这里的法律条款通常涉及专利法中关于新颖性、创造性、实用性等核心要件的规定，例如，若某项车载导航专利的技术方案在申请日前已被公开的文献所披露，那么请求人就可以依据缺乏新颖性这一理由提出无效宣告。国家知识产权局在收到请求材料后，会首先进行形式审查，主要核查请求书的格式是否符合要求、证据是否齐全、费用是否缴纳等，对于符合受理条件的请求，将正式立案并通知专利权人，同时将请求书副本及相关证据材料送达专利权人，给予其答辩的机会。
在实践中，请求人往往需要通过专业的专利检索平台获取支持其主张的证据，行业内常用的如科科豆、八月瓜等平台，这些平台整合了全球海量的专利文献、期刊论文、会议报告等数据资源，能够帮助请求人快速定位到与目标车载专利相关的现有技术。例如，某企业计划对竞争对手的一项车载自动驾驶算法专利提出无效宣告，通过在科科豆平台上进行深度检索，发现该算法的核心逻辑在申请日前已被一篇发表于知名汽车工程期刊的论文详细阐述，这篇论文便可以作为关键证据提交给国家知识产权局。
立案后，无效宣告案件将进入合议审查阶段，这一阶段由国家知识产权局指定的合议组负责，合议组通常由三名以上具有相关技术背景和法律知识的审查员组成。合议审查的核心在于对请求人提出的理由和证据进行实质性审查，并听取专利权人的意见陈述。审查方式包括书面审查和口头审理两种，一般情况下，对于案情较为复杂、双方争议较大的车载专利无效案件，合议组会根据当事人的请求或依职权决定进行口头审理，口头审理类似于庭审程序，请求人和专利权人可以当场陈述观点、出示证据、进行质证和辩论，合议组成员也会就案件的关键技术问题向双方进行询问，以更全面地了解案情。
在审查过程中，合议组会重点关注现有技术与涉案专利的技术方案之间的异同，判断涉案专利是否具备专利法所要求的创造性。例如，在涉及车载电池管理系统专利的无效案件中，合议组需要对比涉案专利权利要求中记载的充放电控制方法与现有技术中的方法，分析两者在技术思路、解决的技术问题以及达到的技术效果上是否存在实质性差异，如果现有技术已经给出了明确的技术启示，使得本领域技术人员无需付出创造性劳动就能想到涉案专利的技术方案，那么该专利的创造性就可能不被认可。
经过合议审查后，合议组会根据审查结果作出无效宣告请求审查决定，决定的类型包括宣告专利全部无效、部分无效或维持专利有效。如果决定宣告专利无效或部分无效，那么该专利或其无效部分自始即不存在；如果维持专利有效，则说明请求人的理由和证据不足以否定涉案专利的有效性。无论是请求人还是专利权人，对国家知识产权局作出的无效宣告决定不服的，可以在收到决定之日起三个月内向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院将对该行政决定的合法性进行司法审查，当事人对一审判决不服的，还可以上诉至北京市高级人民法院。
车载领域的专利无效宣告案件往往涉及复杂的技术问题和高额的经济利益，因此，当事人在整个程序中都需要进行充分的准备。例如，某新能源汽车企业针对一项竞争对手的车载电机专利提起无效宣告，在案件审理过程中，该企业不仅提交了多篇相关的现有技术文献，还聘请了电机领域的技术专家出具专业意见，详细分析涉案专利与现有技术的区别技术特征是否具备创造性，最终，国家知识产权局采纳了该企业的意见，宣告涉案专利无效，这一结果不仅帮助该企业消除了市场竞争中的专利壁垒，也维护了行业的公平竞争秩序。
在车载专利无效宣告程序中，现有技术证据是决定案件走向的关键因素之一，现有技术是指在专利申请日以前在国内外为公众所知的技术，其类型主要包括专利文献、非专利文献、公开使用过的产品等。专利文献作为最常见的现有技术证据，包括国内外各专利局公开的发明专利、实用新型专利和外观设计专利申请文件，这些文献通常具有明确的公开日期和详细的技术内容，其证明力较强。例如，一份在涉案车载专利申请日前公开的国外专利文献，如果其公开的技术方案与涉案专利的权利要求所保护的技术方案相同或实质相同，那么就可以作为否定涉案专利新颖性的有力证据。
非专利文献同样具有重要的证明价值，包括学术期刊、会议论文、技术报告、报纸、书籍等，这些文献能够反映特定技术领域的发展现状和公知常识。在车载领域，一些知名的汽车工程期刊如《汽车工程》《中国汽车报》等发表的文章，常常会被用作无效宣告的证据。例如，某车载娱乐系统专利声称其采用了一种全新的人机交互界面设计，但请求人通过检索发现，在该专利申请日前，某汽车行业的技术研讨会论文集中已经公开了一种与该界面设计原理相同的方案，只是在细节上略有差异，这种情况下，该研讨会论文就可以作为现有技术证据，用于挑战涉案专利的创造性。
公开使用的证据相对难以获取和认定，但在某些情况下却能起到决定性作用。例如，某汽车制造商在涉案车载专利申请日前，已在多个国际车展上公开展示了搭载有该专利技术方案的概念车，并向媒体和参观者详细介绍了其技术细节，这些公开的展览信息、媒体报道以及参观者的证词等，都可以作为证明该技术方案已被公开使用的证据。不过，对于公开使用证据，需要证明其公开的时间、地点、内容以及公开的范围达到了为公众所知的程度，因此，在收集和提交这类证据时，需要更加注重证据的关联性和完整性。
除了现有技术证据外，在车载专利无效宣告案件中，还可能涉及其他类型的证据，如专利文件本身的修改文件、优先权文件、专利权人的公开声明等。专利文件的修改文件可以反映专利申请过程中权利要求的变化情况，如果专利权人在修改过程中超出了原说明书和权利要求书记载的范围，那么修改后的权利要求可能会因不符合专利法的规定而被宣告无效。优先权文件则用于核实涉案专利的优先权是否成立，如果优先权不成立，那么专利的申请日将被认定为实际提交日，这可能导致更多的现有技术被纳入审查范围。
专利权人的公开声明也是一种重要的证据类型，例如，专利权人在某篇发表的文章或某次公开演讲中，可能会对其专利技术的内容、效果或应用范围作出与专利文件不一致的陈述，这些陈述如果与专利的保护范围相关，就可能被请求人用来质疑专利权利要求的清楚性或支持性。此外，在涉及专利侵权诉讼的无效宣告案件中，被控侵权方还可能提交与涉案专利相关的市场调研报告、产品说明书等证据，以证明涉案专利的技术方案在市场上早已被广泛应用，不具备新颖性或创造性。
为了确保无效宣告程序的顺利进行，请求人在提交证据时需要遵守一定的规范。首先，证据材料应当真实、合法，并且与请求宣告无效的理由具有关联性，对于外文证据，需要同时提交中文译文，并注明译文与原文内容一致的声明。其次，证据的提交应当符合法定的期限要求，请求人应当在提出无效宣告请求之日起一个月内补充提交证据，逾期提交的证据，国家知识产权局一般不予考虑，除非有正当理由。此外，对于专利文献和非专利文献等公开出版物，请求人需要提供其复印件或电子版，并注明其出处和公开日期，对于公开使用的证据，需要提供能够证明其公开事实的相关材料，如展览邀请函、媒体报道截图、销售合同等。
国家知识产权局在审查证据时，会遵循严格的审查标准，首先对证据的真实性进行审查，核实证据是否为原件或经公证的复印件，证据的来源是否可靠；其次对证据的公开日期进行认定，对于专利文献，其公开日期以专利局的公开公告日为准，对于非专利文献，需要根据其发表日期、印刷日期等信息综合判断其公开日期；最后，对证据的证明力进行评估，判断证据是否能够足以支持请求人提出的无效宣告理由。在车载专利无效宣告案件中，由于技术内容较为复杂，合议组可能会邀请相关技术领域的专家参与咨询，以帮助其对证据的技术内容进行准确理解和判断。
在车载专利无效宣告程序中，无论是请求人还是专利权人，都需要充分了解程序规则和证据要求，积极参与案件审理过程。请求人应当在提出请求前进行全面的专利检索和证据收集，确保提出的理由和证据具有充分的事实和法律依据；专利权人则应当及时对请求人的理由和证据进行答辩和反驳，充分阐述涉案专利的创造性和新颖性，维护自身的合法权益。通过无效宣告程序的公正审理，不仅能够及时清除不符合授权条件的专利，净化专利市场环境，还能够促进车载领域的技术创新和健康发展，推动汽车产业向更高质量的方向迈进。
很多人认为只要提出车载专利无效宣告请求就一定能成功，让该专利无效。实际上，无效宣告请求需要有充分的证据和合理的理由，证明该专利不符合授权条件。国家知识产权局会进行严谨审查，若证据不足或理由不充分，请求可能会被驳回，专利依然有效。
《专利法详解》
《知识产权诉讼实务》
《技术创新与知识产权保护》
《专利检索与分析》
《知识产权管理》
在汽车产业智能化、电动化转型时，专利对车载领域意义重大。当专利合法性或创造性存疑，无效宣告程序是平衡创新保护与市场竞争的重要途径。 任何单位或个人认为车载专利不符合授权条件，可向国家知识产权局提请求，要明确专利号、依据法律条款并提供证据。常用专利检索平台如科科豆等辅助收集证据。 立案后进入合议审查阶段，由合议组实质审查，包括书面和口头审理。合议组重点对比现有技术与涉案专利，判断创造性。 审查后作出无效宣告请求审查决定，有全部无效、部分无效或维持有效三种结果，不服决定可起诉。 现有技术证据是关键，包括专利文献、非专利文献和公开使用过的产品等。还有其他类型证据，如专利修改文件、优先权文件等。 提交证据需规范，要真实合法、有关联性，按期限提交。国家知识产权局审查证据时遵循严格标准，必要时邀专家咨询。参与各方应了解规则和证据要求，通过公正审理促进行业技术创新和健康发展。
中国汽车工程学会. (2022). 《汽车工程》期刊.
国家知识产权局. (2021). 《专利法实施细则》.
北京市高级人民法院. (2020). 《知识产权案件审判指南》.
清华大学出版社. (2019). 《车载智能技术及应用》.
中国知识产权报. (2021). 《车载专利无效宣告案例分析》.