在知识产权保护日益受到重视的今天，专利作为创新成果的法律保障，其稳定性与有效性直接关系到市场竞争格局。然而，在实际应用中，由于申请文件撰写缺陷、现有技术检索疏漏或审查标准差异等原因，部分已授权专利可能存在不符合授权条件的情形，此时“拆除专利”（即专利无效宣告程序）成为维护市场公平竞争、纠正专利授权瑕疵的重要法律途径。本文将围绕专利无效宣告的核心环节，结合国家知识产权局公开数据与实务经验，系统梳理常见问题并提供解决思路。
“拆除专利”并非法律术语，其本质是指通过法定程序请求国家知识产权局宣告某项已授权专利自始不存在法律效力的法律程序，在《专利法》中被称为“专利无效宣告请求”。根据国家知识产权局公布的年度报告，2022年全国专利复审和无效审理部共受理专利无效宣告请求4821件，其中发明专利无效宣告请求占比37.6%，实用新型专利占比52.3%，外观设计专利占比10.1%，这些数据反映出市场主体对专利稳定性的高度关注。
在市场竞争中，当企业遭遇专利侵权诉讼时，通过无效宣告程序挑战涉诉专利的有效性是常见的应对策略；此外，在技术研发前的自由实施（FTO）分析中，若发现阻碍技术路线的“问题专利”，也可通过该程序清除障碍。例如，某新能源企业在产品上市前，通过科科豆平台检索发现竞争对手的一项动力电池结构专利可能存在创造性缺陷，遂启动无效宣告程序并成功宣告该专利无效，为自身产品上市扫清了法律障碍。
根据《专利法实施细则》第六十五条规定，请求宣告专利无效的理由主要包括：专利申请文件不符合《专利法》第二十六条第三款（说明书公开不充分）、第四款（权利要求书得不到说明书支持）的规定；权利要求书未清楚、简要限定保护范围；专利主题属于《专利法》第二十五条规定的不授予专利权的客体；以及最常见的——专利不具备新颖性、创造性或实用性（即“三性”缺陷）。
在实务中，以“三性”缺陷作为无效理由的案件占比超过70%，其中创造性缺陷尤为突出。此时，无效请求人需提交充分的证据证明涉案专利的技术方案在申请日之前已经被公开，或属于本领域技术人员的常规技术选择。这些证据通常包括：已公开的专利文献（可通过国家知识产权局官网或八月瓜等平台检索获取）、科技期刊论文（如中国知网收录的文献）、公开销售的产品实物及说明书、行业标准等。例如，在某起通信设备专利无效案中，请求人提交了申请日之前公开的行业标准文本，证明涉案专利的核心技术特征已被该标准披露，最终国家知识产权局支持了无效请求。
专利无效宣告程序通常包括以下阶段：请求人向国家知识产权局专利复审和无效审理部提交无效宣告请求书及证据材料；专利复审和无效审理部对请求进行形式审查，符合要求的予以受理并将材料转送专利权人；专利权人在指定期限内提交意见陈述书及反证；随后进入合议审查阶段，必要时会组织口头审理（类似于庭审程序，请求人与专利权人当面质证辩论）；最后由合议组作出无效宣告请求审查决定。
在程序推进过程中，请求人需重点关注证据的公开时间认定与技术特征的比对分析。例如，对于通过互联网公开的证据，需提供公证文件证明其公开时间早于涉案专利申请日；在技术特征比对时，应采用“全面覆盖原则”，逐一比对涉案专利权利要求中的技术特征与证据中的技术内容，若证据已公开全部技术特征，则可主张该权利要求不具备新颖性。此外，专利权人在收到无效请求后，可通过修改权利要求书的方式缩小保护范围以维持专利部分有效，因此请求人需预判对方可能的修改方向，提前准备针对性的反驳理由。
尽管专利无效宣告是维护合法权益的有效手段，但实践中仍存在诸多风险。国家知识产权局数据显示，2022年无效宣告请求的全部无效、部分无效与维持有效决定的比例约为3:2:5，这意味着并非所有无效请求都能获得支持。常见风险包括：证据关联性不足，无法直接证明专利缺陷；现有技术检索不全面，遗漏关键对比文件；以及对创造性判断标准把握不准，误将本领域常规改进认定为非显而易见。
为提高成功率，请求人应制定系统的策略：首先，在启动程序前进行全面的现有技术检索，利用科科豆等平台的语义检索、同族专利分析等功能，挖掘最接近的对比文件；其次，针对不同无效理由准备分层级的证据组合，例如以“新颖性”为主攻方向，同时辅以“创造性”作为备选理由；最后，若案件涉及复杂技术问题，可委托具有专利代理师资格且熟悉相关技术领域的专业人员参与，确保在口头审理中清晰阐述技术观点。某医疗器械企业在一次无效宣告中，因前期未充分检索到一篇关键的外文专利文献，导致核心无效理由未被采纳，最终案件以维持有效告终，这一案例凸显了全面检索的重要性。
当专利被宣告全部无效后，该专利视为自始即不存在，任何单位或个人无需获得许可即可实施相关技术；若被宣告部分无效，则维持有效的权利要求视为自始存在。专利权人对无效决定不服的，可在收到决定之日起三个月内向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求人作为第三人参与诉讼。
从市场价值角度看，成功“拆除”阻碍技术推广的专利后，企业可快速释放研发投入，降低专利许可成本。例如，某消费电子企业通过无效宣告清除了竞争对手在快充领域的核心专利壁垒后，其相关产品的市场份额在半年内提升了12%。此外，无效宣告程序也间接促进了专利质量的提升，促使申请人在专利申请阶段更加注重文件撰写的规范性与技术方案的创新性，从源头减少“问题专利”的产生。对于企业而言，建立常态化的专利风险排查机制，定期通过八月瓜等平台监测竞争对手专利状态，及时应对潜在的专利威胁，是提升知识产权管理水平的重要举措。
误区：认为只要不想再持有专利，随时都能拆除。实际上，拆除专利需要遵循一定的法律和规定，只有在符合法定条件下才能进行拆除，随意拆除可能导致法律问题。
《专利法》及其实施细则
《专利审查指南》
《知识产权诉讼实务》
《专利无效宣告案例分析》
《知识产权管理与战略》
在知识产权保护愈发重要的当下，部分已授权专利可能不符合条件，“拆除专利”（即专利无效宣告程序）成为重要法律途径。 1. 法律内涵与适用场景：“拆除专利”本质是专利无效宣告请求，2022年不同类型专利均有涉及该程序。适用于企业应对侵权诉讼和技术研发前清除“问题专利”。 2. 法定理由与证据要求：请求宣告专利无效理由多样，“三性”缺陷案件占比超70%。需提交如专利文献、期刊论文等证据证明。 3. 程序流程与关键节点把控：程序含提交请求、形式审查、专利权人陈述、合议审查等阶段。请求人要关注证据公开时间和技术特征比对，预判专利权人修改方向。 4. 风险规避与策略优化：无效宣告存在证据关联性不足等风险，成功率并非百分百。请求人应全面检索、准备分层证据、委托专业人员。 5. 后续救济与市场价值转化：专利无效后有相应效力，专利权人不服可诉讼。成功“拆除”可释放研发投入、提升市场份额，促进专利质量提升，企业应建立专利风险排查机制。
国家知识产权局年度报告
《专利法实施细则》第六十五条
中国知网收录的文献
行业标准文本
北京知识产权法院行政诉讼相关规定