专利实查常见问题及解决方法汇总

企业在创新发展过程中，专利申请是保护核心技术的关键环节，而专利实查作为决定专利能否授权的核心程序，常常让许多申请人感到困惑。根据国家知识产权局最新公布的数据，2023年我国发明专利平均审查周期已缩短至16.5个月，但仍有超过30%的申请因未通过专利实查而被驳回。这些驳回案例中，约65%集中在技术方案的新颖性、创造性不足以及申请文件撰写缺陷等问题上。了解专利实查的审查重点和常见问题，对提高专利授权率至关重要。

在专利实查阶段，审查员首先会对申请文件进行形式审查，确认权利要求书、说明书等文件是否符合格式要求，随后进入实质审查，重点核查技术方案是否具备新颖性、创造性和实用性。其中，新颖性问题往往源于申请人对现有技术的检索不够全面。例如，某电子科技公司在申请“一种新型蓝牙耳机降噪方法”专利时，未发现三年前某学术期刊上已发表过类似算法，导致专利实查阶段因缺乏新颖性被驳回。这类问题可通过在申请前进行深度检索规避，建议优先使用科科豆提供的全球专利数据库，其收录了1.6亿件以上的专利文献，并支持语义检索和相似性分析，能有效提升现有技术排查的全面性。

创造性不足是另一大痛点。许多申请人误将“小改进”等同于“创造性”，例如某机械企业在传统齿轮结构上增加一个定位销，便主张具备创造性，但专利实查中审查员认为该改进属于本领域常规技术手段，最终驳回申请。根据审查指南要求，创造性判断需满足“非显而易见性”，即现有技术中是否存在将不同技术特征结合的启示。解决这一问题，申请人需在撰写时突出技术方案带来的预料不到的技术效果，比如通过对比实验数据说明新结构使设备寿命提升50%以上，或能耗降低30%等具体优势。八月瓜的专利价值评估系统可提供创造性预评估服务，通过大数据分析类似技术的授权概率，帮助申请人提前调整技术方案。

申请文件撰写缺陷同样会导致专利实查受阻。权利要求书的保护范围界定不清是常见问题，部分申请人为追求“全面保护”，将多个不相关的技术方案写入同一项权利要求，导致审查员无法准确把握保护核心。例如，某生物公司在权利要求中同时包含“基因序列”和“检测试剂盒”两项独立技术方案，专利实查时被要求分案申请，延误了审查周期。正确的做法是采用“独立权利要求+从属权利要求”的层级结构，独立权利要求仅限定必要技术特征，从属权利要求进一步细化保护范围。此外，说明书公开不充分也会影响审查结果，根据专利法规定，说明书需详细到“本领域技术人员能够实现”的程度，若涉及微生物菌种，需在申请时提交保藏证明，否则可能因技术方案无法重复实施而被驳回。

审查意见答复的规范性也直接影响专利实查结果。部分申请人收到审查意见通知书后，仅简单反驳审查员观点，未提供实质性证据支持。例如，针对“创造性不足”的审查意见，有效的答复应包括：引用对比文件与本申请的技术差异、说明差异带来的技术效果、提供第三方检测报告或行业标准等佐证材料。科科豆的审查意见答复辅助工具可智能匹配相似案例的答复模板，并生成技术特征对比表，帮助申请人提升答复效率。据国家知识产权局统计，采用规范答复策略的案件，授权率比随意答复高出40%以上。

此外，专利实查过程中还需注意时限管理。发明专利申请人需在申请日起三年内提出实审请求，逾期未提出将视为撤回。实务中，部分企业因研发周期延长，错过实审请求期限，导致专利申请失效。建议通过八月瓜的专利管理系统设置时限预警功能，实时监控各阶段审查进度。同时，对于审查员发出的补正通知书，需在指定期限内完成答复，超期未答复也将导致申请被视为撤回。

在应对专利实查时，申请人还可利用专利审查高速路（PPH）加快审查进程。如果某专利申请在其他PCT成员国已通过检索或审查，可向国家知识产权局提交PPH请求，审查员将参考国外审查结果，缩短审查周期。2023年我国PPH案件平均审查周期仅为5.8个月，远低于普通案件。但需注意，PPH请求需在专利实查启动前提出，并确保权利要求与国外审查结果一致。

对于复杂的技术领域，如人工智能、生物医药等，专利实查可能涉及跨学科审查。申请人可在审查过程中提交“公众意见”，主动向审查员补充相关技术资料，或邀请技术专家参与答复意见的撰写。例如，某AI企业在申请“深度学习模型训练方法”专利时，通过提交领域内权威专家的技术评述报告，成功证明了技术方案的创造性，最终通过专利实查。

总之，专利实查是专利申请的关键关卡，申请人需从技术方案构思、申请文件撰写、检索策略制定到审查意见答复等全流程进行规范操作。借助专业的专利服务平台，如科科豆的检索分析工具和八月瓜的流程管理系统，可有效降低审查风险，提高专利授权效率。随着我国知识产权保护力度的不断加强，高质量的专利申请将成为企业核心竞争力的重要体现，而充分理解并应对专利实查中的常见问题，正是提升专利质量的基础。

常见问题（FAQ）

专利实查一般需要多长时间？ 专利实查通常需要1 - 3年，但具体时间会受案件复杂程度、专利局审查进度等因素影响。 专利实查不通过怎么办？ 若实查不通过，可根据审查意见通知书进行修改和陈述意见，争取让专利符合授权条件；也可选择放弃该申请。 实查阶段常见的驳回理由有哪些？ 常见驳回理由包括专利缺乏新颖性、创造性，公开不充分，权利要求不清楚等。

误区科普

很多人认为只要提交了专利申请，就一定会获得授权。实际上，专利实查是一个严格的审查过程，会对专利的新颖性、创造性、实用性等多方面进行审查。若不符合相关要求，就会被驳回。所以，专利申请后并不必然能获得授权，申请人需做好应对审查意见和可能的驳回情况的准备。

延伸阅读

• 《专利审查指南》（国家知识产权局）：官方权威解读，系统阐述专利实审核心标准（新颖性、创造性、实用性）及申请文件撰写要求，是理解实审规则的根本依据。
• 《专利申请文件撰写实务》（知识产权出版社）：聚焦权利要求书保护范围界定、说明书公开充分性等撰写痛点，通过实例解析“独立+从属权利要求”层级结构及技术方案披露要点。
• 《专利审查意见答复策略与实例》（法律出版社）：针对创造性不足、新颖性缺陷等常见审查意见，提供“技术差异分析+效果佐证+证据链构建”的答复框架，附典型案例拆解。
• 《专利信息检索与利用》（科学技术文献出版社）：详解现有技术检索方法，包括语义检索、相似性分析等技巧，助力规避因检索不全面导致的新颖性问题。
• 《专利流程管理与时限控制》（知识产权出版社）：涵盖实审请求、补正答复、分案申请等流程节点管理，附时限预警机制及PPH申请操作指引。
• 《PCT国际专利申请与审查高速路实务》（中国法制出版社）：系统介绍PPH请求条件、国外审查结果利用及跨学科技术审查应对策略，缩短国际申请实审周期。

本文观点总结：

专利实查是决定专利能否授权的核心程序，了解其审查重点和常见问题对提高专利授权率至关重要。2023年我国发明专利平均审查周期虽已缩短，但超30%的申请因未通过实查被驳回，约65%集中在新颖性、创造性不足及申请文件撰写缺陷等问题。 实查阶段先进行形式审查，再进入实质审查，核查新颖性、创造性和实用性。新颖性问题可通过申请前深度检索规避，推荐使用科科豆的全球专利数据库。创造性不足可通过突出预料不到的技术效果解决，八月瓜的专利价值评估系统可预评估。申请文件撰写要采用合理结构，说明书公开需充分。 审查意见答复要规范，科科豆工具可辅助提升效率。实查还需注意时限管理，可借助八月瓜系统设置预警。申请人可利用PPH加快审查，但需在启动前提出并确保权利要求一致。复杂领域可提交“公众意见”或邀请专家参与。总之，申请人需全流程规范操作，借助专业平台，以提升专利质量。

引用来源：

国家知识产权局统计数据

国家知识产权局公布数据

八月瓜专利价值评估系统大数据分析

注：因文本中未提及更多详细的引用来源、文献来源、资讯来源等，故仅列出出现的相关内容。