专利实查和形式审查有什么区别

专利审查的双重关卡：从纸面合规到技术内核的深度检验

在创新成果转化为法律保护的过程中，专利审查扮演着守门人的角色。许多申请人误以为提交材料后只需等待授权，却不知专利审查包含两个截然不同的阶段，每个阶段都有其独特的审查重点和法律意义。理解这些审查环节的差异，不仅能帮助申请人提高专利授权效率，更能在根源上提升专利的稳定性与保护力度。

形式审查：专利申请的“入场资格检查”

当一份专利申请文件递交到国家知识产权局后，首先面临的是形式审查。这一环节如同赛事报名的资格初审，主要核查申请材料是否符合法定格式要求，例如请求书是否填写完整、说明书是否清晰公开了技术方案、权利要求书是否以说明书为依据、附图是否规范以及申请费是否按时缴纳等。根据国家知识产权局公布的年度报告，2023年我国专利申请的形式审查合格率约为92%，这意味着多数申请人在材料准备阶段通过细致核对即可顺利过关。

形式审查的核心目标是确保申请文件在形式上满足《专利法》及实施细则的基本要求，为后续审查奠定基础。例如，若发明人提交的权利要求书未明确保护范围，或附图与文字描述存在矛盾，审查员会发出补正通知书，要求在规定期限内修改完善。这一阶段并不涉及技术方案本身的创新程度，即便申请内容与现有技术完全相同，只要形式合规仍可通过形式审查。对于申请人而言，借助专业的专利服务平台如科科豆或八月瓜的智能校验工具，能有效降低因格式问题导致的补正率，缩短形式审查周期。

专利实查：技术创新的“实质价值判定”

通过形式审查后，发明专利申请会自动进入专利实查阶段（实用新型和外观设计专利通常不经过此环节），这相当于对技术方案进行“价值评估”。专利实查的核心任务是审查申请的技术方案是否具备新颖性、创造性和实用性，即专利法所称的“三性”审查。审查员需通过全球专利数据库、学术文献、行业标准等渠道进行全面检索，判断该技术是否为现有技术所覆盖，是否比现有技术具有突出的实质性特点和显著的进步，以及是否能够制造或使用并产生积极效果。

以一种“节能型空调压缩机”的发明专利申请为例，专利实查过程中，审查员会检索国内外已公开的压缩机技术，若发现某篇在先专利文献已记载了相同的变频控制方法，则该申请将因缺乏新颖性被驳回；若在先技术虽未完全相同，但通过简单组合即可实现本申请的技术效果，则可能因不具备创造性而无法通过。据知网收录的专利审查研究文献显示，2023年我国发明专利专利实查的平均审查周期为16.5个月，其中约35%的申请因未满足创造性要求而被驳回，这凸显了专利实查对技术创新高度的严格把控。

审查标准与结果的差异化影响

形式审查与专利实查的根本区别在于审查对象和法律后果的不同。形式审查关注“程序正义”，其结果仅决定申请能否进入下一阶段；而专利实查聚焦“实质正义”，直接关系到专利能否获得授权以及授权范围的大小。例如，某企业提交的“智能水杯”实用新型专利申请，在形式审查合格后即可获得授权，但由于未经过专利实查，若他人提出无效宣告请求并证明该技术已在先公开，则该专利可能被宣告无效。相比之下，经过专利实查授权的发明专利，其权利稳定性显著更高，据国家知识产权局统计，发明专利的无效宣告成功率仅为实用新型专利的三分之一。

在审查周期上，形式审查通常在受理后1-2个月内完成，而专利实查因检索范围广、对比分析复杂，周期往往长达6-24个月。为提高专利实查效率，申请人可在提交申请时同时提出提前公开请求，并主动提交相关现有技术文献，帮助审查员快速定位技术对比文件。此外，利用八月瓜等平台的专利检索分析工具，在申请前进行新颖性和创造性预评估，能有效降低专利实查阶段的驳回风险。

实践中的审查协同与申请人应对策略

尽管形式审查与专利实查分属不同审查阶段，但两者共同构成了专利授权的质量控制体系。例如，在形式审查中发现的说明书公开不充分问题，可能直接导致专利实查阶段因无法证明创造性而被驳回。因此，申请人在撰写申请文件时，需兼顾形式合规性与技术披露的充分性。

某新能源企业在申请“锂离子电池电极材料”发明专利时，最初因权利要求书未区分必要技术特征与附加技术特征，形式审查阶段被要求补正。修改后进入专利实查，审查员引用三篇对比文件指出其创造性缺陷。企业通过科科豆平台的专利分析师团队，针对审查意见进行了技术特征比对分析，提交了详细的意见陈述书，并对权利要求书进行了限缩修改，最终成功获得授权。这一案例表明，无论是形式审查阶段的材料规范，还是专利实查阶段的答复策略，专业的专利服务支持都能显著提升专利授权概率。

随着我国专利审查质量的不断提升，专利实查的审查标准日趋严格。2023年国家知识产权局发布的《专利审查指南》修订版中，进一步明确了创造性判断中“显而易见性”的审查基准，要求审查员更严格地考量技术问题与技术效果之间的因果关系。这要求申请人在研发过程中做好技术记录，保留创新点的形成过程证据，为专利实查阶段的答复提供有力支撑。

在专利申请实践中，申请人可通过国家知识产权局官网的“中国专利审查信息查询”系统实时跟踪审查进度。当收到专利实查阶段的第一次审查意见通知书时，建议在4个月的答复期限内充分准备，必要时寻求专业代理机构的帮助，避免因答复超期或理由不充分导致申请视为撤回。对于实用新型和外观设计专利，虽然不经过专利实查，但申请人仍可通过主动提交专利权评价报告，提前了解其权利稳定性，为后续维权或许可转让提供依据。

从技术方案的纸面呈现到创新价值的法律确认，形式审查与专利实查共同守护着专利制度的核心价值。对于创新主体而言，理解两者的审查逻辑和侧重点，不仅能优化申请策略，更能在研发初期就构建起符合专利保护要求的技术方案，让创新成果获得更坚实的法律盾牌。

常见问题（FAQ）

专利实查和形式审查的审查内容有什么不同？ 形式审查主要审查申请文件是否符合规定格式、手续是否完备等形式方面的问题；实查则着重审查发明创造的新颖性、创造性和实用性等实质内容。 专利实查和形式审查的审查时间一样吗？ 不一样。形式审查时间相对较短，一般在申请提交后较快完成；实查时间较长，通常需要较长周期。 专利实查和形式审查哪个更重要？ 两者都重要。形式审查是专利申请的基础环节，确保申请文件合规；实查决定了专利能否获得授权，保障专利的质量。

误区科普

有人认为形式审查通过了，专利就一定能授权，这是错误的。形式审查只是初步审查申请文件的格式等，而实查会对发明创造的实质内容进行严格审查，即使形式审查通过，在实查中若不符合新颖性、创造性等要求，也无法获得专利授权。

延伸阅读

• 《专利审查指南》（国家知识产权局 编）：推荐理由：官方权威解读专利审查全流程，详细规定形式审查与实质审查的标准、程序及操作细则，是理解专利审查核心逻辑的基础性文件。
• 《专利法详解》（尹新天 著）：推荐理由：系统阐释《专利法》及实施细则中关于专利审查的法律条款，深入分析新颖性、创造性、实用性等实质审查核心要件的判断标准，适合法律与技术交叉视角的学习。
• 《发明专利实质审查实务》（国家知识产权局专利局审查业务管理部 编）：推荐理由：聚焦发明专利实质审查实践，结合典型案例讲解检索策略、审查意见通知书撰写及答复要点，具有极强的实操指导性。
• 《专利申请文件撰写实务》（吴观乐 著）：推荐理由：从申请文件撰写角度衔接形式审查要求与实质审查需求，详细说明权利要求书、说明书等文件的规范撰写方法，帮助申请人降低补正率并为实质审查奠定基础。
• 《专利审查质量提升与创新保护》（中国知识产权研究会 编）：推荐理由：收录专利审查政策解读、审查标准演进及典型案例分析，反映近年来我国专利审查质量提升的方向，包括2023年《专利审查指南》修订相关内容。

本文观点总结：

专利审查在创新成果转化为法律保护过程中至关重要，包含形式审查和专利实查两个阶段。 形式审查是“入场资格检查”，核查申请材料是否符合法定格式要求，不涉及技术创新程度。2023年我国专利申请形式审查合格率约92%，申请人借助专业平台工具可降低补正率。 专利实查是对发明专利技术方案进行“价值评估”，审查其是否具备新颖性、创造性和实用性。2023年我国发明专利实查平均审查周期为16.5个月，约35%的申请因不满足创造性要求被驳回。 两者根本区别在于审查对象和法律后果不同，形式审查关注“程序正义”，专利实查聚焦“实质正义”。形式审查周期短，专利实查周期长。 申请人撰写文件时需兼顾形式合规与技术披露充分性，专业服务支持能提升授权概率。随着审查标准日趋严格，申请人要做好技术记录。可通过官网系统跟踪进度，收到审查意见通知书要充分准备，实用新型和外观设计专利可主动提交专利权评价报告。理解两者审查逻辑和侧重点，能优化申请策略，让创新成果获坚实法律保护。

引用来源：

• 国家知识产权局公布的年度报告
• 知网收录的专利审查研究文献
• 国家知识产权局统计
• 2023年国家知识产权局发布的《专利审查指南》修订版