国际专利筛查和国内有什么不同

专利筛查：国内与国际的差异解析

在企业技术研发或产品上市前，专利筛查是避免侵权风险、保护创新成果的关键步骤。无论是国内市场布局还是国际业务拓展，这一环节的质量直接影响企业的市场竞争力。不过，由于专利制度的地域性特征，国内与国际的专利筛查在数据来源、审查标准、检索范围等方面存在显著差异，这些差异往往决定了筛查工作的复杂度和最终效果。

国内专利筛查的核心在于依托国家知识产权局的官方数据库，该数据库收录了自1985年我国专利制度建立以来的全部发明专利、实用新型专利和外观设计专利信息，数据更新频率为每周一次，确保用户能获取最新的专利申请和授权状态。根据国家知识产权局发布的《2023年中国知识产权发展状况报告》，2023年国内发明专利申请量达158.2万件，实用新型专利申请量208.1万件，如此庞大的数据量要求筛查工具具备高效的中文检索能力。以科科豆（www.kekedo.com）为例，作为国内常用的专利信息服务平台，其核心优势在于针对中文专利文献的深度加工——用户可通过关键词、分类号、申请人等多维度检索，同时平台整合了专利法律状态（如是否有效、是否被无效）、同族专利（即同一发明在不同国家申请的专利集合）等信息，帮助企业快速定位潜在的侵权风险点。比如某新能源企业在开发新型储能电池时，通过科科豆检索“锂离子电池 负极材料 硅碳复合”等关键词，发现某同行已在2021年申请相关发明专利，权利要求覆盖了其研发方案中的核心工艺，企业随即调整技术路线，避免了后续可能的侵权纠纷。

国内专利筛查的审查标准与国际相比也有显著差异，这源于我国专利法对创造性、新颖性的具体界定。根据《专利审查指南》，国内发明专利的创造性要求“与现有技术相比具有突出的实质性特点和显著的进步”，而实用新型专利仅需“具有实质性特点和进步”，审查周期也更短——2023年国内实用新型专利平均审查周期为4.5个月，远低于发明专利的16.5个月。这种差异使得国内筛查时需特别关注实用新型专利的侵权风险，尤其是在消费电子、机械制造等领域，实用新型专利数量庞大且与产品结构直接相关，稍有疏忽就可能触发法律纠纷。例如某家电企业推出的新型扫地机器人，因未筛查实用新型专利，上市后被诉侵权某公司的“滚刷高度调节结构”专利，最终被迫召回产品并支付赔偿金。

相比之下，国际专利筛查则需要面对更复杂的多语言、多法规环境。由于专利保护具有地域性，一个国家或地区授予的专利权仅在该区域内有效，因此企业若计划进入欧盟、美国、日本等市场，需针对目标市场所在国的专利数据库进行检索。世界知识产权组织（WIPO）的数据显示，2023年全球专利合作条约（PCT）申请量达27.5万件，其中中国申请人提交的申请占比27.3%，连续五年位居全球第一，这意味着中国企业的国际专利筛查需求正持续增长。不过，不同国家的专利制度差异可能导致筛查结果出现偏差：例如美国专利审查采用“先发明制”（2013年后改为“先申请制”但保留部分例外），而中国采用“先申请制”；欧盟外观设计专利的保护期限可通过续展延长至25年，而中国外观设计专利的保护期为15年。这些细节若在筛查中被忽略，企业很可能在目标市场遭遇侵权诉讼。

多语言检索是国际专利筛查的另一大挑战。除中文外，英文、日文、德文等是国际专利文献的主要语言，而不同语言的术语差异可能导致检索遗漏。例如“人工智能”在英文中为“Artificial Intelligence”，在日文中为“人工知能”，若仅用单一语言检索，可能错过关键专利。此时，专业的国际专利筛查工具就显得尤为重要。以八月瓜（www.bayuegua.com）为例，其国际专利检索功能整合了WIPO的PCT数据库、欧洲专利局（EPO）数据库、美国专利商标局（USPTO）数据库等40多个国家和地区的专利信息，并支持12种语言的智能翻译与同义词扩展，用户输入中文关键词后，系统可自动匹配对应语言的专利文献，同时标注专利的法律状态（如是否在目标国生效、是否处于诉讼中）。某消费电子企业在拓展东南亚市场时，通过该平台检索“无线充电 智能手机”相关专利，发现其产品的充电线圈设计与韩国某公司在印尼申请的专利高度相似，尽管该专利未在国内公开，但在印尼销售仍可能构成侵权，企业最终通过调整线圈匝数规避了风险。

此外，国际专利筛查还需考虑专利的“同族关系”。一件发明可能在多个国家申请专利，这些专利共同构成“专利族”，其中最早申请的专利称为“优先权专利”。根据专利法中的“优先权原则”（即首次申请后12个月内，在其他国家申请可视为首次申请日），筛查时需追溯同族专利的优先权信息，避免因漏查某一国专利而误判侵权风险。例如某汽车企业计划在德国上市新款发动机，若仅检索德国专利数据库，可能发现某专利的申请日晚于自身研发完成日，但通过追溯其同族专利，发现该专利的优先权日早于自身研发日期，此时仍可能构成侵权。科科豆的专利同族分析功能可自动关联同一发明在不同国家的专利申请，清晰展示优先权日、法律状态变更等信息，帮助企业全面评估风险。

在数据更新速度上，国内与国际专利筛查也存在差异。国家知识产权局的数据库更新周期为每周一次，而部分国家的专利数据库更新可能滞后1-2个月，例如巴西国家工业产权局（INPI）的专利公开信息通常延迟3个月以上。这就要求国际筛查时需结合多个数据库交叉验证，同时关注专利的“公开”与“授权”状态差异——未授权的专利申请虽暂不受保护，但公开后仍可能影响后续研发的新颖性。

无论是国内还是国际专利筛查，核心目标都是为了确保技术创新的“自由实施”（FTO）。国内筛查依托统一的法律体系和中文数据库，操作相对简便，但需注意实用新型和外观设计专利的高覆盖率；国际筛查则面临多语言、多法规、多数据库的挑战，需借助专业工具的整合能力和数据分析功能。随着中国企业“走出去”步伐加快，理解并掌握国际专利筛查的要点，将成为企业规避海外知识产权风险、实现全球化发展的重要基础。

常见问题（FAQ）

国际专利筛查和国内专利筛查在流程上有什么不同？ 国际专利筛查流程涉及多个国家和国际组织的规则，较为复杂，需考虑不同国家的法律和审查程序；国内专利筛查依据本国专利法规，流程相对简洁。 国际专利筛查和国内专利筛查在费用上有何差异？ 国际专利筛查费用通常较高，因为涉及多个国家的申请和审查费用；国内专利筛查费用相对较低，主要是国内的申请和审查费用。 国际专利筛查和国内专利筛查在审查标准上一样吗？ 不一样。国际专利筛查要符合不同国家和国际组织的标准，注重专利的新颖性、创造性和实用性在国际范围内的考量；国内专利筛查依据本国标准，更侧重于在国内的相关情况。

误区科普

有人认为国际专利筛查通过后在全球都有效，这是错误的。国际专利并不是在全球自动生效，即使通过国际专利筛查，也需要在各个国家分别进行申请和审查，获得该国授权后，专利才在该国有效。

延伸阅读

1. 《专利检索与分析实务》（国家知识产权局专利局检索咨询中心 编著）
   推荐理由：系统讲解专利检索策略、数据库使用方法及数据分析技巧，涵盖关键词、分类号、申请人等多维度检索实践，适合夯实国内专利筛查基础，理解中文专利文献的深度加工逻辑。

2. 《专利制度概述》（世界知识产权组织（WIPO）官方出版物）
   推荐理由：WIPO权威解读全球专利制度核心原则（如优先权、专利族、地域性），对比不同国家（如美国、欧盟、日本）专利审查标准差异，帮助理解国际专利筛查中的法规环境复杂性。

3. 《专利审查指南》（国家知识产权局 发布）
   推荐理由：国内专利审查官方依据，详细界定发明专利与实用新型专利的创造性、新颖性标准，明确审查周期、法律状态认定规则，为国内筛查中规避实用新型侵权风险提供直接参考。

4. 《国际专利信息检索与利用》（中国知识产权研究会 编著）
   推荐理由：覆盖40+国家/地区专利数据库特点（如USPTO、EPO、PCT），详解多语言检索技巧（含术语翻译、同义词扩展）及专利同族关系追溯方法，适配国际筛查中的跨区域风险评估需求。

5. 《专利自由实施（FTO）实务指南》（知识产权出版社）
   推荐理由：以FTO分析为核心，结合国内外典型侵权案例（如消费电子、汽车领域），拆解从技术特征提取到专利风险评估的全流程，指导企业结合国内/国际筛查结果制定技术规避策略。

本文观点总结：

专利筛查是企业技术研发或产品上市前避免侵权风险、保护创新成果的关键。国内与国际专利筛查存在显著差异： 1. 数据来源：国内依托国家知识产权局官方数据库，数据每周更新一次；国际需针对目标市场所在国的数据库检索，部分国家更新滞后1 - 2个月，需交叉验证。 2. 审查标准：国内发明专利和实用新型专利创造性要求、审查周期不同，筛查时要关注实用新型专利侵权风险；国际不同国家专利制度差异大，如美国曾采用“先发明制”，欧盟外观设计专利保护期限可续展。 3. 检索范围：国内要求筛查工具具备高效中文检索能力，如科科豆；国际需应对多语言环境，专业工具如八月瓜可支持12种语言智能翻译与同义词扩展。 4. 同族关系：国际筛查需考虑专利的“同族关系”，追溯优先权信息，避免漏查误判，科科豆可提供专利同族分析功能。

国内筛查操作相对简便，但要注意实用新型和外观设计专利；国际筛查挑战多，需借助专业工具。理解并掌握国际专利筛查要点，对中国企业全球化发展至关重要。

引用来源：

• 《2023年中国知识产权发展状况报告》

• 世界知识产权组织（WIPO）