在创新驱动发展的时代背景下，国专利作为保护智力成果的重要法律武器，其申请过程往往伴随着严格的审查。国家知识产权局数据显示，2023年我国发明专利申请驳回率约为34.7%，实用新型专利驳回率约为11.2%，外观设计专利驳回率约为15.8%，这些数据反映出专利审查的严谨性，也意味着申请人需要充分了解可能导致驳回的原因，并掌握有效的答复技巧才能提高专利授权的成功率。
新颖性是国专利授权的首要条件，指该发明或者实用新型不属于现有技术，也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。在审查实践中，审查员通常会通过检索全球范围内的专利文献、期刊论文、学术会议记录以及公开销售的产品信息等现有技术来判断申请专利的技术方案是否具备新颖性。例如，某企业申请的一种“新型节能灯泡”，其技术特征与三年前某国际照明公司公开的专利文献完全相同，那么该申请就会因缺乏新颖性而被驳回，因为其技术方案在申请日之前已经处于公开状态，不属于新的技术方案。
创造性要求国专利的技术方案与现有技术相比，应当具有突出的实质性特点和显著的进步（针对发明），或者具有实质性特点和进步（针对实用新型）。“突出的实质性特点”是指对所属技术领域的技术人员来说，该发明相对于现有技术是非显而易见的；“显著的进步”则是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。很多申请人认为只要对现有技术进行了一点改动就具有创造性，实则不然。比如，在现有智能手机的基础上，仅仅将屏幕尺寸从6.5英寸增大到6.7英寸，这种简单的尺寸改变通常被认为是本领域技术人员容易想到的，缺乏创造性，难以获得发明专利授权，因为这种改进没有带来质的飞跃或者意想不到的技术效果。
实用性是指国专利的发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。如果申请的技术方案仅仅是一种抽象的构思、理论上的设想，或者无法在产业上实施，就会因不具备实用性而被驳回。例如，一项“永动机”的专利申请，由于其违反了能量守恒定律，在现实中根本无法制造和使用，显然不具有实用性，必然会被审查员驳回，因为这类方案从根本上就无法实现其声称的功能和效果。
申请文件的撰写质量直接影响国专利的授权前景。权利要求书是确定专利保护范围的法律文件，如果权利要求书的表述不清楚、不简要，或者权利要求所限定的技术方案得不到说明书的支持，就会导致驳回。说明书则需要对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。例如，某申请人在说明书中仅描述了产品的功能和预期效果，但没有公开实现该功能的具体技术手段、步骤和工艺参数，使得本领域技术人员无法根据说明书的内容将该技术方案付诸实施，那么该专利申请就会因说明书公开不充分而被驳回。另外，如果权利要求书中使用了含义模糊的词语，如“大约”“左右”等，且没有在说明书中给出明确的解释和界定，也可能导致权利要求保护范围不清楚而被驳回。
收到审查意见通知书后，申请人首先要仔细研读通知书内容，准确理解审查员指出的驳回理由和所引用的对比文件。这一步需要申请人将自己的技术方案与审查员引用的现有技术进行逐点对比，明确审查员认为存在缺陷的具体技术特征和法律条款依据。例如，如果审查员以创造性不足为由驳回申请，申请人需要重点分析审查员认定的最接近现有技术是什么，以及审查员认为本申请相对于现有技术的区别技术特征是显而易见的理由是否成立。只有精准定位了缺陷类型，才能制定出有效的答复策略，避免盲目争辩。
当审查员认为专利申请缺乏新颖性或创造性时，申请人可以从多个角度进行争辩。如果认为审查员引用的对比文件与本申请的技术方案并不完全相同，可以详细指出两者在技术领域、解决的技术问题、技术方案和预期效果等方面的区别。对于创造性的争辩，可以强调本申请的技术方案带来了意想不到的技术效果，或者克服了本领域的技术偏见。为了增强争辩的说服力，申请人可以补充提交相关的实验数据、用户反馈、产品检测报告等证据，证明其技术效果的显著性。例如，某药物专利申请被审查员认为创造性不足，申请人可以补充提交临床试验数据，证明该药物在疗效上比现有药物有显著提高，或者副作用明显降低，以此来证明其具备创造性。
如果审查员指出的缺陷确实存在，且通过争辩难以克服，申请人可以考虑对申请文件进行修改。修改的原则是不能超出原说明书和权利要求书记载的范围，同时要针对审查员指出的缺陷进行针对性修改。常见的修改方式包括缩小权利要求的保护范围，如删除独立权利要求中的非必要技术特征，或者将从属权利要求的技术特征加入独立权利要求中；或者将审查员认为有缺陷的技术方案排除在保护范围之外。例如，原独立权利要求保护一种“包含A、B、C三种成分的组合物”，审查员引用的对比文件公开了包含A、B两种成分的组合物，申请人可以将权利要求修改为“包含A、B、C三种成分，且C成分的含量为X-Y%的组合物”，通过增加具体的含量限定来与对比文件区分开，从而克服新颖性或创造性缺陷。
在答复审查意见的过程中，充分利用专业的专利检索分析工具能够帮助申请人更全面地了解现有技术状况，找到支持自己观点的证据。例如，通过“科科豆”或“八月瓜”等平台，可以对审查员引用的对比文件进行深度分析，查看其同族专利、法律状态以及被引用情况等信息，判断其是否真的能够破坏本申请的新颖性或创造性。同时，还可以利用这些工具补充检索相关的现有技术，看是否存在能够证明本申请具备创造性的反证。此外，这些平台提供的专利数据分析功能，还能帮助申请人了解该技术领域的审查趋势和常见问题，从而在答复时更具针对性和专业性，进一步提升专利授权的成功率。在修改权利要求或撰写争辩意见时，基于检索到的准确信息，可以让答复理由更加充分、合理，更容易被审查员接受。
问：中国专利常见的驳回原因有哪些？ 答：常见驳回原因包括申请文件不符合格式要求、缺乏新颖性和创造性、技术方案不清楚等。 问：收到专利驳回通知后多久内要进行答复？ 答：一般自收到驳回决定通知之日起3个月内要进行答复。 问：答复专利驳回有哪些实用技巧？ 答：要仔细分析驳回理由，针对性进行意见陈述，补充必要证据来证明专利的新颖性和创造性等。
误区：认为只要专利被驳回就没有挽回余地。实际上，专利被驳回后，申请人可以在规定时间内进行答复，通过合理陈述意见、修改申请文件等方式争取使专利申请获得授权，并非完全没有转机。
《专利法详解》 推荐理由：该书深入解读中国专利法的条款，有助于理解专利申请中的法律要求和审查标准，是提升专利申请质量的重要参考资料。
《专利申请与审查实务》 推荐理由：本书结合实际案例，详细讲解了专利申请的流程和审查要点，对提高专利申请的成功率有显著帮助。
《专利检索与分析》 推荐理由：该书系统介绍了专利检索的方法和技巧，以及如何利用检索结果进行专利分析，对提升专利申请的答复技巧非常有帮助。
《知识产权保护策略》 推荐理由：本书从战略高度出发，探讨了知识产权保护的多种策略，包括专利保护，适合希望深入了解专利保护全貌的读者。
《专利撰写与答复技巧》 推荐理由：专门针对专利申请文件的撰写和答复技巧进行讲解，提供了丰富的实战经验和技巧，对提高专利授权成功率有直接帮助。
在创新驱动的时代，中国专利申请审查严格，申请人需了解驳回原因与掌握答复技巧以提高授权成功率。2023年我国不同类型专利有一定驳回率，反映出审查的严谨性。 常见驳回原因包括：新颖性缺陷，即技术方案在申请日前已公开；创造性不足，简单改动未带来实质进步；实用性缺失，如“永动机”无法实际应用；申请文件撰写问题，像权利要求保护范围不清或说明书公开不充分。 专利驳回答复策略有：针对性分析审查意见，精准定位缺陷；围绕新颖性、创造性争辩，补充技术效果证据增强说服力；合理修改申请文件，在不超出范围前提下缩小保护范围；利用专利检索工具，全面了解现有技术，提升专业性与成功率。
国家知识产权局统计数据
《中华人民共和国专利法》
《专利审查指南》
《中国专利法详解》
《专利申请与审查实务》