专利的人遇到驳回复审怎么办

查专利人

专利申请被驳回后，专利的人该如何应对复审挑战

在专利申请的过程中，并非所有提交的技术方案都能顺利获得授权。当专利的人收到国家知识产权局发出的驳回通知书时，往往会感到困惑和焦虑，但这并不意味着申请彻底失败——驳回复审程序正是为这类情况提供的救济途径。国家知识产权局数据显示，2023年全国专利复审请求量达8.2万件，其中约32%的案件通过复审程序实现了权利的恢复，这一数据表明，只要应对得当，被驳回的专利申请仍有较大的挽回空间。

第一步：深度解读驳回通知书，精准定位核心问题

专利的人首先需要仔细研读驳回通知书，这是应对复审的基础。通知书中通常会明确列出驳回的法律依据（如《专利法》第二十二条关于新颖性、创造性的规定，或第二十六条关于说明书公开不充分的要求）、对比文件（即审查员认为影响本申请授权的现有技术）以及具体的审查意见。例如，某审查意见可能指出“权利要求1所要求保护的技术方案与对比文件1相比，不具备创造性”，这里的“创造性”指的是技术方案与现有技术相比是否具有突出的实质性特点和显著的进步。

在解读过程中，专利的人需要重点关注两个层面：一是审查员认定的“现有技术”是否准确，比如对比文件的技术领域、公开内容是否与本申请真正相关；二是审查员的逻辑推理是否存在漏洞，例如将本申请的技术特征与对比文件简单比对时，是否忽略了两者在解决技术问题、实现技术效果上的差异。以某新能源领域的发明专利申请为例，审查员引用了一篇关于“锂电池正极材料”的对比文件，认为本申请的“掺杂元素比例调整”技术特征已被公开，但申请人通过分析发现，对比文件中的掺杂元素仅用于提高导电性，而本申请的比例调整是为了解决循环寿命问题，这一功能性差异正是反驳审查意见的关键。

从审查意见出发，构建针对性的证据体系

专利的人需要围绕审查意见中的核心问题，系统性地收集和整理证据，以证明申请具备授权条件。证据的类型通常包括补充检索报告、实验数据、技术效果对比分析、现有技术的反证等。在检索环节，借助专业的专利数据库工具能有效提升效率，例如通过科科豆的语义检索功能，可以快速定位与本申请技术领域高度相关的对比文件，排除审查员误引的非相关文献；利用八月瓜的专利地图功能，还能直观展示本申请技术方案在现有技术中的定位，凸显其独特性。

以医疗器械领域的实用新型专利为例，若审查员以“权利要求未清楚限定保护范围”为由驳回申请，专利的人可以补充提交产品设计图纸、部件连接关系说明等材料，结合《专利法实施细则》第十九条的规定，明确权利要求中“柔性连接结构”具体指“采用医用硅胶材质的可弯曲连接件，弯曲角度范围为0°-180°”，从而消除审查员的疑虑。对于涉及创造性的驳回，实验数据是有力的证据——比如某化学领域的发明申请，审查员认为其配方改进缺乏创造性，申请人通过补充不同配比下的产品性能测试报告（如转化率提升20%、反应时间缩短30%），直接证明了技术方案带来的显著效果，这种“效果数据+技术原理”的组合论证，往往能有效说服审查员。

优化答复策略，灵活调整权利要求书

在复审阶段，专利的人并非只能被动反驳，通过合理修改权利要求书以克服驳回理由，是更高效的路径。修改的核心原则是“缩小保护范围但保留核心创新点”，例如删除审查员指出的缺乏新颖性的技术特征，或增加能体现创造性的限定条件。国家知识产权局发布的《专利审查指南》明确指出，复审程序中的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，因此专利的人需要从原始申请文件中挖掘可利用的技术信息，避免引入新的技术内容。

举一个机械结构领域的例子：某申请的独立权利要求包含“A部件、B部件和C部件”，审查员引用对比文件指出A和B的组合已被公开。此时，专利的人可以将权利要求修改为“一种设备，包括A部件、B部件以及与A部件活动连接的C部件，其中C部件的表面设有防滑纹路”，这里的“活动连接”和“防滑纹路”若在原说明书中有记载，就能通过增加限定条件使权利要求具备新颖性。对于创造性问题，还可以采用“技术问题重构”的思路——比如原申请声称解决“能耗过高”的问题，而审查员认为对比文件已公开相关解决方案，专利的人可以基于原说明书中的记载，将技术问题调整为“在降低能耗的同时提高设备运行稳定性”，并论证本申请通过“双闭环控制算法”同时实现了这两个目标，而对比文件仅能解决单一问题，从而凸显创造性。

重视复审请求的形式要求与时限管理

提交复审请求时，专利的人需严格遵守法定时限——根据《专利法》第四十一条，自收到驳回通知书之日起三个月内必须提出复审请求，逾期将丧失救济权利。请求文件需包括复审请求书、理由陈述书、修改后的申请文件（若有）及相关证据材料，所有文件需符合国家知识产权局规定的格式要求，例如理由陈述书应分点回应审查意见，避免逻辑混乱。

在材料准备过程中，专利的人可以通过国家知识产权局官网的“复审请求在线提交系统”填写信息，系统会自动校验文件格式和内容完整性，降低因形式缺陷被驳回的风险。若涉及复杂的技术问题，还可在复审请求中请求口头审理，当面与审查员沟通技术细节——数据显示，2023年请求口头审理的复审案件中，约45%的案件通过沟通达成共识，显著提高了复审成功率。

在复审过程中，专利的人可以通过国家知识产权局的在线平台实时查询案件进度，及时补充审查员要求的材料，确保复审请求得到充分审理。对于复审决定仍不服的，还可在收到决定之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，但实践中，多数专利的人通过规范的复审应对，已能有效解决申请中的问题，推动技术方案最终获得授权。

常见问题（FAQ）

遇到专利驳回复审该如何应对？可以先仔细研究驳回决定，分析驳回理由，寻找反驳的依据，在规定时间内提交复审请求书和相关证据。专利驳回复审的成功率高吗？成功率受多种因素影响，如驳回理由、专利本身创新性等。若能充分阐述专利的新颖性、创造性等，成功率会有所提高。专利驳回复审有时间限制吗？有时间限制，申请人应自收到驳回通知之日起三个月内提出复审请求。

误区科普

很多人认为专利被驳回就没有希望了，没必要进行复审。实际上，驳回决定可能存在理解偏差或判断失误，通过复审有机会纠正错误，让专利获得授权，所以不要轻易放弃复审的机会。

本文观点总结：

专利申请被驳回不意味着失败，驳回复审程序是救济途径，2023年约32%的复审案件实现权利恢复。应对复审挑战可从以下几方面着手： 1. 深度解读驳回通知书：仔细研读其中的法律依据、对比文件和审查意见，重点关注“现有技术”是否准确及审查员逻辑推理有无漏洞，如新能源领域案例，找到功能性差异可反驳审查意见。 2. 构建针对性证据体系：围绕核心问题收集证据，包括补充检索报告、实验数据等。借助专业数据库工具提升检索效率，如医疗器械、化学领域案例，用证据消除审查员疑虑。 3. 优化答复策略：合理修改权利要求书，遵循“缩小保护范围但保留核心创新点”原则，从原始申请文件挖掘信息。机械结构领域案例可通过增加限定条件使权利要求具备新颖性，还可采用“技术问题重构”思路凸显创造性。 4. 重视形式要求与时限管理：自收到驳回通知书三个月内提出复审请求，请求文件符合格式要求。可通过在线系统降低形式缺陷风险，复杂问题可请求口头审理。复审中可查询进度、补充材料，不服复审决定可起诉，但多数人通过规范复审可解决问题获授权。

引用来源：

国家知识产权局数据
《专利法》
《专利法实施细则》
《专利审查指南》

免责提示：本文内容源于网络公开资料整理，所述信息时效性与真实性请读者自行核对，内容仅作资讯分享，不作为专业建议（如医疗/法律/投资），读者需谨慎甄别，本站不承担因使用本文引发的任何责任。