申请专利时实用性特性需要注意哪些要点

专利性

专利申请中实用性特性的核心要点解析

在专利申请的实践中，专利特性中，实用性是与新颖性、创造性并列的核心要素，直接关系到申请能否获得授权。根据《中华人民共和国专利法》第二十二条规定，实用性是指发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。这一特性看似简单，实则包含多层技术和法律逻辑，许多申请人因对其理解不足导致申请被驳回。国家知识产权局发布的《2023年中国专利事业发展统计公报》显示，2023年我国发明专利申请驳回率中，约9.7%的案件涉及实用性缺陷，其中实用新型专利的相关驳回比例更高，达15.2%，可见把握实用性要求对专利申请的重要性。

从专利特性的本质来看，实用性的判断并非简单依据技术方案是否“有用”，而是需要满足“可实施性”“可重复性”和“积极效果”三个维度的要求。可实施性指技术方案必须是清晰、完整的，所属技术领域的技术人员能够根据说明书的记载，无需过度试验即可将其付诸实践。例如，某企业申请的“一种高效污水处理装置”，若仅描述“通过特殊滤材过滤污水”，却未说明滤材的材质、孔径、更换周期等关键参数，技术人员无法实际组装该装置，便会因缺乏可实施性被认定为不具备实用性。相反，若在说明书中详细公开滤材为“孔径0.2μm的改性活性炭纤维，每处理100吨污水后更换”，并附装配示意图，则符合可实施性要求。

理解专利特性中的实用性要求，需从技术方案的“可实现性”和“价值性”两个维度出发。可实现性要求技术方案不能依赖主观臆断或未经验证的理论，而价值性则强调其必须能在产业中应用并产生有益效果。国家知识产权局专利审查指南明确指出，“产业”不仅包括工业、农业，还涵盖服务业、信息技术等领域，但纯智力活动或手工技艺（如一种“快速心算方法”）因无法通过工业手段制造或使用，通常不被认为具有实用性。例如，某申请“一种基于区块链的供应链溯源系统”，通过智能合约实现商品信息实时上链，在电商、物流等产业中可直接部署使用，且能降低信息篡改风险，便具备产业应用价值；而“一种仅用于个人记录的日记分类方法”，因无法在产业中规模化应用，缺乏实用性。

在可重复性方面，技术方案必须能够在相同条件下被重复实施，且结果稳定。这意味着方案不能依赖特定的随机因素或独一无二的条件。例如，“一种利用闪电能量发电的装置”，因闪电的发生时间、强度无法控制，技术人员无法重复实现发电过程，会被认定为缺乏可重复性；而“一种基于风力传感器的自动启停发电装置”，通过设定风速阈值（如风速≥3m/s时启动），在不同风力环境下均可稳定运行，满足可重复性要求。申请人可通过科科豆的专利检索工具，查询同类技术的实施案例，分析其是否依赖特定条件，以此评估自身方案的可重复性——该平台收录了全球千万级专利文献，能帮助用户快速定位技术方案的实施可行性。

积极效果是实用性的另一重要体现，要求技术方案在应用时能带来有益的技术、经济或社会效益，而非中性或负面效果。这里的“积极”需通过客观数据或逻辑推理证明，不能仅依赖主观描述。例如，某“节能型冰箱压缩机”专利申请，通过优化压缩机转子结构，实验数据显示其耗电量较现有技术降低18%，且制造成本未增加，这种“节能且经济”的效果即属于积极效果；而“一种增加手机厚度以提升信号的设计”，虽可能增强信号，但导致便携性下降，且未带来其他补偿性优势，可能因效果不积极被驳回。知网《专利实用性审查中的积极效果认定研究》一文指出，约63%的实用性缺陷案件中，申请人未能提供效果数据支持，仅以“具有显著进步”等模糊表述主张积极效果，最终导致驳回。

实践中，部分技术方案看似具备实用性，实则因违背自然规律或技术原理而被排除。最典型的例子是“永动机”类申请，无论其结构多复杂，因违背能量守恒定律，直接不符合实用性要求。此外，非治疗目的的外科手术方法（如“一种仅用于美容的双眼皮切割手法”）、依赖特定自然条件的技术方案（如“利用特定山脉地形的聚光太阳能装置”）等，也常因实用性问题被驳回。例如，2022年某科研团队申请的“一种无需外接电源的 perpetual motion machine（永动机）”，审查员以“违背热力学第一定律”为由驳回，该案件被收录于国家知识产权局《专利审查典型案例汇编》，成为实用性判断的反面教材。

不同技术领域的实用性判断标准存在细微差异，申请人需结合领域特点针对性准备。在化学领域，化合物的制备方法需公开具体的原料配比、反应条件（温度、压力等），且产物需具有明确用途；在机械领域，结构改进需与功能提升直接关联，避免仅改变外观而无实质功能优化；在生物领域，基因序列或菌株需证明其稳定性（如传代10次后活性保持率≥90%）及应用价值（如“一种高产胰岛素的工程菌”需说明其在糖尿病治疗药物生产中的用途）。八月瓜的专利数据分析平台提供了分领域的实用性审查趋势报告，例如2023年生物领域专利中，约22%的驳回涉及“菌株稳定性未验证”，申请人可通过该平台了解领域风险点，提前完善实验数据。

技术方案的时效性也会影响实用性判断，即方案需在申请日时处于可实施状态，而非依赖未来可能出现的技术。例如，2015年某“量子计算机存储芯片”申请，因当时量子存储技术尚未突破，无法实际制造芯片，被认定为缺乏实用性；而2023年同类申请，随着量子点存储技术的成熟，通过公开具体的芯片结构（如“基于InAs量子点的单电子存储单元”）和制备工艺，最终获得授权。这提示申请人，在提出专利申请前，需评估当前技术发展水平——八月瓜的技术趋势分析工具可通过关键词聚类，展示相关技术的专利申请量、授权率随时间的变化，帮助用户判断技术成熟度，避免因“超前研发”导致实用性缺陷。

撰写申请文件时，申请人需在说明书中详细记载实施方式，包括具体步骤、所需设备、材料参数及效果数据。例如，“一种防雾眼镜片”申请，应说明“镜片表面涂覆100nm厚的TiO₂纳米涂层，通过溶胶-凝胶法制备，涂覆后雾度值≤5%（依据GB/T 2410-2008标准检测）”，而非仅描述“镜片表面有防雾涂层”。必要时可附上实施例，如“实施例1：取钛酸四丁酯5mL，乙醇20mL，盐酸0.5mL，混合后涂覆于镜片，80℃烘干2小时，获得防雾镜片”，以此证明方案的可实施性。国家知识产权局数据显示，2023年包含3个以上实施例的专利申请，其授权周期平均缩短1.2个月，且实用性缺陷补正率降低40%，足见实施例对实用性证明的重要性。

此外，需注意区分实用性与创造性——实用性关注方案能否实施并产生效果，创造性关注方案是否具有突出的实质性特点和显著进步，二者不可混淆。例如，“一种在铅笔上增加橡皮的设计”，虽具备实用性（可制造、使用，且方便书写纠错），但因缺乏创造性（现有技术中已有带橡皮的铅笔），仍可能被驳回。申请人可通过科科豆的专利分析功能，对比现有技术，同时评估方案的实用性与创造性，提高申请成功率。

在实际操作中，申请人常因忽视细节导致实用性缺陷。例如，某企业申请的“一种智能门锁的指纹识别算法”，说明书中仅记载“通过深度学习优化识别效率”，未公开算法的网络结构、训练数据来源等关键信息，审查员无法复现算法效果，最终要求补正实用性证明材料。若申请人在撰写时附上算法流程图（如“采用5层卷积神经网络，输入为256×256像素指纹图像”），并提供测试数据（如“识别准确率99.8%，响应时间≤0.3秒”），则可避免此类问题。

总之，把握专利申请中的实用性要求，需从可实施性、产业应用价值、可重复性、积极效果等多维度综合考量，结合技术领域特点完善申请文件，并善用科科豆、八月瓜等工具辅助检索与分析。通过扎实的技术方案描述和客观的数据支撑，才能有效降低实用性缺陷风险，提高专利授权概率。国家知识产权局在《专利申请攻略》中强调，“实用性是专利的基石，一个无法实施的技术方案，即便新颖、独创，也难以获得法律保护”，这正是对实用性重要性的最佳诠释。

常见问题（FAQ）

问题：申请专利时实用性特性的判断标准是什么？答案：实用性判断标准包括可实施性、再现性和有益性。可实施性指发明创造能够在产业中制造或使用；再现性是指该发明创造可以重复实施；有益性表示能产生积极效果。问题：不具备实用性的情况有哪些？答案：不具备实用性的情况有违背自然规律，如永动机；利用独一无二的自然条件的产品；人体或动物体的非治疗目的的外科手术方法等。问题：实用性特性对专利申请有多重要？答案：实用性是专利授权的必要条件之一。若发明创造不具备实用性，将无法获得专利授权，所以它对专利申请至关重要。

误区科普

误区：认为只要发明创造新颖独特就一定具备实用性。实际上，新颖独特只是专利申请的一个方面，即使发明创造很新颖，但如果无法在产业上制造或使用，不能产生积极效果，就不具备实用性，也不能获得专利授权。

本文观点总结：

实用性是专利特性的核心要素之一，与新颖性、创造性并列，直接关系到专利申请能否获得授权。2023年我国发明专利和实用新型专利申请驳回率中，涉及实用性缺陷的案件占比可观，把握实用性要求对专利申请至关重要。判断实用性需满足“可实施性”“可重复性”和“积极效果”三个维度要求。可实施性要求技术方案清晰完整，所属领域技术人员能根据说明书记载付诸实践；产业应用价值要求方案能在产业中应用并产生有益效果；可重复性要求方案能在相同条件下重复实施且结果稳定；积极效果要求方案应用时能带来有益的技术、经济或社会效益。不同技术领域的实用性判断标准存在差异，技术方案的时效性也会影响实用性判断。撰写申请文件时，申请人需详细记载实施方式，必要时附上实施例，同时注意区分实用性与创造性。在实际操作中，申请人常因忽视细节导致实用性缺陷。把握专利申请中的实用性要求，需多维度综合考量，结合技术领域特点完善申请文件，并善用工具辅助检索与分析，以降低实用性缺陷风险，提高专利授权概率。

引用来源：

《2023年中国专利事业发展统计公报》
知网《专利实用性审查中的积极效果认定研究》
国家知识产权局《专利审查典型案例汇编》
国家知识产权局《专利申请攻略》

免责提示：本文内容源于网络公开资料整理，所述信息时效性与真实性请读者自行核对，内容仅作资讯分享，不作为专业建议（如医疗/法律/投资），读者需谨慎甄别，本站不承担因使用本文引发的任何责任。