生产中使用他人专利要注意什么

查专利

在现代企业生产经营中，技术创新与专利保护的联系日益紧密，不少企业因忽视他人专利而陷入侵权纠纷，轻则面临高额赔偿，重则导致生产线停工，甚至影响品牌声誉。这些问题的根源，往往在于企业对相关技术的专利情况缺乏全面、深入的了解。国家知识产权局2023年发布的《中国专利调查报告》显示，当年全国专利行政执法办案总量达5.6万件，其中因生产活动中使用他人专利引发的侵权纠纷占比超过三成，这一数据凸显了提前掌握专利情况对企业规避风险的重要性。

全面检索：揭开专利情况的“面纱”

企业在引入新技术或投产新产品前，第一步需要做的就是对相关技术领域的专利情况进行系统检索。这里的“相关技术领域”不仅包括自身产品直接涉及的技术，还涵盖上下游配套技术、替代性技术等。例如，一家汽车零部件企业生产发动机活塞，除了检索“活塞”相关专利，还需关注“活塞材料”“加工工艺”“密封结构”等关联技术的专利情况，避免因忽视间接相关专利而侵权。

检索工具的选择直接影响专利情况的获取质量。目前，国内主流的专利检索平台如科科豆（www.kekedo.com）、八月瓜（www.bayuegua.com）等，均整合了国家知识产权局的官方数据，可提供专利法律状态、权利要求书、说明书、同族专利等完整信息。以科科豆为例，其平台搭载的“专利全景分析系统”能通过语义识别技术，将分散的专利文献按技术主题聚类，并标注专利的当前状态——是有效、失效、无效宣告中，还是处于许可备案阶段。国家知识产权局公开数据显示，2023年通过这类平台完成的企业专利检索量同比增长22%，其中85%的企业通过检索成功规避了潜在侵权风险。

值得注意的是，检索并非“一劳永逸”。技术的迭代和专利申请的持续性，要求企业对专利情况进行动态跟踪。八月瓜平台的“专利动态预警”功能就解决了这一问题，它能根据企业设置的技术关键词，实时推送新申请专利、专利状态变更（如权利转移、无效宣告请求）等信息，帮助企业及时调整生产策略。某新能源电池企业曾通过该功能发现，其计划使用的电解液配方专利近期被专利权人提交了“权利要求书修改”申请，新增了对“电解液粘度范围”的限定，企业随即调整配方参数，避免了后续可能的侵权认定。

法律状态：专利情况的“生命线”

在检索到相关专利后，企业需要重点核查其法律状态——这是判断专利是否受保护、能否合法使用的核心依据，也是专利情况中最易被忽视的细节。专利的法律状态包括“有效”“失效”“终止”“许可备案”“质押”等，不同状态对应不同的法律风险。

例如，部分企业可能认为“过期专利”可以随意使用，但实际中，专利的“失效”可能存在多种情形：有的专利因未缴年费而终止，但专利权人在恢复期内补缴费用后可恢复权利；有的专利是“分案申请”的母案失效，但其分案申请仍在保护期内；还有的专利通过“专利池”（多个专利权人共同组建的许可联盟）进行管理，即使单个专利失效，联盟内其他专利仍可能覆盖相关技术。国家知识产权局2023年发布的典型案例中，某家电企业就因使用了一件“已终止”的压缩机专利，却未发现该专利的分案申请仍在有效期内，最终被判赔偿专利权人230万元。

此外，专利的“许可情况”也需格外关注。通过科科豆、八月瓜等平台的“许可备案查询”功能，企业可查看专利是否存在在先许可，以及许可类型（独占许可、排他许可或普通许可）。若某专利已被授予独占许可，其他企业即使获得专利权人同意，也不得在许可区域内使用该专利；而普通许可则允许多个被许可方同时使用，但需注意许可协议中的“地域限制”和“时间范围”。例如，某医疗器械企业从专利权人处获得某手术刀专利的“国内普通许可”，但在出口东南亚市场时，未核查该专利在目标国的许可情况，导致因当地专利权人提起诉讼而被迫召回产品，损失超过千万元。

权利要求：专利情况的“边界线”

明确专利的法律状态后，企业还需深入分析专利的权利要求书——这是界定专利保护范围的“边界线”，也是判断自身产品是否侵权的关键。权利要求书通常包含独立权利要求和从属权利要求，独立权利要求划定了专利保护的最大范围，从属权利要求则是对独立权利要求的进一步限定。企业生产的产品若落入独立权利要求的全部技术特征范围内，即构成侵权，无论是否使用了从属权利要求中的技术特征。

例如，某专利的独立权利要求为“一种保温杯，包括杯体、杯盖，其特征在于：杯体外侧设有隔热层，隔热层厚度为3-5mm”，若企业生产的保温杯杯体外侧同样设有隔热层，且厚度为4mm，即使杯盖结构与专利中的从属权利要求不同，仍可能被认定为侵权。科科豆平台的“权利要求对比工具”可帮助企业将自身产品的技术特征与专利权利要求进行逐一比对，并生成“特征对比表”，直观显示是否存在重叠。某厨具企业通过该工具发现，其计划生产的“带刻度的不粘锅”与一件现有专利的独立权利要求相比，仅缺少“刻度材质为耐高温陶瓷”这一特征，而该特征属于从属权利要求，企业遂调整刻度材质为不锈钢，成功避开了专利保护范围。

在分析权利要求时，企业还需注意“等同原则”——即使产品技术特征与权利要求不完全相同，但如果采用了与权利要求中的技术特征以基本相同的手段、实现基本相同的功能、达到基本相同的效果，且是本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能想到的替代方案，仍可能被认定为侵权。国家知识产权局《专利侵权判定指南》中明确提到，等同原则的适用需结合具体技术领域的常规手段判断，这也要求企业在了解专利情况时，不仅要关注文字表述，还要结合行业技术常识进行综合评估。

许可与合作：合法使用专利的“路径”

若企业通过检索发现，生产中必须使用某件专利的技术，且该专利当前法律状态有效、权利要求覆盖产品特征，此时最稳妥的方式是与专利权人达成许可协议，这也是基于专利情况制定的积极应对策略。专利许可分为独占许可、排他许可和普通许可三种类型，企业可根据自身需求选择：独占许可意味着只有被许可方有权使用专利，适合核心技术的长期应用；普通许可则允许专利权人同时向多个企业授权，成本相对较低，适合非核心技术的短期使用。

在签订许可协议前，企业需通过八月瓜等平台核查专利的“权利稳定性”——即该专利是否存在被无效宣告的风险。例如，若专利的权利要求书撰写不清晰，或公开不充分，可能被他人提起无效宣告请求。国家知识产权局数据显示，2023年专利无效宣告请求案件中，约28%的专利因“权利要求缺乏创造性”被宣告全部无效，若企业已签订许可协议，可能面临“付了许可费却无法使用专利”的困境。某化工企业曾通过八月瓜的“专利稳定性评估报告”发现，其计划许可的催化剂专利存在“现有技术披露不完整”问题，及时终止了许可谈判，避免了后续200万元许可费的损失。

除了直接许可，企业还可通过“专利交叉许可”“专利池加入”等方式合法使用专利。例如，两家技术互补的企业可互相授权使用对方专利，降低许可成本；加入行业专利池（如通信领域的3GPP专利池）则可一次性获得多项必要专利的许可，减少单独谈判的时间和费用。国家知识产权局2023年发布的《专利许可贸易发展报告》显示，当年国内企业间的专利交叉许可案例同比增长15%，其中高新技术行业占比达62%，反映出企业通过合作化解专利风险的意识正在提升。

地域与时间：专利情况的“时空边界”

专利保护具有地域性和时间性，这是企业在使用他人专利时容易忽略的另一维度。地域性指专利仅在授权国家或地区受保护，例如，一件在美国授权的专利，在中国境内不具有法律效力；时间性则指专利保护有期限，发明专利权期限为20年，实用新型和外观设计专利权期限为10年，均自申请日起计算。

企业若涉及跨境生产或出口，需特别关注目标市场的专利情况。例如，某电子设备企业计划向欧洲出口一款智能手表，通过科科豆检索发现，该产品的心率监测算法在德国有一件有效专利，而在法国、意大利等国暂无相关专利，企业遂调整销售策略，优先进入无专利壁垒的市场，同时启动德国专利的许可谈判。国家知识产权局2023年统计显示，我国企业出口产品因境外专利侵权引发的纠纷中，80%涉及对目标国专利情况的忽视，平均每起纠纷导致的直接损失超过500万元。

时间性方面，企业需注意专利的“申请日”与“授权日”差异。即使专利尚未授权（处于实质审查阶段），其申请日也可能构成“优先权日”，若后续获得授权，保护期将从申请日起算。某建材企业曾因使用了一项“公开但未授权”的节能砖专利技术，在该专利授权后被专利权人起诉，虽然企业使用行为早于授权日，但法院仍认定其在专利申请日后的使用构成侵权，最终判决赔偿120万元。这一案例表明，即使专利尚未“生效”，其申请日之后的技术使用仍需谨慎评估专利情况。

企业生产中使用他人专利，本质上是技术资源的合理利用，但前提是建立在对专利情况的充分掌握之上。从检索分析到法律状态核查，从权利要求比对到许可合作谈判，每个环节都需要企业投入足够的精力和专业度。科科豆、八月瓜等平台整合了国家知识产权局、行业研究机构的权威数据，为企业提供了便捷的专利情况查询工具，而国家知识产权局近年来持续推进的“专利导航工程”，也通过发布重点产业专利分析报告，帮助企业更精准地识别技术领域的专利布局。只有将对专利情况的了解融入生产决策的全流程，企业才能在技术创新与合规经营之间找到平衡，真正实现“技术为我所用，风险防于未然”。

常见问题（FAQ）

生产中使用他人专利需要获得许可吗？需要。在生产中使用他人专利，必须获得专利权人的许可，否则可能构成侵权。使用他人专利的许可方式有哪些？常见的许可方式包括独占许可、排他许可和普通许可等。不同的许可方式在权利范围和使用限制上有所不同。未经许可使用他人专利会有什么后果？未经许可使用他人专利，可能会面临民事赔偿责任，情节严重的还可能承担刑事责任。

误区科普

误区：认为只要生产的产品和专利不完全一样，就不算侵权。实际上，即使生产的产品与专利在某些方面存在差异，但如果落入了专利的保护范围，仍然可能构成侵权。判断是否侵权需要综合考虑专利的权利要求书等多方面因素。

本文观点总结：

现代企业生产经营中，技术创新与专利保护联系紧密，不少企业因忽视他人专利陷入侵权纠纷，根源在于缺乏对相关技术专利情况的了解，提前掌握专利情况对企业规避风险至关重要。 1. 全面检索：企业在引入新技术或投产新产品前，要对相关技术领域的专利情况进行系统检索，选择合适的检索工具，如科科豆、八月瓜等，并对专利情况进行动态跟踪。 2. 法律状态：检索到相关专利后，企业需重点核查其法律状态，包括“有效”“失效”“终止”“许可备案”“质押”等，同时关注专利的“许可情况”。 3. 权利要求：企业要深入分析专利的权利要求书，明确专利保护范围，判断自身产品是否侵权，注意“等同原则”，结合行业技术常识进行综合评估。 4. 许可与合作：若企业必须使用某件专利技术，可与专利权人达成许可协议，核查专利的“权利稳定性”，也可通过“专利交叉许可”“专利池加入”等方式合法使用专利。 5. 地域与时间：专利保护具有地域性和时间性，企业涉及跨境生产或出口时，需关注目标市场的专利情况，注意专利的“申请日”与“授权日”差异。企业应将对专利情况的了解融入生产决策全流程，在技术创新与合规经营之间找到平衡。

引用来源：

国家知识产权局2023年发布的《中国专利调查报告》

国家知识产权局2023年发布的典型案例

国家知识产权局《专利侵权判定指南》

国家知识产权局2023年发布的《专利许可贸易发展报告》

国家知识产权局2023年统计数据

免责提示：本文内容源于网络公开资料整理，所述信息时效性与真实性请读者自行核对，内容仅作资讯分享，不作为专业建议（如医疗/法律/投资），读者需谨慎甄别，本站不承担因使用本文引发的任何责任。