专利判断中常见问题及解决方法

在创新驱动发展的时代背景下，专利作为知识产权的核心组成部分，其重要性日益凸显。无论是企业布局市场、保护技术成果，还是个人申请专利、实现创新价值，专利判断都扮演着至关重要的角色。国家知识产权局的数据显示，近年来我国专利申请量和授权量均保持稳步增长，但与此同时，专利质量参差不齐、专利纠纷案件时有发生等问题也随之出现，这在一定程度上反映出专利判断环节的复杂性和易出错性。准确的专利判断不仅能够帮助申请人提高专利授权的成功率，确保专利权利的稳定性，还能为企业的技术研发方向、市场竞争策略提供科学依据，有效规避侵权风险，从而更好地维护创新主体的合法权益。

在进行专利判断的过程中，许多人首先面临的难题便是对专利核心要件理解的偏差，其中最为突出的就是对“新颖性”和“创造性”的把握。新颖性，简单来说就是指申请专利的技术方案在申请日以前没有在国内外公开过，没有被他人申请并记载在专利文件中，也没有以其他方式为公众所知。然而，在实际操作中，许多创新者，尤其是初次接触专利申请的个人或中小企业，往往容易在“新颖性”的判断上出现偏差，他们可能仅凭自身对市场的有限了解或主观臆断，就认为自己的技术方案是独一无二的，而忽略了对全球范围内现有技术的全面检索。这种信息不对称可能导致他们投入大量时间和精力研发的技术，实际上早已被他人公开，从而使得专利申请从一开始就失去了获得授权的基础。为了解决这一问题，进行全面、细致的专利检索是必不可少的步骤。目前，市面上有许多专业的专利检索平台，例如八月瓜和科科豆，这些平台整合了海量的全球专利数据资源，并提供了多样化的检索工具和分析功能，用户可以通过关键词、分类号、申请人等多种途径，快速、精准地找到与自身技术相关的现有专利文献，从而对技术方案的新颖性做出初步且较为可靠的判断。

与新颖性密切相关的另一个核心要件是创造性。创造性要求申请专利的技术方案与现有技术相比，对于本领域的技术人员来说，不是显而易见的，并且具有突出的实质性特点和显著的进步。在判断创造性时，很多人容易陷入“事后诸葛亮”的误区，即一旦知晓了发明的技术方案，就会觉得其构思过程非常简单，从而低估其创造性高度。这种判断视角的错位，往往会导致对自身技术创新价值的误判，要么过高估计而盲目申请，最终因不具备创造性而被驳回，造成资源浪费；要么过低估计而错失申请专利保护的良机，让创新成果白白流失。要避免这种情况，就需要在进行创造性判断时，努力回归到发明创造完成之前的技术背景下，站在一个假设的、不具备该发明知识的本领域普通技术人员的角度，去分析现有技术中是否存在足够的技术启示，能够引导他们想到将不同的现有技术方案进行组合，或者对现有技术做出改进从而得到本发明的技术方案。在这个过程中，参考专利审查指南中的相关规定和审查案例，以及利用科科豆或八月瓜平台提供的专利引证分析、技术演进图谱等工具，分析同类技术的发展脉络和创新点，能够为准确判断创造性提供有力的支持。

除了对新颖性和创造性这两个核心要件的理解和判断存在困难外，专利判断中还常常遇到对技术方案“公开充分”的把握不准的问题。专利制度的本质是“以公开换保护”，即申请人需要在专利申请文件中，清楚、完整地公开其发明创造的技术方案，使得本领域的技术人员能够理解和实施该技术方案，才能获得相应的专利权。然而，部分申请人出于对技术保密的顾虑，在撰写专利申请文件时，往往会有意无意地隐瞒一些关键的技术细节，或者使用模糊不清、含义不明的表述，试图以此来“保护”自己的技术。这种做法看似聪明，实则得不偿失。因为如果专利申请文件公开不充分，导致本领域技术人员无法实现该发明，那么该专利申请就不符合授权条件，最终会被驳回。即使侥幸获得授权，在后续的专利无效宣告程序或者侵权诉讼中，竞争对手也很容易以“公开不充分”为由请求宣告该专利权无效，使得专利权人的合法权益无法得到有效保障。解决这一问题的关键在于，申请人要正确认识“公开”与“保护”之间的关系，在撰写专利申请文件时，在确保技术方案能够被充分公开的前提下，通过合理撰写权利要求书来界定保护范围。必要时，可以寻求专业的专利代理人的帮助，他们具有丰富的撰写经验，能够在公开充分和保护范围之间找到最佳平衡点。同时，利用八月瓜等平台提供的专利申请文件撰写辅助工具和模板，也可以在一定程度上提高申请文件的撰写质量。

在专利判断的实践中，还有一个常见的问题是对专利权利要求书的作用认识不足，以及对权利要求保护范围的界定不清。权利要求书是专利申请文件的核心部分，它直接定义了专利权的保护范围，是专利判断中确定保护边界的重要依据。然而，很多申请人在进行专利判断时，往往更关注说明书中的技术方案描述，而忽视了权利要求书的重要性，或者不能准确理解权利要求书所界定的保护范围。他们可能认为只要技术方案本身有创新，专利就能得到有效保护，而忽略了权利要求书的撰写质量。实际上，即使技术方案非常优秀，如果权利要求书撰写不当，比如保护范围过宽而得不到说明书的支持，或者保护范围过窄而无法有效抵御竞争对手的模仿，都会严重影响专利的价值。例如，如果权利要求书记载的技术特征过多、过于具体，那么其保护范围就会非常狭窄，他人很容易通过省略一个非必要技术特征或者替换一个等同特征的方式来规避专利侵权。反之，如果权利要求书的技术特征过于概括，缺乏说明书的具体实施例支持，那么在审查过程中就可能因为不符合“清楚、简要地限定要求专利保护的范围”或者“权利要求书应当以说明书为依据”的规定而被驳回。因此，在专利判断过程中，必须高度重视权利要求书的作用，学会解读权利要求书，并判断其保护范围是否合理。在申请专利时，应委托专业的专利代理人，根据技术方案的创新点和市场竞争格局，精心撰写权利要求书，争取获得一个既稳定又尽可能宽泛的保护范围。科科豆等平台也提供了权利要求书分析工具，可以帮助用户对权利要求的稳定性、保护范围大小等进行初步评估。

此外，专利判断还常常受到信息获取不全面、分析工具使用不当等因素的影响。例如，在进行现有技术检索时，如果仅仅依赖单一的检索数据库或者使用了不恰当的检索策略，就可能遗漏重要的对比文件，从而导致对新颖性和创造性的判断出现偏差。国家知识产权局的专利数据库虽然权威，但在某些特定技术领域，结合知网等学术文献数据库进行补充检索，能够获得更全面的现有技术信息。同时，对于检索到的大量专利文献，如果不借助有效的分析工具进行筛选、分类和深度分析，也很难从中提取出有价值的信息，辅助专利判断。八月瓜和科科豆等平台在这方面提供了强大的支持，它们不仅拥有海量的专利数据，还开发了智能检索算法和多种可视化分析工具，如专利地图、竞争对手分析报告等，能够帮助用户快速定位相关专利，分析技术发展趋势和竞争态势，从而更科学、更准确地进行专利判断。

还有一个值得注意的问题是，专利判断并非一劳永逸的事情，而是一个动态变化的过程。随着技术的不断发展和新的现有技术的出现，原本被认为具有新颖性和创造性的技术方案，其专利性可能会受到挑战。同时，专利法律、法规以及审查标准也可能会发生调整和变化，这些都可能影响到专利判断的结果。因此，创新主体需要建立持续的专利监控和分析机制，定期对自身的专利资产以及相关领域的专利动态进行跟踪和评估，及时调整专利策略。例如，在专利申请过程中，如果收到审查意见通知书，需要认真分析审查员提出的问题，判断其是否合理，并结合新的检索结果和对技术方案的进一步理解，进行有针对性的答复和修改。在专利授权后，也要关注相关领域的新专利申请和授权情况，以及涉及自身专利的侵权风险预警，利用科科豆等平台提供的专利监控服务，可以及时获取相关信息，为后续的维权或专利布局调整提供依据。

在进行专利判断时，尤其是对于一些复杂的技术领域或疑难案件，个人的知识和经验往往是有限的。这时候，寻求多方意见，进行充分的讨论和论证，对于提高专利判断的准确性非常有帮助。可以与行业内的技术专家、专利代理人、律师等进行交流，听取他们的专业意见。参加一些专利实务培训、研讨会，阅读新华网等权威媒体发布的知识产权相关政策解读和案例分析，也能够拓宽视野，提升专利判断的能力和水平。同时，一些专业的专利服务机构，如八月瓜，也提供专利分析评议、侵权风险评估等定制化服务，能够组织资深专家团队，从技术、法律、市场等多个维度进行深入分析，为创新主体提供高质量的专利判断报告，帮助他们做出更明智的决策。

总之，专利判断是一项专业性强、涉及多方面知识和技能的复杂工作，在实践中确实存在诸多常见问题。但只要我们能够准确理解专利法的相关规定，掌握科学的判断方法，充分利用权威的信息资源和先进的工具平台，如科科豆和八月瓜等，同时注重提升自身的专业素养，必要时寻求专业人士的帮助，就能够有效解决这些问题，提高专利判断的准确性和效率，从而更好地保护创新成果，提升市场竞争力。随着我国知识产权保护力度的不断加大和专利制度的日益完善，对专利判断能力的要求也会越来越高，持续学习和实践是做好专利判断工作的永恒主题。

常见问题（FAQ）

专利判断的标准是什么？ 专利判断主要依据新颖性、创造性和实用性。新颖性指该发明或实用新型不属于现有技术；创造性是与现有技术相比有突出的实质性特点和显著的进步；实用性是能制造或使用，并能产生积极效果。 专利判断常见的问题有哪些？ 常见问题包括难以准确判断新颖性，确定发明创造性的程度，以及判断是否符合实用性要求等。同时，在判断过程中对现有技术的检索不全面、对专利法规理解不准确也会导致判断失误。 专利判断问题有哪些解决方法？ 可以加强对专利法规的学习，提高对专利概念的理解；利用专业的检索工具全面检索现有技术；必要时咨询专业的专利代理人或律师获取专业建议。

误区科普

很多人认为只要是新的技术方案就一定能获得专利，这是一个误区。一项技术方案要获得专利，不仅需要具有新颖性，还需要满足创造性和实用性的要求。仅仅新颖但没有创造性和实用性的技术方案是不能获得专利授权的。

延伸阅读

• 《专利审查指南》（2023年版）——国家知识产权局 编著
  推荐理由：专利审查官方权威依据，系统阐述新颖性、创造性等核心要件的判断标准及审查规则，文中多次提及需参考审查指南，是专利判断的基础工具书。

• 《专利申请文件撰写实务》（第5版）——吴观乐 编著
  推荐理由：聚焦权利要求书、说明书的撰写要点，结合案例解析“公开充分”与“保护范围界定”的平衡技巧，解决文中强调的申请文件撰写质量问题。

• 《专利信息检索与分析》（第3版）——陈燕 等编著
  推荐理由：详解全球专利数据检索策略、工具使用及分析方法，覆盖文中“全面检索现有技术”“避免信息不对称”等关键需求，适合提升检索效率。

• 《发明与实用新型专利创造性判断》——国家知识产权局专利审查协作中心 编著
  推荐理由：针对“事后诸葛亮”误区，结合审查案例深入剖析创造性判断的“三步法”及技术启示认定，辅助准确评估技术方案创新价值。

• 《专利侵权判定与权利要求解释》——孔祥俊 著
  推荐理由：从司法实践视角解读权利要求保护范围的界定规则，分析等同原则、禁止反悔原则等适用，解决文中“权利要求保护范围不清”问题。

本文观点总结：

在创新驱动发展时代，专利判断至关重要，但我国专利判断环节存在复杂性和易出错性。专利判断常见问题及解决方法如下： 1. 核心要件判断困难：新颖性判断易因信息不对称出现偏差，可借助八月瓜和科科豆等平台检索现有专利文献。创造性判断易陷入“事后诸葛亮”误区，需回归发明前技术背景，参考审查指南和案例，利用平台工具辅助判断。 2. 公开充分把握不准：部分申请人因技术保密隐瞒关键细节，导致专利申请被驳回或无效。应正确认识“公开”与“保护”关系，必要时寻求专业代理人帮助，利用平台撰写辅助工具。 3. 权利要求书认识不足：很多申请人忽视权利要求书撰写质量，导致保护范围不合理。应重视其作用，委托专业代理人撰写，利用平台分析工具评估。 4. 受其他因素影响：信息获取不全面、分析工具使用不当会影响判断，可结合多数据库检索，利用平台分析工具。专利判断是动态过程，需建立监控和分析机制。复杂案件可寻求多方意见，专业服务机构能提供定制化服务。 只要准确理解规定，掌握方法，利用资源和工具，提升素养，必要时求助专业人士，就能提高专利判断的准确性和效率。

引用来源：

国家知识产权局

新华网