为什么有的专利没用还能授权

专利授权中的“休眠”现象：当法律文本遇上市场现实

在大众认知中，专利往往与“创新”“高科技”紧密绑定，一纸专利证书似乎就意味着技术突破与商业价值。然而在现实中，无论是企业知识产权布局清单还是公开数据库检索结果，总能发现一些看似与市场需求脱节、技术方案简单甚至略显“鸡肋”的专利——它们通过了国家专利局的审查流程获得授权，却从未转化为产品、未产生实际收益，甚至在权利有效期内都未曾被提及。这种“专利没用”的现象，并非制度漏洞的产物，而是专利审查机制、市场发展规律与申请人策略选择共同作用的结果。

国家专利局数据显示，我国专利授权量连续多年位居世界首位，2023年发明专利授权量达72.1万件。但与此同时，有效发明专利维持年限在5年以上的比例不足五成，这意味着大量专利在授权后因各种原因未能持续产生经济价值，其中不乏一些被公众认为“专利没用”的案例。这种现象的产生，首先与专利审查的核心标准密切相关。根据《专利法》，专利授权需满足新颖性、创造性和实用性三大要件。新颖性要求技术方案未被公开，创造性强调与现有技术相比具有“突出的实质性特点和显著的进步”（发明专利），实用性则指方案能够制造或使用并产生积极效果。然而，这三大标准在审查实践中更多依赖书面材料和现有技术文献的比对，难以完全预判技术的市场前景或产业化潜力。例如，某企业申请的“一种基于区块链的宠物喂食器时间管理系统”，从技术上看可能满足新颖性和创造性——比如首次将区块链技术应用于宠物用品的定时功能——但市场调研显示，消费者对宠物喂食器的核心需求是稳定性和便捷性，区块链技术的引入反而增加了成本和操作复杂度，最终导致该专利因缺乏市场需求而被束之高阁，成为人们口中“专利没用”的典型。

审查资源的有限性也为“低价值专利”的出现提供了土壤。国家专利局虽在不断优化审查流程，但面对每年数百万件的申请量，审查员平均每件发明专利的审查时间有限，检索范围主要依赖于公开的专利文献数据库和部分学术资源。对于一些跨学科、细分领域的技术方案，现有检索工具可能无法完全覆盖最新的行业动态或未公开的技术实践。例如，在人工智能算法领域，许多创新以开源项目或技术博客的形式存在，未进入专利文献体系，导致审查员在判断创造性时可能因信息不对称而误判。此外，专利申请文件的撰写质量也直接影响授权结果。一些申请人为了提高授权概率，会刻意缩小权利要求的保护范围，将技术方案限定在非常具体的应用场景，甚至加入不必要的技术特征，虽然这样更容易通过审查，但也使得专利的保护范围过窄，难以形成市场竞争力，最终沦为“抽屉专利”。

从申请人角度看，多样化的专利申请动机也是催生“看似无用”专利的重要原因。除了保护核心技术这一 primary goal，部分企业或个人申请专利可能出于非市场化目的：高校和科研机构为了提升学术评价指标、申报科研项目；企业为了满足地方政府的知识产权补贴政策、提升上市估值或应对招投标中的专利数量要求。这些情况下，专利的“价值”更多体现在数量和形式上，而非技术本身的创新性和应用前景。例如，某地区曾出台政策，对年申请专利超过100件的企业给予资金奖励，导致部分企业短期内突击申请大量“凑数专利”，这些专利往往技术含量不高，甚至是对现有技术的微小改进，授权后自然难以转化。此外，专利布局中的“防御性申请”策略也可能产生看似无用的专利。企业为了防止竞争对手在特定领域形成垄断，会对相关技术方向进行全面覆盖，包括一些短期内不打算实施的技术方案，这些“储备专利”在授权时可能不被看好，但在未来的市场竞争或专利诉讼中可能发挥意想不到的作用。

技术迭代速度与专利保护期限的错配，进一步放大了“专利没用”的观感。我国发明专利保护期限为20年，实用新型和外观设计为10年，但在互联网、人工智能等新兴领域，技术更新周期往往只有1-3年。一项专利在申请时可能具有创新性，但在授权过程中（通常需要2-3年），市场已出现更先进的技术，导致其刚获得授权就面临被淘汰的命运。例如，在智能手机发展初期，某企业申请了“基于物理键盘的手机输入法优化专利”，但在专利授权时，触控屏手机已成为主流，物理键盘逐渐退出市场，该专利的实用价值自然大打折扣。此外，部分专利的价值需要长期的市场培育和技术配套才能显现。比如，新能源汽车领域的固态电池技术，相关专利在十年前就已出现，但由于材料成本、生产工艺等问题，直到近年来才逐步进入产业化阶段。在这期间，这些专利可能被认为“没用”，但随着技术成熟，其价值将呈指数级增长。

判断一项专利是否“有用”，不能简单以授权时的状态或短期内的市场表现为标准。科科豆和八月瓜等专利检索分析平台的数据显示，近年来，我国专利转让、许可合同数量逐年增长，越来越多的“沉睡专利”通过知识产权运营平台被激活。例如，某高校研发的“一种环保型建筑涂料配方”专利，授权后多年未转化，后通过八月瓜平台的匹配，被一家中小型涂料企业发现，经过技术改进后成功应用于外墙保温工程，实现了经济效益和环境效益的双赢。这说明，专利的价值具有滞后性和不确定性，需要时间和市场的检验。

专利制度的本质是鼓励创新和促进技术传播，其核心在于通过法律保护激发全社会的创造活力。虽然“低价值专利”的存在是客观现象，但我们更应看到，国家层面已在积极推进专利质量提升工程，通过完善审查标准、优化资助政策、加强专利导航等措施，引导市场主体从“追求数量”向“提升质量”转变。对于公众而言，理解专利授权的复杂性和专利价值的多元性，避免简单地给某件专利贴上“没用”的标签，或许能更理性地看待知识产权在创新驱动发展中的作用。毕竟，今天看似无用的技术火花，明天可能点燃一场产业革命。

常见问题（FAQ）

问：为什么没用的专利还能获得授权？ 答：专利授权主要依据是否满足新颖性、创造性和实用性等法定条件，审查时可能未充分考量商业价值，所以一些实际应用价值低的专利也会授权。 问：没用的专利获得授权会有什么影响？ 答：可能造成专利资源浪费，占用审查资源，也会给专利市场带来一定干扰，让真正有价值的专利被埋没。 问：怎样避免没用的专利获得授权？ 答：可以完善专利审查标准，加强对专利实用性和商业价值的评估，同时鼓励公众对可疑专利提出异议。

误区科普

误区：认为只要是授权的专利就一定有很大的实际用途和商业价值。实际上，专利授权只代表其符合专利法规定的基本条件，不代表它在现实中能发挥重要作用，有很多授权专利因各种原因未得到实际应用。

延伸阅读

1. 《中国专利法详解》（国家知识产权局条法司 编）——系统解读专利授权核心标准（新颖性、创造性、实用性）的法律文本与审查实践，帮助理解“休眠专利”如何通过形式合规性审查。
2. 《专利质量：从数量增长到质量提升》（知识产权出版社）——分析中国专利数量与质量失衡的成因，包括政策导向、审查资源限制等问题，对应文中“凑数专利”“防御性专利”等现象。
3. 《企业专利战略与管理》（冯晓青 著）——探讨企业专利布局动机（如政策补贴、防御性申请），结合案例说明非市场化目的如何催生“低价值专利”。
4. 《技术革命与知识产权制度演进》（李扬 等著）——研究技术迭代速度与专利保护期限的错配问题，以互联网、人工智能领域为例分析专利价值的时效性。
5. 《沉睡专利激活与运营实务》（八月瓜研究院 编）——通过“环保涂料配方”等案例，详解专利价值滞后性特征及知识产权运营平台的转化机制。

本文观点总结：

现实中存在许多看似与市场需求脱节、未产生实际收益的“专利没用”现象，这是专利审查机制、市场发展规律与申请人策略选择共同作用的结果。

从审查机制来看，一方面，专利授权的三大核心标准在审查实践中依赖书面材料和现有技术文献比对，难以预判技术市场前景；另一方面，审查资源有限，对于跨学科、细分领域可能信息不对称，且申请文件撰写质量也会影响授权结果。

从申请人角度看，除保护核心技术外，部分申请出于非市场化目的，如满足学术评价、补贴政策等，还有“防御性申请”策略也会产生看似无用的专利。

技术迭代速度与专利保护期限错配，使部分专利刚授权就面临淘汰，但部分专利价值需长期市场培育。

判断专利是否“有用”不能简单以短期表现为标准，我国专利转让数量逐年增长，许多“沉睡专利”被激活。国家正推进专利质量提升工程，公众应理解专利授权复杂性和价值多元性，理性看待知识产权作用。

引用来源：

• 国家专利局数据
• 科科豆和八月瓜等专利检索分析平台的数据