在日常生活中，菜刀作为常用厨具，其设计与功能的改进时常成为企业竞争的焦点。当市场上出现某款菜刀的专利被认为不符合授权条件时，通过法定程序对其有效性提出挑战，便是专利无效宣告制度的核心应用。这一过程不仅关系到企业的技术权益，也影响着市场竞争的公平性。根据国家知识产权局发布的《专利无效宣告请求审查决定年度报告》，2023年涉及工具类专利的无效宣告请求中，约62%因证据充分被支持，可见证据准备与流程把控在菜刀专利无效案件中至关重要。
要对菜刀专利提出无效宣告，首先需明确请求主体的资格。根据《专利法》规定，任何单位或个人认为某件已授权的菜刀专利不符合法律规定，均可向国家知识产权局提出请求。这里的“不符合规定”通常包括专利技术缺乏新颖性（即该技术方案在申请日前已被公开）、创造性（技术改进未达到本领域普通技术人员预期的高度）或实用性（无法在产业中应用），也可能涉及权利要求书撰写不清楚、保护范围过宽等问题。
启动无效宣告时，需提交的核心材料包括无效宣告请求书、证据材料清单及相关证明文件。请求书需详细说明被请求无效的专利号、专利权人信息，并逐条列出无效理由及对应的法律依据——例如，若主张专利缺乏新颖性，需明确指出具体哪项权利要求不符合《专利法》第二十二条第二款的规定。证据材料则需围绕无效理由展开，常见的包括公开出版物、销售记录、产品实物等，所有材料需按要求整理成册并提交副本。
证据是无效宣告请求能否成功的关键，针对菜刀专利，常见的证据类型及收集方法如下：
现有技术证据是证明专利技术“不新”的核心，主要包括申请日之前公开的专利文献、学术论文、行业标准、产品说明书等。例如，若某菜刀专利声称“一种新型弧形刀刃结构”，请求人可通过科科豆的专利检索功能，输入“菜刀 弧形刀刃”“厨房刀具 刀刃形状”等关键词，筛选出申请日在目标专利之前的文献。若发现某篇2018年公开的专利文献已记载完全相同的刀刃弧度设计，则可直接证明目标专利缺乏新颖性。此外，知网收录的《厨房用具专利技术发展趋势研究》中提到，菜刀领域的专利无效案件中，现有技术证据的贡献率超过70%，可见文献检索的重要性。
部分菜刀专利技术可能在申请日前已通过产品销售、展会展示等方式公开使用，这类证据需结合具体场景固定。例如，某企业发现竞争对手的“防滑刀柄专利”与自己三年前在某厨具展上展出的样品结构一致，此时可通过八月瓜的数据库查询该展会的公开报道、参展商名录，或收集当时的销售合同、发票、产品宣传册等，形成完整的证据链。需要注意的是，公开使用证据需明确时间点（早于专利申请日）、技术内容（与专利权利要求一一对应），若涉及实物，还需提供公证封存的样品或清晰的实物照片。
若菜刀专利存在权属纠纷，如实际发明人并非专利权人，或专利技术来源于合作开发却未获得授权，请求人可提交劳动合同、合作协议、研发记录等证明文件。此外，若专利权利要求中包含“功能性限定”却未记载实现该功能的具体技术手段，可通过行业专家出具的意见陈述书，说明该限定无法让本领域技术人员明确保护范围，从而主张权利要求不具备清楚性。
提交无效宣告请求后，国家知识产权局会在收到材料后的5个工作日内发出受理通知书，并将请求书副本送达专利权人，要求其在指定期限内（通常1个月）提交答复意见。这一阶段，专利权人可能会对权利要求书进行修改（如删除部分权利要求或缩小保护范围），以应对无效理由，因此请求人需密切关注答复内容，及时补充反驳证据。
若案情复杂（如涉及多项证据或技术争议较大），国家知识产权局可根据当事人请求或依职权决定进行口头审理。口头审理类似“专利法庭”，请求人与专利权人需当场陈述意见、质证证据，审查员会围绕无效理由进行调查。例如，在某“可折叠菜刀专利”无效案中，请求人提交了申请日前的电商销售页面截图，专利权人质疑截图的真实性，此时审查员会要求请求人说明截图的获取时间、存储方式，并结合第三方存证平台的证明（如时间戳认证）确认证据效力。
审理结束后，审查员会根据双方意见和证据作出审查决定：若认定专利全部或部分权利要求无效，将出具《无效宣告请求审查决定书》；若认为无效理由不成立，则维持专利有效。当事人对决定不服的，可在收到决定书之日起3个月内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在菜刀专利无效宣告过程中，细节把控直接影响结果。例如，证据的公开时间需精确到“日”——若某篇对比文献的公开日与专利申请日为同一天，则无法作为现有技术；又如，权利要求的比对需“全面覆盖”，即现有技术需包含权利要求中的全部技术特征，缺一不可。此外，请求人需注意避免“证据突袭”，所有证据应在法定期限内提交，否则可能不被审查员采纳。
某厨具企业曾针对竞争对手的“带刻度菜刀专利”提出无效宣告，通过科科豆检索到申请日前某外贸公司的产品目录，其中清晰记载了“刀刃侧面标注长度刻度”的设计，但因未及时提交该目录的原件核对，导致审查员对复印件的真实性存疑，最终请求未被支持。这一案例提醒，证据的原件保存与真实性证明（如公证、第三方认证）是不可忽视的环节。
对于企业而言，定期通过八月瓜等平台监控行业内的专利动态，提前储备相关技术的公开证据，不仅能在面临专利纠纷时快速响应，也能避免自身研发投入因他人无效专利而受损。毕竟，在厨具市场竞争中，清晰的专利边界与有效的权利维护，是技术创新与市场拓展的重要保障。
很多人认为只要觉得别人的菜刀专利不合理，就可以随意提出无效宣告。实际上，提出无效宣告必须要有合理合法的理由和充分的证据支持。比如不能仅仅因为不喜欢该专利的设计风格等主观原因就申请无效，必须有能证明该专利不符合专利授权条件的客观证据才行。
本文围绕菜刀相关专利的无效宣告展开解析。专利无效宣告制度对企业技术权益和市场竞争公平性至关重要，2023年工具类专利无效宣告请求约62%因证据充分被支持。 启动无效宣告需明确请求主体资格，任何单位或个人认为已授权菜刀专利不符合法律规定，如缺乏新颖性、创造性等，均可提出请求，并提交无效宣告请求书、证据材料清单及证明文件。 证据是关键，常见类型有现有技术证据（通过文献与专利检索收集）、公开使用证据（结合市场与展会记录固定）、权属与其他证据。 审查流程包括受理、可能的口头审理和作出审查决定。当事人对决定不服可提起行政诉讼。 实操中要注意细节，如证据公开时间精确到日、权利要求全面覆盖、避免证据突袭、保存证据原件并证明真实性等。企业应定期监控行业专利动态，储备公开证据，以保障技术创新和市场拓展。
国家知识产权局发布的《专利无效宣告请求审查决定年度报告》
知网收录的《厨房用具专利技术发展趋势研究》
八月瓜数据库
科科豆专利检索平台
某厨具企业针对“带刻度菜刀专利”提出的无效宣告案例