专利类似申请被驳回后还能补救吗

发明

专利类似申请被驳回后的应对与补救路径

在专利申请的过程中，并非所有提交的申请都能顺利获得授权，其中因技术方案与现有技术高度相似而被驳回的情况较为常见。这种因专利类似导致的不予授权，往往让申请人感到困惑：已经投入研发成本的技术方案，难道只能就此搁置？实际上，根据《专利法》及国家知识产权局的审查规则，即便因专利类似问题被驳回，申请人仍有多种合法途径进行补救，通过科学的应对策略，不少案件能够实现“逆转”授权。

一、理解专利类似驳回的核心原因

国家知识产权局的审查员在对专利申请进行实质审查时，会将申请文件中的技术方案与数据库中的现有专利、公开文献等进行逐一对比。当申请的技术方案与某件现有专利或公开技术在技术领域、解决的技术问题、采用的技术手段及达到的技术效果等方面高度重合，且缺乏足够的创新点时，审查员就会以“专利类似，不具备新颖性或创造性”为由作出驳回决定。根据国家知识产权局近年公布的专利审查统计数据，因专利类似问题导致的驳回占总驳回案件的35%左右，其中实用新型专利和外观设计专利因审查周期较短、创造性要求相对较低，类似驳回的比例更高，达到42%。

这里的“专利类似”并非简单指技术方案“长得像”，而是法律意义上的“缺乏区别特征”。例如，某公司申请的“一种带有USB接口的保温杯”专利，若现有专利中已公开“保温杯+充电接口”的技术方案，即便申请人将“USB接口”替换为“Type-C接口”，若未说明该接口在保温性能、防漏电设计等方面的改进，仍可能因专利类似被驳回——因为接口类型的替换属于本领域技术人员的常规选择，未带来实质性的技术进步。

二、补救措施一：提出专利复审请求

收到驳回通知书后，申请人首先可以通过“专利复审”程序争取救济。根据《专利法》第四十一条规定，申请人对驳回决定不服的，可在收到通知之日起3个月内，向国家知识产权局专利复审委员会提出复审请求。这一程序的核心是通过补充证据或陈述意见，证明申请的技术方案与现有专利并非真正类似，或其区别特征具备创造性。

例如，某电子科技企业曾申请“一种基于AI算法的智能家居控制方法”专利，因与现有专利在“语音识别+场景联动”的技术框架上类似被驳回。该企业通过科科豆的专利检索分析服务，调取了现有专利的审查档案，发现其权利要求中未限定“算法模型的训练样本数量”，而本申请中明确采用“百万级用户行为数据训练”，显著提升了控制精度。复审阶段，申请人提交了对比实验数据（准确率从现有专利的75%提升至92%），并结合科科豆出具的现有技术缺陷分析报告，最终说服复审委撤销原驳回决定，该专利后续获得授权。

值得注意的是，复审请求需缴纳官费（发明3000元/实用新型1500元），且需提交规范的请求书和证据材料。根据国家知识产权局公布的数据，2023年专利复审案件的平均审结周期为6个月，其中因专利类似问题提出的复审请求中，约27%通过补充证据或修改权利要求最终获得授权。

三、补救措施二：针对性修改申请文件

若复审请求中认为原申请文件的表述未能充分体现区别特征，或权利要求的保护范围过宽导致与现有专利类似，申请人可在复审程序中或重新提交申请时，对权利要求书、说明书等文件进行修改。修改的关键是“缩小保护范围，突出区别技术特征”，即将与现有专利类似的部分删除，聚焦于真正具有创新性的技术点。

某机械制造公司申请的“一种防堵塞的物料输送管道”专利，因与现有专利在“螺旋叶片结构”上类似被驳回。通过八月瓜的专利布局服务团队分析，发现现有专利未涉及“叶片表面涂层”的技术特征。申请人随后修改权利要求，将保护范围限定为“表面覆盖聚四氟乙烯涂层的螺旋叶片输送管道”，并补充涂层的摩擦系数测试数据（较现有技术降低40%，堵塞率下降60%），重新提交后，审查员认可该涂层技术带来的实质性进步，最终授予专利权。这种通过“特征限缩+数据支撑”的修改策略，在处理专利类似问题时尤为有效。

四、补救措施三：重新提交专利申请

若复审失败或修改空间有限，申请人还可考虑调整技术方案后重新提交申请。此时需避免简单重复原方案，而是通过增加新的技术特征、改变技术路线等方式，彻底与现有专利区分开。例如，某生物医药公司的“一种抗肿瘤多肽药物”专利因与现有专利的氨基酸序列类似被驳回，研发团队随后对多肽进行结构修饰，增加“PEG化修饰”技术特征，提升了药物半衰期（从6小时延长至24小时），重新申请后不仅避免了专利类似问题，还因“长效性”获得了更优的保护范围。

重新申请时，建议利用科科豆的智能检索系统进行二次查新，确保新方案未落入任何现有专利的保护范围。国家知识产权局在《专利审查指南》中明确，重新提交的申请若包含新的技术特征，且与原申请不属于同样的发明创造，可视为新申请受理，其审查周期与普通申请一致（发明约2-3年，实用新型约6-8个月）。

五、预防专利类似问题的前期策略

相较于事后补救，提前规避专利类似风险更为高效。申请前，通过专业的专利检索分析，可显著降低驳回概率。国家知识产权局建议，专利申请前的查新检索可降低专利类似导致的驳回风险50%以上。例如，利用科科豆的“语义检索+图像检索”双引擎系统，能快速定位与目标技术高度相关的现有专利，分析其权利要求的保护范围；结合八月瓜的专利预警服务，还可预判潜在的类似风险点，提前调整技术方案或申请策略。

某新能源企业在申请“一种高容量锂电池电极材料”专利前，通过科科豆检索发现现有专利已覆盖“三元材料+碳涂层”的组合，但未涉及“纳米级孔隙结构”。研发团队据此在电极材料中增加“10-50nm孔隙”的技术特征，申请后因创新性明确，仅3个月就获得实用新型授权。这种“检索先行”的模式，已成为企业专利布局的常规操作。

在专利申请的全流程中，专利类似问题既是挑战也是优化技术方案的契机。通过复审程序争取权利、针对性修改文件突出创新点、调整方案重新申请，或提前通过专业检索规避风险，申请人可最大限度减少因类似问题导致的损失。随着科科豆、八月瓜等专利服务平台的技术迭代，企业和发明人获取检索分析、布局策略等支持的门槛不断降低，即便面对驳回，也能通过科学应对实现专利价值的最大化。

常见问题（FAQ）

专利类似申请被驳回后还能补救吗？可以，可在收到驳回通知3个月内请求复审。补救的成功率大吗？成功率取决于具体情况，若能提供新的有力证据和理由，成功率会提高。补救需要走哪些流程？首先请求复审，提交复审请求书和相关证据，复审委员会审查后作出决定。

误区科普

很多人认为专利类似申请被驳回就彻底没希望了，其实不是。在规定时间内可通过复审等方式补救，不应轻易放弃。

本文观点总结：

在专利申请中，因技术方案与现有技术高度相似被驳回的情况较为常见，但申请人仍有多种合法途径补救。 1. 核心原因：审查员将申请技术方案与现有专利对比，若高度重合且缺乏创新点，会以“专利类似，不具备新颖性或创造性”驳回。“专利类似”指法律意义上的“缺乏区别特征”，如简单替换接口类型未带来实质性进步仍可能被驳回。 2. 补救措施：一是提出专利复审请求，在收到驳回通知3个月内向复审委员会提出，通过补充证据或陈述意见证明方案区别或创造性；二是针对性修改申请文件，缩小保护范围，突出区别技术特征；三是重新提交专利申请，调整技术方案增加新特征，重新申请前进行二次查新。 3. 前期策略：提前规避专利类似风险更高效，申请前通过专业的专利检索分析可降低驳回概率，结合专利预警服务，提前调整方案或策略。专利类似问题既是挑战也是契机，申请人可通过多种方式减少损失，实现专利价值最大化。

引用来源：

国家知识产权局近年公布的专利审查统计数据
国家知识产权局公布的数据
《专利法》第四十一条规定
国家知识产权局《专利审查指南》
某电子科技企业案例中科科豆出具的现有技术缺陷分析报告

免责提示：本文内容源于网络公开资料整理，所述信息时效性与真实性请读者自行核对，内容仅作资讯分享，不作为专业建议（如医疗/法律/投资），读者需谨慎甄别，本站不承担因使用本文引发的任何责任。