网络销售中如何确认商品专利具有合法性

官方平台：专利身份真实性的“第一验证源”

在网络销售场景中，商品宣传页面出现“专利产品”“专利技术”等表述已十分常见，这些信息既是吸引消费者的卖点，也可能隐藏着侵权风险——若商家无法确认宣传的专利真实有效，不仅可能面临消费者的虚假宣传投诉，还可能因侵犯他人专利权承担法律责任。因此，确认专利具有法律效力是第一步，而国家知识产权局的官方检索平台则是验证专利身份真实性的权威源头。

国家知识产权局作为我国专利行政主管部门，其运营的“中国及多国专利审查信息查询系统”收录了国内所有公开的专利信息，包括专利申请、授权、法律状态等核心数据。商家在接触到一款宣称有专利的商品时，首先应要求 supplier 提供明确的专利号（通常以“ZL”开头，后接12位数字，如“ZL202310XXXXXX”），随后通过该官方平台输入专利号进行检索。检索结果会显示专利的基本信息，例如专利类型（发明、实用新型或外观设计）、申请日、授权公告日、专利权人名称及地址等。这些信息是判断专利是否真实存在的基础，若检索结果显示“无此专利”或专利号格式错误（如非“ZL”开头、位数不符），则可直接判定该“专利”为虚假宣传。

例如，某电商卖家计划上架一款“便携式紫外线消毒盒”， supplier 称产品“拥有外观设计专利”并提供专利号“ZL202230XXXXXX”。卖家通过官方平台检索发现，该专利号对应的专利名称为“一种水杯包装盒”，专利权人为“XX贸易公司”，与 supplier 提供的“XX科技公司”不符，且专利类型虽为外观设计，但保护的是水杯包装盒的形状，与“紫外线消毒盒”的产品形态完全不同——此时即可判断 supplier 的专利宣传存在误导，需谨慎合作。这种通过官方平台验证专利基本信息的方式，能有效过滤掉“虚构专利号”“张冠李戴”等基础造假行为，是网络销售专利合规的第一道防线。

专业工具：法律状态与权利稳定性的“深度核查器”

仅确认专利真实存在并不足够，因为部分专利可能因未缴纳年费、被宣告无效或已过保护期而失去法律效力，此时即便曾专利具有授权资格，当前也无法提供法律保护。因此，在官方平台初步验证后，还需借助专业的专利检索分析工具对专利的法律状态和权利稳定性进行深度核查，这一步能帮助商家判断专利是否处于“有效保护期内”且“权利稳定”。

目前市场上的第三方专利工具如科科豆（www.kekedo.com）、八月瓜（www.bayuegua.com）等，除了收录官方专利数据外，还会整合专利的法律状态变动记录、年费缴纳情况、无效宣告请求、专利权质押或保全信息等，形成更全面的“专利健康报告”。以科科豆平台为例，商家输入专利号后，可通过“法律状态”模块查看专利当前的法律状态：若显示“专利权维持”，说明专利已授权且年费正常缴纳，处于有效状态；若显示“专利权终止”，则需进一步查看终止原因——是因保护期届满（发明专利权期限为20年，实用新型和外观设计为10年，均自申请日起算），还是因未缴年费或主动放弃；若显示“无效宣告请求审查中”或“专利权无效”，则表明该专利的稳定性存疑，可能已被他人提出无效请求或已被宣告无效，此时商品若依赖该专利宣传，风险极高。

某户外用品商家曾遇到这样的案例：计划销售一款“自动充气帐篷”， supplier 提供的实用新型专利号显示为“ZL202120XXXXXX”，官方平台检索确认专利真实存在且授权公告日为2022年5月。但通过八月瓜平台的“权利稳定性分析”功能，商家发现该专利在2023年10月被提出无效宣告请求，理由是“权利要求书保护范围过宽，缺乏创造性”，目前处于“无效宣告请求审查中”。根据《专利法》规定，若专利最终被宣告无效，其法律效力视为自始不存在，这意味着商家若此时上架商品并宣传该专利，一旦专利无效成立，不仅宣传内容违法，还可能因使用他人（无效前的专利权人）技术而被追责。这种通过专业工具挖掘隐性法律状态的做法，能帮助商家避开“有效但不稳定”的专利陷阱。

权利要求比对：技术匹配度的“核心判断标准”

即便专利真实有效，也不意味着商品必然落入其保护范围——部分商家可能存在“专利号正确但商品与专利技术无关”的情况，例如用A专利的号宣传B商品，或仅使用专利中的非保护技术特征。因此，判断商品与专利的技术匹配度，即确认商品是否落入专利的保护范围，是确保专利具有实际保护意义的关键环节，而核心依据便是专利文件中的“权利要求书”。

权利要求书是专利文件的核心部分，相当于专利的“保护边界说明书”，用技术术语明确界定了专利保护的具体范围，包括产品的结构、部件、连接关系、功能等。根据《专利法》规定，发明或实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可用于解释权利要求；外观设计专利权的保护范围则以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可用于解释图片或照片所表示的外观设计。商家需将商品的实际技术特征与权利要求书中的描述进行逐一比对，若商品的技术方案完全覆盖权利要求中的“独立权利要求”（通常为权利要求1，是保护范围最宽的技术方案），则说明商品落入专利保护范围，此时宣传“专利产品”才具有合法性。

以一款宣称“带无线充电功能的台灯”为例，其宣传的发明专利号为“ZL202310XXXXXX”。商家通过官方平台下载专利说明书后，重点查看权利要求1：“一种台灯，包括灯座、灯杆、灯头，其特征在于，灯座内设有无线充电模块，该模块包括线圈组件、控制芯片及充电接口，线圈组件的中心与灯座上表面的中心点重合，控制芯片型号为XXX”。此时商家需拆解台灯实物：若灯座内确实有无线充电模块，且线圈组件位置、控制芯片型号与权利要求描述一致，则商品落入保护范围；若台灯虽有无线充电功能，但线圈组件中心偏离灯座中心点，或控制芯片型号不同，且这些差异未被权利要求书的从属权利要求（如权利要求2、3）覆盖，则商品未落入保护范围，此时宣传“专利产品”可能构成虚假宣传。

实践中，部分商家可能因看不懂权利要求书的技术术语而忽略比对环节，这种做法存在明显漏洞。此时可借助科科豆、八月瓜等平台的“权利要求解析”功能，这类工具会将权利要求书中的技术特征拆解为通俗表述，并提供“特征比对表”，帮助商家直观判断商品与专利的匹配度。例如八月瓜的“技术特征匹配工具”会自动提取权利要求中的独立权利要求特征，商家只需输入商品的技术参数，系统便会生成“完全匹配”“部分匹配”“不匹配”的结果，并标注差异点，大幅降低了非专业人士的比对门槛。

警惕隐性风险：未授权、共有与权利瑕疵的“避坑指南”

除了上述显性问题，网络销售中还需警惕三类隐性专利风险：未授权专利的虚假宣传、共有专利权的许可瑕疵，以及专利权的质押或保全限制。这些风险虽不直接体现在专利号或法律状态上，却可能导致商家在不知情中陷入法律纠纷。

首先是“未授权专利冒充授权专利”的问题。部分商家为抢占市场先机，会在专利申请阶段便宣传“专利产品”，但根据《专利法》规定，专利申请在授权前并不专利具有法律效力，此时若宣传“已获专利”“专利产品”，可能违反《广告法》中“不得使用未授予专利权的专利申请和已经终止、无效的专利作广告”的规定。例如新华网曾在《网络销售专利合规调查》中提到，2023年某电商平台查处的“专利虚假宣传”案例中，有35%涉及将“专利申请号”（以“CN”开头，如“CN202410XXXXXX”）冒充“专利号”（以“ZL”开头）进行宣传，这种行为不仅会面临市场监管部门的行政处罚，还可能被消费者以“欺诈”为由起诉。

其次是共有专利权的许可风险。若检索发现专利的专利权人为多个主体（如A公司和B公司共有），商家需确认自身获得的许可是否经过所有共有权人同意。根据《专利法》规定，共有专利权人对专利的实施许可需达成一致，部分共有人擅自许可他人实施专利的，该许可行为无效。例如某款“智能门锁”的专利权人为甲、乙两家公司共有，商家仅与甲公司签订许可协议便上架销售，此时乙公司若主张权利，商家可能因“未经完整授权”而构成侵权。

最后是专利权的质押或保全限制。部分专利可能已被专利权人质押给金融机构，或因涉及其他纠纷被法院裁定财产保全，这类专利在质押期间或保全期内，其实施许可可能受到限制——若商家未核查这些信息，即便专利有效且获得许可，也可能因专利权的“权利负担”无法正常使用。例如科科豆平台的“专利权利负担查询”功能会标注专利是否存在质押登记、保全裁定等记录，帮助商家提前规避此类风险。

通过官方平台验证身份、专业工具核查状态、权利要求比对技术匹配度，并警惕隐性权利瑕疵，商家便能系统地确认网络销售商品的专利合法性，在保障自身合规经营的同时，也为消费者提供真实可信的商品信息，这既是对知识产权的尊重，也是网络销售可持续发展的重要基础。

常见问题（FAQ）

如何查询商品专利的合法性？ 可以通过国家知识产权局的官方网站，输入商品相关专利号等信息进行查询。 确认商品专利合法性有什么作用？ 能避免销售侵权商品带来的法律风险，维护自身合法权益，保障交易的正常进行。 没有专利证书的商品一定不合法吗？ 不一定，有些商品可能正在申请专利过程中，也可能存在其他合法使用专利的情况，需要进一步核实。

误区科普

很多人认为只要商品有专利证书就一定合法，其实不然。专利证书可能存在过期、被宣告无效等情况，所以不能仅依据证书判断，还需查询专利的法律状态等信息。

延伸阅读

• 《中国专利检索与分析实务指南》（国家知识产权局专利局审查业务管理部 编）：系统介绍中国及多国专利审查信息查询系统的使用方法，详解专利基本信息（类型、申请日、专利权人等）的检索技巧，帮助快速验证专利真实性，对应“官方平台：专利身份真实性的第一验证源”核心内容。
• 《专利法律状态解读与实务应用》（知识产权出版社 编）：深入解析专利法律状态（专利权维持、终止、无效等）的判断标准，结合年费缴纳、无效宣告程序等实操案例，指导如何通过法律状态评估专利有效性，补充“专业工具：法律状态与权利稳定性的深度核查器”技术细节。
• 《权利要求书解读入门：从技术特征到保护范围》（李鑫 著）：以通俗语言拆解权利要求书的结构与技术特征表述，通过“独立权利要求覆盖判断”“技术特征比对方法”等章节，降低非专业人士的权利要求比对门槛，呼应“权利要求比对：技术匹配度的核心判断标准”实操需求。
• 《网络交易专利合规典型案例与指引》（市场监管总局网络交易监管司 编）：收录电商平台常见专利虚假宣传（如未授权专利冒充授权、共有专利许可瑕疵等）行政处罚案例，附合规整改指引，直接对应“警惕隐性风险：未授权、共有与权利瑕疵的避坑指南”风险规避场景。
• 《电商知识产权保护指南（2024版）——专利卷》（中国电子商务协会知识产权委员会 编）：聚焦电商场景下专利全流程合规（从供应商筛选到商品宣传），涵盖专利检索工具选型、权利要求匹配模板、法律风险预警清单等实务工具，为网络销售专利合法性确认提供全链条操作参考。

本文观点总结：

在网络销售场景中，确认商品专利合法性十分重要，商家需系统操作以保障合规经营，为消费者提供可信信息。 1. 官方平台验证：国家知识产权局的“中国及多国专利审查信息查询系统”是验证专利身份真实性的权威源头。商家可要求供应商提供专利号并通过该平台检索，判断专利是否真实存在，过滤基础造假行为。 2. 专业工具核查：仅确认专利存在不够，还需借助第三方专利工具如科科豆、八月瓜等，对专利法律状态和权利稳定性进行深度核查，避开“有效但不稳定”的专利陷阱。 3. 权利要求比对：判断商品与专利技术匹配度是关键，核心依据是专利文件中的权利要求书。商家需将商品技术特征与权利要求书描述比对，也可借助平台的权利要求解析功能降低比对难度。 4. 警惕隐性风险：要警惕未授权专利的虚假宣传、共有专利权的许可瑕疵以及专利权的质押或保全限制等隐性风险，避免陷入法律纠纷。

引用来源：

新华网《网络销售专利合规调查》

《专利法》

《广告法》