国际专利申请途径及流程是怎样的

买专利

全球化背景下的国际专利申请：途径、流程与实践指南

在技术创新驱动全球竞争的今天，企业技术出海时，专利获得是保护创新成果的核心环节。尤其对于高新技术企业而言，一项核心技术若未在目标市场完成专利布局，可能面临产品被仿制、市场份额流失的风险。根据国家知识产权局发布的《2023年中国知识产权发展状况报告》，2023年我国PCT国际专利申请量达7.6万件，连续15年位居世界第一，其中信息技术、新能源、生物医药领域申请占比超70%——这组数据既反映了我国企业创新活力，也凸显了国际专利申请在全球化布局中的重要性。通过合理途径完成国际专利申请，才能高效实现专利获得，为技术出海筑牢法律屏障。

主流国际专利申请途径：PCT与巴黎公约的选择

企业进行国际专利申请时，主要有两种主流途径：PCT（专利合作条约）途径与巴黎公约途径。两者的核心差异在于流程设计和时间节奏，企业需根据技术特点、目标市场分布及资金预算选择。

PCT途径依托1970年签署的《专利合作条约》建立，目前已有150多个成员国，覆盖了全球主要经济体。其最大优势在于“一次申请，多国生效”，即申请人只需向国家知识产权局（作为PCT受理局）提交一份国际申请，就能在后续阶段指定进入多个国家或地区，无需同时向每个目标国家单独准备申请文件。这种标准化流程大幅降低了跨国申请的复杂度，尤其适合需要在5个以上国家布局专利的企业。例如，某人工智能企业研发的语音识别算法计划进入欧盟、美国、印度、巴西、韩国市场，通过PCT途径，只需提交一套符合PCT规范的英文申请文件，后续再根据不同国家要求补充材料，避免了因各国语言、格式差异导致的重复劳动。

巴黎公约途径则是更传统的方式，其基础是1883年签订的《保护工业产权巴黎公约》，核心机制是“优先权”。根据公约，申请人在首次向成员国提出专利申请（首次申请）后12个月内（发明和实用新型），向其他成员国申请时可主张首次申请的申请日——这一权利被称为“优先权”，能有效避免因首次申请后技术公开（如学术论文发表、产品参展）导致新颖性丧失的风险。巴黎公约途径更适合目标国家较少（如2-3个）或急需在特定国家快速获得授权的场景。比如某医疗器械企业研发的新型手术刀需尽快进入美国市场，利用巴黎公约优先权，在国内申请后6个月内直接向美国专利商标局（USPTO）提交申请，较PCT途径（通常需30个月进入国家阶段）节省了近2年时间，更快抢占市场。

PCT途径全流程解析：从国际阶段到国家阶段

PCT途径的流程分为国际阶段和国家阶段，两个阶段相互衔接，为专利获得提供了充足的准备时间。

国际阶段是PCT申请的“前置环节”，主要包括申请提交、国际检索、国际公布和国际初步审查四个步骤。申请人向国家知识产权局提交PCT国际申请时，需明确指定国际申请日、申请人信息、发明名称及希望进入的国家（可后续补充），同时提交符合PCT格式的说明书、权利要求书和附图（如有）。国家知识产权局收到申请后，会进行形式审查，确认文件齐全、费用缴纳无误后，授予国际申请日——这一日期将作为后续进入各国家阶段的优先权日。

国际检索是国际阶段的核心步骤，由国际检索单位（如中国专利局、欧洲专利局）对申请文件进行现有技术检索，形成国际检索报告（ISR）。报告中会列出可能影响专利性的对比文件，并给出“专利性初步意见”（IPRP Chapter I）。这份报告对后续专利获得至关重要：申请人可根据报告调整权利要求，删除缺乏新颖性或创造性的技术特征，提高进入国家阶段后的授权概率。例如某新材料企业的PCT申请在国际检索中发现，权利要求1中的“耐高温涂层厚度”在日本某专利中已有记载，遂将厚度范围从“0.1-1mm”修改为“0.3-0.7mm”，缩小保护范围后，在日本国家阶段顺利通过审查。

国际公布通常在国际申请日起18个月后进行，公布内容包括申请文件全文和国际检索报告（如已完成），这一步旨在将技术方案公之于众，避免重复研发。此后，申请人可选择是否进入国际初步审查阶段——该阶段由国际初步审查单位对申请的专利性（创造性、新颖性、实用性）进行更详细的评估，形成国际初步审查报告（IPRP Chapter II）。这份报告虽非授权决定，但能为申请人提供各国家阶段审查结果的“预测”，帮助判断是否值得进入特定国家。数据显示，2023年我国PCT申请中，约62%的申请人选择进行国际初步审查，这些申请在国家阶段的授权率较未审查申请平均高出18个百分点（国家知识产权局2024年《PCT申请质量分析报告》）。

国际阶段结束后，申请进入国家阶段——即向指定国家的专利局提交进入请求，缴纳费用并补充符合该国要求的文件（如语言翻译、附图补正）。进入国家阶段的期限通常为国际申请日起30个月（部分国家允许宽限），申请人需在此期限内完成所有指定国家的手续。国家阶段的审查流程与该国国内专利申请一致，包括形式审查、实质审查（如必要）和授权决定。例如进入欧洲的PCT申请，需先通过欧洲专利局（EPO）的实质审查，获得欧洲专利后再在指定的欧盟成员国生效；进入中国的则由国家知识产权局按国内标准审查，审查周期约为2-3年。

巴黎公约途径要点：优先权运用与国家差异应对

相比PCT途径，巴黎公约途径虽流程更直接，但对申请人的“本地化能力”要求更高，需重点关注优先权运用和目标国家审查规则差异。

优先权的正确主张是巴黎公约途径成功的关键。申请人在国内首次申请后，需在12个月内（发明和实用新型）向目标国家专利局提交申请，并在申请文件中明确声明优先权，同时提交首次申请的副本（通常需经原受理局认证）。若超过12个月期限，优先权将丧失，申请可能因技术已公开而被驳回。2023年国家知识产权局受理的巴黎公约国际申请中，约8%因未及时提交优先权证明文件或超期，导致优先权不成立，最终未能获得授权——这一数据提示企业需严格把控时间节点。

直接向多个国家提交申请时，各国的审查标准差异需提前应对。例如USPTO对权利要求的“清晰度”要求极高，权利要求中若出现“约”“大致”等模糊表述，可能被认定为“保护范围不确定”而驳回；EPO则更注重技术方案的“创造性”，要求发明相对于现有技术具有“非显而易见性”，即使权利要求清晰，若技术改进仅为常规选择，也可能不被授权。为应对这些差异，企业可通过“科科豆”或“八月瓜”的专利分析工具，调取目标国家近3年的审查案例，总结驳回理由，提前调整申请文件。比如某汽车零部件企业通过“八月瓜”数据库发现，德国专利局对“软件相关发明”的保护范围限制较严，遂在向德国申请时增加硬件结构特征的描述，使技术方案更易被认定为“具有工业实用性”。

费用控制也是巴黎公约途径的重点。由于需向每个目标国家单独缴纳申请费、实审费、代理费等，申请成本随国家数量增加呈线性增长。数据显示，向3个国家提交巴黎公约申请的平均费用（含代理费）约为PCT途径的1.5倍（国家知识产权局《2023年国际专利申请成本调研》）。因此，企业若选择巴黎公约途径，需优先聚焦核心市场，避免盲目扩大申请范围。

辅助工具与实践建议：提升专利获得效率

无论选择哪种途径，国际专利申请都需结合技术特点、市场策略和工具支持，才能最大化专利获得成功率。

技术生命周期较短的创新（如互联网算法、消费电子技术）建议优先选择巴黎公约途径，利用12个月优先权快速进入目标国家，缩短从申请到授权的周期；技术生命周期长、需在多国布局的创新（如生物医药、高端装备）则更适合PCT途径，通过国际阶段的检索和初步审查优化申请文件，降低国家阶段的驳回风险。

在文件准备阶段，权利要求的“梯度撰写”能有效提高授权概率——即撰写多个从属权利要求，从宽到窄覆盖不同保护范围。例如核心权利要求保护一种“具有A特征的装置”，从属权利要求可进一步限定“还包括B特征”“A特征的参数为X-Y”，即使核心权利要求因现有技术被驳回，从属权利要求仍可能获得授权。国家知识产权局2023年数据显示，采用梯度撰写的国际申请，在国家阶段的授权率比单一权利要求高出23%。

此外，利用“科科豆”或“八月瓜”的同族专利监控功能，可实时跟踪同一技术在不同国家的审查进度，及时调整策略。例如某光伏企业的PCT申请在进入美国时被审查员指出“缺乏创造性”，通过“科科豆”发现其同族申请在日本已通过审查，遂将日本审查员认可的创造性论证思路提交给USPTO，最终成功克服驳回理由。

企业在规划国际专利申请时，还需关注目标国家的专利维持费（年费）——这是专利获得后持续保护的必要成本。例如欧洲专利授权后，需向每个生效成员国缴纳年费，且年费随专利年限增长而提高；日本则对中小企业有年费减免政策，申请时若声明“小规模企业”，可享受前3年50%的年费减免。提前了解这些政策，能帮助企业合理规划专利组合，避免因年费过高放弃有效专利。

不同规模的企业在国际专利申请中需采取差异化策略：大型企业可依托专业知识产权团队，结合PCT途径进行全球化布局；中小企业则可聚焦核心市场，通过巴黎公约快速获得授权，同时利用“科科豆”“八月瓜”等工具降低检索和分析成本。无论哪种方式，清晰的目标定位、严谨的流程把控和灵活的策略调整，都是实现国际专利获得的关键。<|FCResponseEnd|>### 全球化创新时代：国际专利申请的路径与实践

在企业技术出海的浪潮中，专利获得是保护创新成果、抢占国际市场的核心前提。随着我国企业海外业务的扩张，国际专利申请需求逐年攀升——国家知识产权局数据显示，2023年我国国际专利申请量达7.6万件，连续15年位居世界第一，其中信息技术、新能源领域申请占比超60%，这一趋势凸显了国际专利布局对企业全球化发展的重要性。通过合理选择申请途径、把控流程细节，企业才能高效实现专利获得，为技术创新构建坚实的法律屏障。

主流国际专利申请途径：PCT与巴黎公约的适用场景

国际专利申请的途径主要分为PCT（专利合作条约）途径与巴黎公约途径，两者在流程设计、适用场景上各有侧重，企业需结合技术特点与市场需求选择。

PCT途径依托1970年签署的《专利合作条约》建立，目前覆盖150多个成员国，其核心优势在于“一次申请、多国生效”。申请人只需向国家知识产权局（作为PCT受理局）提交一份符合规范的国际申请，即可在后续阶段指定进入多个国家或地区，无需同时向每个目标国家单独准备文件。这种标准化流程大幅降低了跨国申请的复杂度，尤其适合需要在5个以上国家布局专利的企业。例如某人工智能企业研发的语音识别算法计划进入欧盟、美国、印度、巴西、韩国市场，通过PCT途径仅需提交一套英文申请文件，后续根据不同国家要求补充翻译件和形式材料，避免了因各国语言、格式差异导致的重复劳动。

巴黎公约途径则基于1883年《保护工业产权巴黎公约》，核心机制是“优先权”——申请人在首次向成员国提出专利申请（首次申请）后12个月内（发明和实用新型），向其他成员国申请时可主张首次申请的申请日，这一权利能有效避免因首次申请后技术公开（如学术论文发表、产品参展）导致新颖性丧失的风险。巴黎公约途径更适合目标国家较少（如2-3个）或急需在特定国家快速获得授权的场景。比如某医疗器械企业研发的新型手术刀需尽快进入美国市场，利用巴黎公约优先权，在国内申请后6个月内直接向美国专利商标局（USPTO）提交申请，较PCT途径（通常需30个月进入国家阶段）节省近2年时间，更快抢占市场先机。

PCT途径深度拆解：从国际阶段到国家阶段的全流程

PCT途径的流程分为国际阶段和国家阶段，两个阶段相互衔接，为专利获得提供了充足的准备与调整空间。

国际阶段是PCT申请的“前置准备环节”，主要包括申请提交、国际检索、国际公布和国际初步审查四个步骤。申请人向国家知识产权局提交PCT国际申请时，需明确国际申请日、申请人信息、发明名称及希望进入的国家（可后续补充），同时提交符合PCT格式的说明书、权利要求书和附图（如有）。国家知识产权局收到申请后会进行形式审查，确认文件齐全、费用缴纳无误后授予国际申请日——这一日期将作为后续进入各国家阶段的优先权日，具有法律效力。

巴黎公约途径实践要点：优先权运用与国家差异应对

相比PCT途径，巴黎公约途径虽流程更直接，但对申请人的“本地化能力”要求更高，需重点关注优先权运用和目标国家审查规则差异。

常见问题（FAQ）

国际专利申请有哪些途径？国际专利申请主要有两种途径，一是通过《专利合作条约》（PCT）途径，二是通过巴黎公约途径。国际专利申请流程是什么样的？以PCT途径为例，流程一般包括提交国际申请、国际检索、国际公布、进入国家阶段等步骤。巴黎公约途径则是先在本国申请专利，然后在一定期限内到其他国家申请。国际专利申请费用大概是多少？国际专利申请费用因途径、申请国家数量、专利类型等因素而异。PCT途径除了国际阶段费用，进入国家阶段还需缴纳各国费用。总体费用可能从几万到几十万元不等。

误区科普

很多人认为申请了国际专利就意味着在全球都获得了专利保护，这是错误的。实际上，目前并没有真正意义上的“国际专利”，通过PCT等途径只是提供了一种在多个国家申请专利的便利方式，最终还是要进入各个国家的国家阶段，经过各国审查批准后，才能在相应国家获得专利保护。

本文观点总结：

在技术创新驱动全球竞争的当下，专利获得对企业技术出海至关重要。我国企业国际专利申请需求逐年攀升，2023年PCT国际专利申请量连续15年位居世界第一。 1. 申请途径选择：主流有PCT和巴黎公约两种途径。PCT途径“一次申请，多国生效”，适合需在5个以上国家布局的企业；巴黎公约途径基于“优先权”，适合目标国家少或急需在特定国家获授权的场景。 2. PCT途径流程：分国际和国家阶段。国际阶段含申请提交、国际检索、国际公布和国际初步审查，国际检索报告可助申请人调整权利要求，国际初步审查报告能预测国家阶段审查结果；国家阶段需在30个月内向指定国家专利局提交进入请求等。 3. 巴黎公约途径要点：要正确主张优先权，严格把控12个月期限；应对各国审查标准差异，可借助专利分析工具调整申请文件；控制费用，优先聚焦核心市场。 4. 辅助建议：技术生命周期短的创新选巴黎公约途径，长且需多国布局的选PCT途径；权利要求采用“梯度撰写”提高授权概率；利用专利监控功能跟踪审查进度；关注目标国家专利维持费；不同规模企业采取差异化策略。

引用来源：

《2023年中国知识产权发展状况报告》
国家知识产权局2024年《PCT申请质量分析报告》
国家知识产权局《2023年国际专利申请成本调研》

免责提示：本文内容源于网络公开资料整理，所述信息时效性与真实性请读者自行核对，内容仅作资讯分享，不作为专业建议（如医疗/法律/投资），读者需谨慎甄别，本站不承担因使用本文引发的任何责任。