专利实质审查阶段怎么提高过关率

是专利

专利实质审查阶段的核心要点与实践策略

在知识产权保护日益受到重视的今天，专利申请的数量逐年攀升，但并非所有申请都能顺利获得授权。国家知识产权局数据显示，2023年我国发明专利申请的平均审查周期已缩短至16.5个月，然而专利过关的成功率仍与申请文件质量、答复策略等因素密切相关。实质审查阶段作为决定专利能否授权的关键环节，需要申请人从技术方案的创新性、申请文件的规范性以及审查意见的应对能力等多方面进行系统性准备。

理解审查核心标准：新颖性、创造性与实用性的实践把握

审查员在实质审查中主要围绕新颖性、创造性和实用性三大标准展开评估。新颖性要求技术方案不属于现有技术，且不存在抵触申请（即申请日以前他人向国家知识产权局提出过相同申请并已公开）。例如，某企业研发的“带有温控功能的保温杯”，若现有技术中已公开“带加热功能的杯子”，则该方案可能因缺乏新颖性而难以通过审查。创造性则要求技术方案与现有技术相比具有突出的实质性特点和显著的进步，这需要申请人在撰写时清晰阐述技术改进点带来的意想不到的效果。比如，将普通塑料杯的材质替换为航空级铝合金并优化散热结构，若能证明其保温时长提升50%且重量降低30%，则更易满足创造性要求。实用性指方案需能够制造或使用，并产生积极效果，例如永动机类的申请因违背自然规律，会直接因不具备实用性被驳回。

在实践中，许多申请人对创造性的判断存在误区，认为“微小改进”即可满足要求。事实上，国家知识产权局2022年发布的《专利审查指南》修订版中明确指出，创造性的判断需采用“三步法”：确定最接近的现有技术、找出区别技术特征、判断这些特征是否显而易见。例如，某申请声称“将手机摄像头像素从1000万提升至2000万”，若现有技术中已有“通过增加像素提高成像质量”的常规技术手段，则该改进可能被认定为显而易见，从而影响专利过关。因此，申请人需在申请前通过八月瓜等平台进行全面检索，明确技术方案的创新边界，避免因与现有技术重复而导致审查受阻。

申请文件的精细化撰写：从权利要求书到说明书的协同优化

申请文件的质量直接决定审查效率与授权概率。权利要求书作为界定保护范围的核心文件，需满足清楚、简要且以说明书为依据的要求。部分申请人常因权利要求的保护范围过宽或过窄导致专利过关失败：范围过宽可能覆盖现有技术，范围过窄则限制保护力度。例如，某申请的独立权利要求仅记载“一种新能源汽车的电池管理系统”，未限定具体的控制方法或结构改进，审查员可能以“保护范围不清楚”或“缺乏创造性”为由提出质疑。此时，申请人需通过从属权利要求逐层限定技术特征，如“根据权利要求1所述的系统，其特征在于，包括温度传感器和自适应充电模块”，使方案既具体又具有层次感。

说明书的充分公开是权利要求得到支持的基础。根据《专利法》第二十六条第三款，说明书需对技术方案作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。例如，某生物制药申请中仅记载“一种提取植物有效成分的方法”，但未说明溶剂配比、温度参数等关键步骤，审查员可能认定“公开不充分”。申请人可参考科科豆平台上的案例数据库，学习同类专利的撰写范式，在说明书中详细描述技术问题、技术方案及有益效果，并辅以实施例验证方案的可行性。例如，通过对比实验数据说明“本发明的提取率较传统方法提高20%”，增强方案的说服力。

审查意见答复的策略与技巧：有理有据的争辩与适应性修改

在实质审查过程中，审查员发出的审查意见通知书是申请人与审查员沟通的主要桥梁。2023年国家知识产权局数据显示，约60%的发明专利申请在审查阶段会收到至少一次审查意见，其中创造性问题占驳回理由的70%以上。面对审查意见，申请人需避免盲目争辩或轻易放弃，而应基于技术事实与法律依据进行针对性答复。

例如，审查员以“权利要求1相对于对比文件1和2的结合不具备创造性”为由提出质疑时，申请人可从以下角度回应：首先，分析对比文件是否公开了区别技术特征，若对比文件2未提及“自适应充电模块”，则该特征构成实质性差异；其次，论证该差异带来的技术效果，如“通过实时调整充电电流避免电池过热，解决了现有技术中充电效率与安全性难以兼顾的问题”；最后，若争辩难度较大，可考虑修改权利要求，将非必要技术特征删除或增加限定，使方案与现有技术形成明显区别。某新能源企业在答复审查意见时，通过补充“充电电流的动态调节算法流程图”及实验数据，成功证明了方案的创造性，最终实现专利过关。

此外，答复时限的把控也至关重要。申请人需在收到通知书之日起4个月内（或2个月内提出延长期限请求）完成答复，逾期未答复将视为撤回申请。通过八月瓜的审查流程管理工具设置时限提醒，可有效避免因程序失误导致申请失败。

利用外部资源提升审查应对能力：检索工具与专业服务的协同

面对复杂的审查标准与技术领域差异，申请人可借助专业工具与服务提升专利过关概率。在申请前，通过科科豆的专利检索系统进行全球范围内的技术文献检索，不仅能发现潜在的现有技术，还可分析竞争对手的专利布局，调整技术方案的创新方向。例如，某电子企业在研发智能手表的心率监测功能时，通过检索发现现有技术中已存在光学传感方案，遂转向“光学+PPG信号融合算法”的改进，最终顺利通过审查。

对于技术复杂度高或法律争议较大的案件，委托专业专利代理机构协助答复可显著提高效率。代理师凭借对《专利审查指南》的深入理解和丰富的答复经验，能更精准地把握审查员的审查逻辑，通过分层次争辩、修改权利要求等方式化解风险。国家知识产权局数据显示，由代理机构代理的专利申请专利过关率较自行申请高出约25个百分点，尤其在生物医药、人工智能等前沿领域，专业代理的作用更为突出。

在实质审查阶段，申请人需以技术创新为核心，以法律规范为边界，通过精细化撰写、针对性答复与资源整合，全方位提升专利申请的质量与授权概率。无论是初创企业还是大型企业，都应将专利申请视为技术保护与市场竞争的战略工具，而非简单的法律程序。通过持续优化申请策略，才能在激烈的市场竞争中筑牢知识产权壁垒，实现创新价值的最大化。

常见问题（FAQ）

问题：专利实质审查阶段提高过关率有哪些关键方法？答案：关键方法包括充分检索现有技术、撰写高质量的申请文件、及时准确回应审查意见等。问题：专利实质审查中最容易被驳回的原因是什么？答案：常见原因有缺乏新颖性和创造性、公开不充分、权利要求不清楚等。问题：找专利代理机构能提高实质审查过关率吗？答案：专业靠谱的专利代理机构有丰富经验和专业知识，能在申请文件撰写等方面提供帮助，一定程度上可提高过关率。

误区科普

很多人认为只要申请专利就一定能通过实质审查，这是错误的。专利审查有严格标准，若申请的专利不具备新颖性、创造性等条件，即使提交申请也难以过关。申请人应认真准备，确保专利符合相关要求。

本文观点总结：

在知识产权保护受重视、专利申请量攀升的当下，专利实质审查是决定专利能否授权的关键环节，申请人需多方面系统准备。 1. 理解审查核心标准：审查围绕新颖性、创造性、实用性展开。申请人判断创造性易有误区，需采用“三步法”判断，申请前应通过平台检索明确创新边界。 2. 申请文件精细化撰写：权利要求书界定保护范围，应避免过宽或过窄；说明书要充分公开，支持权利要求。申请人可参考平台案例数据库撰写文件。 3. 审查意见答复策略：面对审查意见，申请人要基于事实和法律针对性答复，可分析差异、论证效果或修改权利要求。同时要把控答复时限，可借助工具设置提醒。 4. 利用外部资源：申请前可通过专业检索系统发现现有技术、调整创新方向；复杂案件可委托专业代理机构，其能精准把握审查逻辑，提高过关率。申请人应以技术创新为核心、法律规范为边界，全方位提升专利申请质量与授权概率。

引用来源：

国家知识产权局2023年数据

国家知识产权局2022年发布的《专利审查指南》修订版

八月瓜平台

科科豆平台

科科豆的专利检索系统

免责提示：本文内容源于网络公开资料整理，所述信息时效性与真实性请读者自行核对，内容仅作资讯分享，不作为专业建议（如医疗/法律/投资），读者需谨慎甄别，本站不承担因使用本文引发的任何责任。