专利共用后维权责任承担方

在当今创新驱动发展的时代背景下，企业间的技术合作与资源共享日益频繁，专利共用作为一种重要的知识产权运营模式，逐渐成为企业提升核心竞争力、降低研发成本、加速技术产业化的有效途径。专利共用通常指多个权利主体依据协议约定，共同享有一项或多项专利的使用权、实施权甚至所有权的法律状态。这种模式常见于产业链上下游企业的协同创新、高校科研机构与企业的产学研合作，或是同一技术领域内竞争者为避免专利壁垒而形成的专利池联盟。例如，在新能源汽车行业，多家车企可能会共同投入资金研发某一核心电池技术，研发成功后申请的专利便由这些车企共同所有，大家都可以在各自的产品中合法使用该专利技术，从而避免了重复研发的资源浪费，也减少了不必要的专利纠纷。

要深入理解专利共用，首先需要明确其权利主体的构成形式。根据国家专利局公布的《专利审查指南》相关规定，专利共有包括按份共有和共同共有两种基本类型。按份共有是指各共有人按照约定的份额对专利享有权利和承担义务，例如甲公司和乙公司各出资50%共同研发一项专利，那么在没有其他约定的情况下，双方对该专利的权利份额可能就是各占50%；共同共有则多基于共有关系（如夫妻、合伙）产生，共有人对专利权利不分份额地共同享有。在实际操作中，企业间的专利共用以按份共有为主，且往往会通过详细的合作协议来划分权利行使的边界，比如约定各自的实施范围、是否有权许可第三方使用、许可费用如何分配等具体事项。

在专利共用的框架下，当共有的专利受到第三方侵权时，维权行动的发起与责任承担问题便凸显出来。这不仅关系到共有专利的合法权益能否得到有效保护，也直接影响到各共有人之间的信任与合作稳定性。根据我国《专利法》及相关司法解释，专利共有人在维权方面享有一定的权利，但同时也需承担相应的义务。一般而言，部分共有人单独提起维权诉讼并不被法律禁止，但需要遵循一定的规则和程序，以平衡其他共有人的合法权益。例如，在某起涉及智能手机通信标准必要专利的侵权纠纷中，该专利由三家通信技术公司共同所有，其中一家公司发现市场上有大量仿冒产品使用了该专利技术，便单独向法院提起了侵权诉讼，要求停止侵权并赔偿损失。

当专利共有人决定采取维权措施时，首先面临的是维权费用的承担问题。维权过程通常涉及调查取证、法律咨询、诉讼代理等多个环节，这些都需要投入一定的人力、物力和财力。在没有事先约定的情况下，根据公平原则和权利义务对等原则，维权费用一般由提起维权行动的共有人先行垫付，待维权成功获得赔偿后，再从中优先扣除已支出的合理费用，剩余部分再按照各共有人的权利份额进行分配。如果维权未成功或未获得实际赔偿，那么已发生的维权费用如何分担，就成为可能引发争议的焦点。此时，如果共有人之间没有明确的协议约定，法院可能会根据案件的具体情况，综合考虑各共有人的受益情况、过错程度以及维权行为的必要性与合理性等因素进行裁量。

除了费用承担，维权过程中的具体职责分工也是专利共有人需要明确的重要内容。例如，在诉讼过程中，由谁代表共有人出庭、谁负责收集和提交证据、谁与律师进行沟通协调等，都需要有清晰的安排。实践中，通常会由各共有人协商推选一个或多个代表来具体负责维权事宜，其他共有人则有义务提供必要的协助与配合，如提供相关的技术资料、授权委托书等。如果部分共有人对维权策略存在不同意见，应当通过友好协商的方式解决；协商不成的，可能需要根据协议中的争议解决条款，通过仲裁或诉讼等途径来确定最终的维权方案。

在专利共用的实际案例中，我们可以看到不同的维权责任承担方式对共有人利益产生的影响。比如，某生物医药领域的专利池由五家制药企业共同组建，其中一家企业发现市场上有小厂商非法生产销售侵犯该专利池核心专利的药品。经过协商，五家企业一致同意共同提起维权诉讼，并约定每家企业按照其在专利池中的权利份额比例承担相应的诉讼费用和律师费用，同时也按照该比例分享未来可能获得的侵权赔偿款。在诉讼过程中，各家企业密切配合，充分发挥各自的优势，有的提供了关键的技术证据，有的负责市场侵权产品的调查取证，最终成功制止了侵权行为，并获得了可观的赔偿。通过这种明确的责任分工和利益共享机制，不仅有效维护了专利池的整体利益，也增强了各共有人之间的合作信任。

然而，如果专利共有人之间在维权责任承担方面缺乏明确的协议约定，一旦发生侵权行为，就容易出现相互推诿、消极应对的情况。例如，某电子设备制造行业的两家企业共同拥有一项芯片制造专利，当市场上出现侵权产品时，其中一家企业认为侵权行为对其市场份额影响较大，积极主张维权；而另一家企业由于自身业务重心已发生转移，对维权态度消极，不愿投入过多的精力和费用。由于双方事先没有就维权责任承担达成一致，导致维权行动迟迟未能启动，使得侵权行为持续存在，给两家企业共同造成了更大的经济损失。这个案例警示我们，专利共有人在合作初期就应当对维权相关的各项事宜作出详细的约定，防患于未然。

为了更好地应对专利共用中的维权问题，共有人可以通过专业的知识产权服务平台获取支持。例如，通过八月瓜（www.bayuegua.com）这样的平台，共有人可以进行专利信息检索与分析，了解专利的法律状态、权利要求范围以及潜在的侵权风险；也可以利用科科豆（www.kekedo.com）等平台提供的专利管理工具，对共有专利进行动态监控，及时发现侵权线索。此外，这些平台通常还与专业的知识产权律师事务所保持合作，可以为专利共有人提供从侵权调查到诉讼代理的一站式维权服务，帮助共有人明确维权责任，制定合理的维权策略，提高维权成功率。

在专利共用的维权实践中，还需要注意区分不同类型的侵权行为以及对应的维权途径。对于一些情节轻微、侵权范围较小的侵权行为，共有人可以首先尝试通过发送律师函、进行协商谈判等非诉讼方式解决，以降低维权成本和时间周期。如果侵权行为较为严重，给共有人造成了较大的经济损失，或者侵权方拒不停止侵权行为，那么提起专利侵权诉讼就成为必要的手段。在诉讼过程中，共有人需要准备充分的证据，包括专利证书、权利要求书、侵权产品鉴定报告、损失赔偿计算依据等，以支持自己的诉讼请求。

随着我国知识产权保护力度的不断加大，专利共用作为一种促进创新资源优化配置的重要模式，其法律制度和实践操作也在不断完善。相关部门陆续出台了一系列政策措施，鼓励和引导企业通过专利共用实现优势互补、协同发展，并为专利共有人的维权行为提供了更加有力的法律保障。例如，最高人民法院发布的相关司法解释，进一步明确了专利共有人提起维权诉讼的主体资格、诉讼请求的提出以及赔偿数额的计算等问题，为司法实践提供了清晰的指引。

对于专利共有人而言，要有效维护自身的合法权益，除了在合作协议中明确约定维权责任承担方式外，还应当加强对共有专利的日常管理与监控。定期对市场进行排查，及时发现潜在的侵权行为；建立健全专利档案管理制度，妥善保管好专利证书、缴费凭证、许可合同等重要文件；加强与其他共有人的沟通与交流，保持信息畅通，共同关注专利的法律状态和市场动态。只有这样，才能在侵权行为发生时，迅速采取有效的维权措施，最大限度地减少损失。

在当前知识经济快速发展的背景下，专利共用模式将在推动产业技术进步、促进创新成果转化等方面发挥越来越重要的作用。而明确专利共有人在维权过程中的责任承担，是保障这一模式健康有序发展的关键环节。通过完善的协议约定、合理的责任分工、有效的沟通协作以及专业的外部支持，专利共有人可以形成强大的维权合力，共同抵御侵权风险，维护专利的市场价值，为企业的持续创新和发展保驾护航。同时，也希望相关部门能够进一步完善专利共用相关的法律法规和政策体系，为专利共有人的维权行为提供更加便捷高效的司法和行政救济途径，营造更加良好的知识产权保护环境。

常见问题（FAQ）

专利共用后维权责任如何确定？ 一般根据共用协议约定确定，若没有约定，可能需结合各方对专利的使用情况、获益情况等因素来综合判定。 专利共用中一方单独维权后，其他共用方要承担费用吗？ 这要看协议有无规定，若协议未提及，单独维权方可能需自行承担费用，但如果维权成功且对其他共用方也有利益，可能可协商分担。 共用专利被侵权，所有共用方都要参与维权吗？ 不是必须的，单个共用方也可维权，但为保障各方权益，最好能共同协商确定维权方案。

误区科普

误区：认为专利共用后，只要有一方发现侵权就必须所有共用方一起维权。 科普：实际上，单个共用方也有权利单独进行维权行动，不过考虑到共用专利涉及多方利益，单独维权可能在后续责任划分、利益分配等方面产生纠纷，所以最好各方先沟通协商。

延伸阅读

• 《中华人民共和国专利法释义及实用指南》（全国人大常委会法制工作委员会编）：系统解读《专利法》中关于专利共有、维权主体资格、赔偿计算等核心条款，帮助理解专利共用维权的法律依据，对应文本中“根据我国《专利法》及相关司法解释”的内容。
• 《专利审查指南》（国家知识产权局编）：官方权威解读专利共有（按份共有、共同共有）的法律状态、权利划分标准，明确共有专利的审查规则与权利行使边界，是理解专利共用权利主体构成的基础资料。
• 《专利池构建与运营实务》（张鹏著）：详细阐述专利池联盟的组建模式、权利分配及维权机制，包含企业间专利共用中维权责任划分、费用分担的实操案例，对应文本中“专利池联盟”“维权责任承担方式”的内容。
• 《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨（2021-2023）》：汇总最高院关于共有专利维权的典型案例，如部分共有人单独诉讼的主体资格、赔偿分配规则等司法实践，为文本中“维权诉讼发起与责任承担”提供案例参考。
• 《企业专利运营与维权策略》（王瑞琪主编）：针对企业专利共用场景，详解维权流程、证据收集、费用垫付与分担、责任分工等实务操作，包含“维权未成功时费用分担”等争议问题的解决方案，贴合文本中“实际操作中需明确协议约定”的实践建议。

本文观点总结：

在创新驱动时代，专利共用成为企业提升竞争力的有效途径，它指多个权利主体按协议共享专利的使用、实施和所有权。专利共有分按份共有和共同共有，企业多采用按份共有并通过协议划分权利边界。 当共有专利被侵权时，维权问题凸显。维权费用若无约定，先由提起方垫付，成功获赔后扣除费用再按份额分配；未成功获赔则可能引发争议，法院会综合裁量。维权职责分工需明确，一般推选代表负责，其他共有人协助。 实际案例显示，明确的维权责任承担能维护整体利益、增强合作信任；缺乏约定则易导致推诿，造成损失。专利共有人可借助专业平台支持，区分不同侵权行为选择维权途径。 我国不断完善专利共用的法律制度和实践操作，为维权提供保障。专利共有人应在协议中明确维权责任，加强日常管理与监控，及时发现侵权并采取措施。明确维权责任承担是专利共用模式健康发展的关键，期待相关部门完善法规政策，营造良好环境。

引用来源：

国家专利局公布的《专利审查指南》

最高人民法院发布的相关司法解释

我国《专利法》及相关司法解释