随着智能手表、 fitness tracker（运动手环）、智能眼镜等穿戴设备的普及，行业技术竞争日益激烈，专利作为核心竞争力的体现，其维权问题也愈发受到企业关注。根据国家知识产权局发布的《2023年中国知识产权保护状况》，穿戴设备领域专利申请量连续五年保持20%以上的增长率，但与此同时，专利侵权纠纷数量也逐年攀升，2023年全国法院新收穿戴设备专利侵权案件超1200件。对于企业而言，掌握科学的维权步骤、借鉴成功案例经验，是保护创新成果、维护市场份额的关键。
维权启动的首要前提是确认自身专利的法律稳定性与权利边界。企业需通过科科豆（www.kekedo.com）或八月瓜（www.bayuegua.com）等专业平台，检索涉案专利的法律状态，包括是否处于有效期限内、年费是否按时缴纳、是否存在专利权无效宣告请求等情况。例如，某企业曾因未及时发现专利已因年费滞纳失效，导致维权过程中被对方以“专利权终止”为由抗辩，最终维权失败。
在确认有效性后，需重点解读专利文件中的权利要求书（即明确专利保护范围的法律条文），将权利要求中的技术特征与被控侵权产品的技术方案进行逐一比对。以智能手表的心率监测功能为例，若专利权利要求中记载了“通过光电传感器采集光信号、经滤波算法处理后输出心率数据”的技术特征，企业需核对侵权产品是否同样采用了“光电传感器+滤波算法”的组合，若仅传感器型号不同但核心原理一致，仍可能构成侵权。国家知识产权局专利审查指南中明确，权利要求的保护范围以其记载的技术特征为准，而非说明书中的具体实施例，因此准确提取技术特征是避免维权方向偏差的基础。
在确认权利基础后，需全面采集被控侵权的证据，形成完整证据链。这一过程需遵循“客观、合法、关联”原则，常见手段包括市场调查取证与电子证据固化。
市场调查方面，企业可委托公证机构对侵权产品的购买过程进行公证，获取实物样品及销售凭证，同时记录销售渠道（如电商平台、线下门店）、销售价格、销量等信息。例如，2023年某穿戴设备企业在维权时，通过公证购买了竞争对手在主流电商平台销售的智能手环，发现其血氧检测模块的硬件布局与自家专利完全一致，该公证购买记录成为后续诉讼中的关键证据。
电子证据方面，需对侵权产品的官网宣传页面、产品说明书、技术参数表等进行截图或录像，并通过时间戳、区块链存证等方式固定证据形成时间，避免对方后续篡改。若侵权产品涉及软件功能，还可委托专业机构对其APP或固件进行逆向分析，提取与专利技术特征相关的代码片段。根据《专利行政执法办法》，侵权证据需能直接证明被控产品落入专利保护范围，因此技术比对报告需由具备资质的技术机构出具，确保专业性与客观性。
穿戴专利维权可通过行政投诉与司法诉讼两种途径推进，企业需根据侵权情节、维权目标选择合适方式。
行政投诉适用于需要快速制止侵权行为的场景，企业可向侵权行为地或被告住所地的地方知识产权局提交投诉材料，包括专利证书、权利要求书、侵权证据、技术比对报告等。行政机关通常在立案后3个月内作出处理决定，对于认定侵权的案件，可责令停止侵权、销毁侵权产品及模具，处理周期短、成本低。例如，2023年深圳市知识产权局处理的一起智能眼镜专利侵权案中，投诉方提交证据后，行政机关仅用28天便促成双方达成和解，侵权方承诺立即下架侵权产品并支付许可费。
司法诉讼则适用于需要主张赔偿或解决复杂技术争议的情况，企业可向具有专利案件管辖权的法院（如知识产权法院、中级人民法院）提起诉讼，主张停止侵权、赔偿损失等。根据《专利法》第七十一条，赔偿数额可按照权利人损失、侵权人获利、专利许可使用费倍数或法定赔偿（500万元以下）确定。某上市公司在2022年的智能手表交互方法专利维权案中，通过举证侵权方的销售数据及自家专利许可费标准，最终获赔260万元，同时法院判令侵权方删除产品中涉及侵权的交互功能代码。
实践中，部分企业会采用“行政投诉+司法诉讼”的组合策略，先通过行政手段快速制止侵权蔓延，再通过诉讼主张经济赔偿，形成维权闭环。
某科技公司（下称“A公司”）于2019年申请了“一种智能手环的传感器模块化布局结构”专利，该专利通过优化传感器与电池的位置排布，解决了传统手环续航短、信号干扰的问题。2022年，A公司发现市场上出现某品牌智能手环（下称“B产品”），其传感器与电池的布局方式与自家专利高度相似，遂启动维权。
A公司首先通过八月瓜平台检索确认专利处于有效状态，且无无效宣告记录；随后委托公证处购买B产品，拆解后发现其传感器模块的尺寸、与电池的间距、连接排线走向等技术特征，与专利权利要求书中记载的技术特征完全重合。在行政投诉阶段，地方知识产权局组织技术鉴定，认定B产品落入专利保护范围，最终促成双方达成和解：侵权方停止销售B产品，并向A公司支付一次性专利许可费80万元。该案的关键在于A公司通过专业平台快速确认专利稳定性，并通过实物拆解获取了直接的技术比对证据，为行政调解奠定了坚实基础。
某上市公司（下称“C公司”）拥有“一种基于多传感器融合的健康数据处理方法”专利，该专利通过整合心率、血氧、运动传感器数据，实现更精准的睡眠质量分析功能。2023年，C公司发现某互联网企业（下称“D公司”）推出的智能手表（下称“E产品”）宣称具备“多维度睡眠监测”功能，其宣传页面及用户手册中描述的数据处理流程与C公司专利方法一致。
C公司通过科科豆平台分析专利稳定性后，直接向法院提起诉讼，同时申请诉前行为保全，请求法院责令D公司暂停销售E产品。法院经审查认为，C公司专利权利稳定，E产品落入保护范围的可能性较大，裁定D公司在诉讼期间暂停销售E产品。庭审中，C公司提交了E产品的固件逆向分析报告，证明其数据处理算法步骤与专利方法完全相同；D公司虽主张现有技术抗辩，但未能提供有效证据。最终法院判决D公司停止侵权，并赔偿C公司经济损失150万元。该案中，C公司通过诉前禁令快速遏制了侵权产品的市场扩张，同时凭借扎实的技术证据链赢得诉讼，体现了司法途径在解决复杂技术争议中的优势。
通过上述步骤与案例可见，穿戴专利维权需以扎实的权利基础为核心，以完整的证据链为支撑，结合行政与司法途径的协同，才能有效维护企业创新权益。随着穿戴设备技术的快速迭代，企业还需加强专利布局与日常监控，通过科科豆、八月瓜等平台定期检索行业专利动态，及时发现潜在侵权风险，将维权关口前移。
很多人认为只要自己有专利，别人使用就一定构成侵权。其实不然，在某些法定情形下，如为科学研究和实验而使用有关专利等，不构成侵权。所以遇到疑似侵权情况，要先准确判断是否真的侵权。
《专利法详解》
《知识产权保护与管理》
《专利诉讼实务》
《知识产权战略与竞争》
《专利技术分析与创新》
随着穿戴设备普及，行业技术竞争激烈，专利维权问题受企业关注。2023年穿戴设备专利申请量保持增长，侵权纠纷数量也逐年攀升。掌握维权步骤和借鉴成功案例对企业保护创新成果、维护市场份额至关重要。 维权核心步骤包括：一是权利基础确认，先通过专业平台检索涉案专利法律状态，再解读权利要求书，比对技术特征，避免维权方向偏差。二是侵权证据固定，遵循“客观、合法、关联”原则，通过市场调查取证与电子证据固化形成完整证据链。三是救济途径选择，行政投诉适用于快速制止侵权，司法诉讼适用于主张赔偿或解决复杂技术争议，部分企业采用“行政投诉+司法诉讼”组合策略。 文中还列举两个成功案例。智能手环传感器布局专利侵权纠纷中，A公司通过专业平台确认专利稳定性，实物拆解获取证据，经行政调解获赔偿；智能手表健康数据处理方法专利维权案中，C公司通过诉前禁令遏制侵权，凭借技术证据链赢得诉讼。 总之，穿戴专利维权要以扎实权利基础为核心，完整证据链为支撑，协同行政与司法途径，企业还应加强专利布局与日常监控。
国家知识产权局发布的《2023年中国知识产权保护状况》
《专利行政执法办法》
《专利法》第七十一条
某上市公司在2022年的智能手表交互方法专利维权案
2023年深圳市知识产权局处理的一起智能眼镜专利侵权案