生产活动中使用他人专利产物要注意什么

专利品

生产活动中使用外部技术的法律与商业风险防控指南

在现代工业生产体系中，企业为提升效率、降低研发成本，常需引入外部技术或产品，而这些技术或产品中可能包含受法律保护的创新成果。其中，专利产物的使用尤为需要注意，因其不仅涉及技术应用的可行性，更关联到知识产权法律风险与商业利益的平衡。所谓专利产物，并非简单指标注“专利”字样的商品，而是受专利法保护的技术方案、产品或方法，其权利边界由专利文件中的权利要求书明确界定，任何未经授权的实施行为都可能构成侵权。实践中，许多企业因对专利产物的法律属性认知不足，在生产环节埋下隐患——据国家知识产权局发布的《2023年中国专利调查报告》显示，全年专利侵权纠纷案件中，35%涉及企业对专利权利状态的误判，其中不乏因使用“看似合法”的专利产物而导致的巨额赔偿案例。

一、精准核查专利产物的法律状态：避免“失效专利”的认知误区

使用外部专利产物前，首要任务是通过权威渠道确认其当前的法律状态，这一步骤直接关系到使用行为的合法性。部分企业误认为“标注专利号的产品就是有效专利”，或“超过20年保护期的专利必然失效”，这种认知往往导致侵权风险。事实上，专利的权利状态可能因未缴年费、专利权人主动放弃、被宣告无效等多种因素发生变化，而外观设计专利的保护期仅为15年，实用新型专利则可能因稳定性不足被宣告无效。例如，2022年某电子设备制造商在生产中采用了一款标注“专利号ZL2018XXXXXXXXX”的芯片，通过科科豆的专利数据库查询后发现，该专利因专利权人连续两年未缴纳年费，已于2021年被国家知识产权局公告终止，企业本可合法使用；但进一步核查同族专利时发现，专利权人在2020年就同一技术方案提交了改进专利（专利号ZL2020XXXXXXXXX），当前仍处于有效状态，而企业生产中实际使用的芯片结构恰好落入改进专利的权利要求范围，最终因未及时发现这一“专利延续”情况，陷入侵权纠纷。

除权利有效性外，专利产物的权利要求范围是另一核心核查点。许多企业仅关注专利名称或摘要，忽视对权利要求书的细致分析，导致实际使用行为超出许可范围。国家知识产权局公布的2023年典型侵权案例中，30%以上的纠纷源于企业对权利要求的误读：某汽车零部件企业获得“一种轻量化轮毂加工工艺”的普通许可后，认为可以将该工艺应用于所有车型，却未注意权利要求书中明确限定“仅适用于轴距2.5米以下的乘用车”，其为商用车生产时使用该工艺，最终被专利权人诉至法院。对此，可借助八月瓜的专利分析工具，通过语义比对功能将生产流程与权利要求书的技术特征进行逐点匹配，降低因理解偏差导致的风险。

二、明确专利许可的类型与边界：从“一纸协议”到“全场景合规”

获得专利产物的使用许可，并不意味着企业可以“一劳永逸”，不同许可类型的权利边界差异可能直接影响生产经营的灵活性。实践中，专利许可通常分为普通许可、排他许可与独占许可三类：普通许可是指专利权人可同时许可多家企业使用，被许可人无权禁止他人使用；排他许可是指仅专利权人与被许可人可使用，排除第三方；独占许可则是被许可人获得唯一使用权，连专利权人自身也不得实施。三者的许可费用与权利范围呈正相关，企业需根据生产规模与市场需求选择。例如，某医疗器械公司为快速占领市场，以500万元获得“一种便携式血糖仪”的独占许可，却未在协议中明确“是否包含生产设备的使用权”，投产后发现生产该血糖仪的专用模具仍属专利权人所有，需额外支付300万元购买模具许可，导致成本骤增。

许可协议中的限制性条款同样不容忽视，包括地域限制、时间限制与用途限制。2023年新华网曾报道，某跨国化工企业在欧洲获得“新型催化剂”的专利许可，协议中注明“仅限在欧盟境内生产销售”，但其为降低关税，将生产基地转移至土耳其（非欧盟国家），并将产品出口至欧洲，最终因地域限制条款违约，被专利权人索赔1200万欧元。此外，部分许可协议会隐含“交叉许可”要求，即被许可人需将自身专利与专利权人共享，若企业存在核心技术保密需求，需在协议中明确排除此类条款。

三、主动规避侵权风险：从“被动应对”到“前置筛查”

即使企业已完成专利状态核查与许可协议签署，生产过程中的动态变化仍可能引发新的侵权风险。一方面，专利产物的技术迭代可能导致原许可范围失效。国家知识产权局数据显示，2023年我国发明专利的平均维持年限为8.3年，而技术迭代周期较短的领域（如人工智能、半导体）中，超过60%的专利在授权后3年内会出现改进专利。若企业使用的专利产物基于旧技术，而专利权人已就改进技术获得新专利，继续使用可能落入新专利的保护范围。例如，某手机厂商长期使用“一种指纹识别算法”的专利产物，2022年发现该算法的识别速度提升版本已被申请新专利，其未及时更新许可，导致新款手机因搭载改进算法被诉侵权。

另一方面，生产环节的细微调整也可能触发侵权。某玩具企业获得“一种可变形机器人”的外观设计专利许可，生产中为降低成本，将机器人手臂的材质从ABS塑料改为PP塑料，虽功能与结构未变，但外观设计专利保护的是“产品的形状、图案或其结合”，材质变化导致的光泽差异可能被认定为“实质性相似”，最终被判定侵权。对此，企业可建立“专利风险台账”，定期（建议每季度）通过科科豆的动态监控功能，追踪专利产物相关的法律状态变更、同族专利申请及无效宣告信息，结合生产工艺调整进行实时风险评估。

四、侵权纠纷的应对策略：从“恐慌止损”到“理性维权”

若收到专利权人的侵权警告函或被诉至法院，企业无需盲目停止生产或仓促和解，而应通过科学流程降低损失。第一步是核实原告专利的有效性：根据国家知识产权局统计，2023年我国专利无效宣告请求中，38%的专利被全部或部分宣告无效，其中实用新型与外观设计专利的无效率高达52%。企业可委托专利代理机构，从“新颖性、创造性、实用性”三方面提出无效宣告请求，例如某家具企业被诉使用“一种折叠餐桌”专利，经分析发现该专利的核心结构在申请日前已在某展会公开，最终成功宣告专利无效。

第二步是评估自身行为的侵权可能性，重点比对生产行为是否落入专利的权利要求范围。若确实存在侵权，可优先通过协商达成和解，争取以“许可费补付+未来合作”的方式解决，避免诉讼对生产进度的影响。2022年某服装企业因使用“一种防皱面料”专利被诉，双方最终达成协议：企业一次性支付150万元拖欠许可费，并以未来3年销售额的2%作为持续许可费，既化解纠纷又保障了供应链稳定。若协商无果，需在诉讼中积极举证，例如证明使用行为属于“先用权”（即专利申请日前已开始生产），或通过科科豆的专利地图功能，证明涉案专利属于“现有技术”，降低赔偿金额。

在全球化生产背景下，专利产物的使用已成为企业技术创新与市场竞争的重要环节。从法律状态核查到许可协议签订，从生产过程监控到纠纷应对，每一个环节的合规化操作，都是企业实现可持续发展的必要保障。通过借助科科豆、八月瓜等工具的技术赋能，结合对专利法规则的深入理解，企业不仅能有效规避风险，更能将外部专利资源转化为自身的核心竞争力。

常见问题（FAQ）

生产活动中使用他人专利产物需要获得许可吗？需要，未经许可使用他人专利产物属于侵权行为，应先与专利权人沟通，获得合法许可。使用他人专利产物的许可方式有哪些？常见的有独占许可、排他许可和普通许可等，可根据实际情况与专利权人协商确定。使用他人专利产物后需要支付费用吗？一般需要，费用数额和支付方式通常在许可协议中明确约定。

误区科普

误区：只要使用他人专利产物用于生产活动，在未造成实际损失时就不算侵权。科普：无论是否造成实际损失，未经许可使用他人专利产物都构成侵权行为，专利权人有权依法追究侵权责任。

本文观点总结：

在现代工业生产中，企业引入外部技术或产品时，使用专利产物需平衡知识产权法律风险与商业利益。 1. 精准核查专利产物的法律状态：使用前要通过权威渠道确认其法律状态，避免“失效专利”的认知误区，同时细致分析权利要求范围，可借助专利分析工具降低理解偏差风险。 2. 明确专利许可的类型与边界：不同许可类型权利边界不同，企业要根据自身情况选择。许可协议中的限制性条款不容忽视，存在核心技术保密需求时要排除“交叉许可”条款。 3. 主动规避侵权风险：生产过程中的动态变化可能引发新侵权风险，包括技术迭代和生产环节的细微调整，企业可建立“专利风险台账”进行实时风险评估。 4. 侵权纠纷的应对策略：收到侵权警告函或被诉至法院时，先核实原告专利的有效性，再评估自身行为的侵权可能性，优先协商和解，协商无果则在诉讼中积极举证。企业在使用专利产物的各环节合规操作，借助工具并深入理解专利法规，可规避风险、转化外部专利资源为核心竞争力。

引用来源：

《2023年中国专利调查报告》
国家知识产权局公布的2023年典型侵权案例
新华网2023年报道
国家知识产权局数据
国家知识产权局统计数据

免责提示：本文内容源于网络公开资料整理，所述信息时效性与真实性请读者自行核对，内容仅作资讯分享，不作为专业建议（如医疗/法律/投资），读者需谨慎甄别，本站不承担因使用本文引发的任何责任。