产品研发中专利查同的流程是什么

在现代产品研发的全流程中，一项核心且基础的工作就是专利查同，它如同为创新之路清扫障碍的先行者，能够帮助研发团队在投入大量资源前，清晰地了解目标技术领域内已有的专利布局，从而有效规避侵权风险、避免重复研发，并可能从中汲取灵感，优化自身技术方案。这项工作通常在产品概念初步形成、即将进入实质性研发阶段启动，其深度和广度直接影响着后续研发方向的决策质量。

开展专利查同，首先要明确查同的目标和范围。这意味着研发团队需要将产品的核心技术点进行拆解，比如产品的主要功能、采用的关键结构、核心算法、特殊材料或者独特的制造工艺等，这些都是界定查同范围的基础。例如，如果团队正在研发一款具有新型散热结构的笔记本电脑，那么“笔记本电脑散热结构”、“高效散热材料在电子设备中的应用”等就可能成为核心的技术关注点。同时，还需要确定查同的地域范围，是仅针对国内市场，还是需要覆盖产品可能出口的主要国家和地区，如美国、欧洲、日本等，因为专利具有地域性，不同国家和地区的专利保护是相互独立的。时间范围上，通常会回溯至相关技术领域出现以来的所有公开专利，特别是近十年的专利文献，因为它们更能反映当前技术的发展动态。此外，查同的类型也需要明确，主要包括对发明专利、实用新型专利以及外观设计专利的检索，具体取决于产品技术创新的类型。

明确了目标和范围后，接下来就是制定科学的检索策略并选择合适的检索工具。检索策略的制定是专利查同的核心环节，它需要将之前拆解的技术点转化为精准的检索词。这不仅仅是简单地输入几个关键词，还需要考虑到同义词、近义词、上位概念、下位概念，以及行业内的俗称、缩写等。例如，提到“人工智能”，可能还需要考虑“机器学习”、“深度学习”等相关术语。同时，国际专利分类号（IPC分类号）或联合专利分类号（CPC分类号）也是重要的检索入口，这些分类号是专利文献的“身份证”，能够帮助检索者快速定位到特定技术领域的专利。国家知识产权局网站上就提供了详细的IPC分类表供公众查询使用。除了关键词和分类号，还可以通过申请人（专利权人）、发明人、专利号等字段进行补充检索，比如检索行业内主要竞争对手的专利申请情况，往往能获得有价值的信息。在检索工具的选择上，目前有多种专业的专利数据库可供使用，例如可以利用像科科豆（www.kekedo.com）、八月瓜（www.bayuegua.com）这样的商业专利服务平台，它们通常整合了全球多个国家和地区的专利数据，并提供了较为强大的检索功能和数据分析工具，能够帮助用户更高效地进行专利查同工作。

执行检索时，需要根据制定的检索策略在选定的数据库中进行操作。初次检索可能会得到数量庞大的专利文献，这就需要对检索结果进行初步筛选。筛选过程主要依据专利文献的标题、摘要和权利要求书，特别是权利要求书，它界定了专利的保护范围，是判断是否可能构成技术冲突的关键。对于那些主题明显不相关的专利，可以直接排除；对于可能相关的专利，则需要下载其全文进行仔细研读和分析。这个过程往往不是一蹴而就的，可能需要根据初步阅读的结果，不断调整和优化检索词、检索式，进行多次迭代检索，以确保没有遗漏重要的相关专利。例如，在检索“新型散热结构”时，可能第一次用“散热 结构 笔记本”作为关键词，得到一些结果，但通过阅读摘要发现很多是关于散热风扇的，而团队关注的是被动散热结构，那么就需要调整关键词，增加“被动”、“无风扇”等限定词，或者调整分类号，进行二次检索。

对筛选出的重点专利文献进行深入分析，是专利查同流程中最具挑战性的一步。分析内容包括理解该专利的技术方案、发明点、权利要求的保护范围、法律状态（如是否有效、是否处于专利权维持阶段、是否有同族专利等）以及专利权人信息等。法律状态的查询非常重要，因为如果一项专利已经失效（如未缴纳年费而终止）或被宣告无效，那么它就不再构成侵权风险。国家知识产权局的官方网站会定期公布专利的法律状态信息，这是获取此类信息的权威渠道。在技术对比方面，需要将本产品的技术方案与检索到的专利权利要求书中记载的技术特征进行逐一比对，判断两者是否相同或构成等同替换。这一步需要一定的专业知识，如果研发团队内部缺乏足够的专利法律和技术分析能力，通常会寻求专业的专利代理人或专利律师的帮助，以确保分析结论的准确性。例如，假设团队研发的笔记本散热结构采用了“波浪形铜制散热鳍片”，而检索到一篇专利的权利要求中记载的是“连续弯折的铜合金散热鳍片”，此时就需要判断“波浪形”与“连续弯折”是否构成相同或等同的技术特征，以及“铜制”与“铜合金”在该技术方案中的作用是否实质相同。

在完成上述所有步骤后，需要将查同过程中获取的信息、分析的结果进行系统整理，形成一份详细的专利查同报告。报告应清晰列出检索的范围、使用的检索策略、检索到的主要相关专利信息（包括专利号、专利权人、申请日、授权公告日、法律状态、核心技术特征等），并对每一件高相关度专利进行侵权风险评估，明确指出产品现有技术方案是否落入其保护范围，以及可能的风险等级。如果发现存在较高的侵权风险，报告中还应提出初步的规避建议，例如对产品技术方案进行修改以避开专利的保护范围，或者考虑寻求专利许可，甚至在某些情况下评估挑战该专利有效性的可能性。这份报告将作为研发决策的重要依据，帮助企业管理层和研发团队判断是否继续推进当前技术方案，或者需要在哪些方面进行调整和优化，从而在合法合规的前提下，更稳健地推进产品研发进程。整个专利查同过程需要研发人员、技术人员与专利信息分析人员的紧密协作，确保每一个环节都严谨细致，才能真正发挥专利查同在产品研发中的保驾护航作用。

常见问题（FAQ）

产品研发中专利查同有什么作用？ 可以避免研发的产品侵犯他人专利，还能为自身产品研发提供参考，降低研发风险。 专利查同需要查哪些数据库？ 通常需要查询国家知识产权局专利数据库等官方公开数据库。 专利查同的结果不准确怎么办？ 可以优化查同关键词，或者从不同角度再次进行查同。

误区科普

很多人认为只要进行了专利查同，就绝对不会有专利侵权风险。实际上，专利查同只能基于现有的公开数据进行检索，可能存在未公开或正在申请中的专利，即使查同结果显示无相同专利，也不能完全排除侵权风险。

延伸阅读

• 《专利信息检索与利用（第3版）》（知识产权出版社）：系统阐述专利检索的基本原理、策略制定（如关键词、IPC/CPC分类号选择）及数据库使用方法，对应“制定检索策略”环节。
• 《专利权利要求解读与侵权比对》（法律出版社）：详解权利要求书的保护范围界定、技术特征拆分及等同原则适用，助力“重点专利文献深入分析”中的技术对比环节。
• 《专利法律状态查询与分析实务》（知识产权出版社）：介绍专利有效性、同族专利等法律状态信息的获取渠道与评估方法，对应“法律状态查询”关键步骤。
• 《专利查新检索报告撰写指南》（科学技术文献出版社）：提供查同报告的结构框架、风险评估表述及规避建议撰写规范，指导“形成专利查同报告”环节。
• 《国际专利分类表（IPC）使用入门》（国家知识产权局编）：详解IPC分类号的体系结构与检索应用，辅助“检索策略制定”中分类号检索入口的精准选择。

本文观点总结：

专利查同是现代产品研发全流程中的核心基础工作，能帮助研发团队规避侵权风险、避免重复研发。 1. 明确目标和范围：将产品核心技术点拆解，确定地域、时间范围及查同类型。如研发新型散热笔记本，需关注散热结构、材料等技术点，地域上考虑国内外市场，时间回溯至相关技术出现以来，特别是近十年。 2. 制定检索策略与选择工具：把拆解的技术点转化为精准检索词，考虑同义词等；利用IPC或CPC分类号；通过申请人等字段补充检索。可选用科科豆、八月瓜等商业专利服务平台。 3. 执行检索与筛选：按检索策略操作，依据标题、摘要和权利要求书初步筛选结果，可能需多次迭代检索。 4. 深入分析重点文献：分析专利技术方案、发明点、保护范围、法律状态等，进行技术对比，必要时寻求专业人士帮助。 5. 形成查同报告：整理信息和结果，列出检索范围、相关专利信息，评估侵权风险，提出规避建议，为研发决策提供依据。整个过程需多人员紧密协作。

引用来源：

国家知识产权局网站

科科豆

八月瓜