专利查同怎么操作步骤和方法详解

专利查同：从需求到验证的全流程实操指南

在创新活动中，专利查同是确保技术方案新颖性的关键步骤，无论是企业研发新品还是个人申请专利，提前排查是否存在相同或高度相似的专利文献，都能有效降低侵权风险和申请驳回概率。根据国家知识产权局发布的《2023年中国专利调查报告》，当年发明专利申请因“缺乏新颖性”被驳回的比例达32%，其中超过60%的案例源于查同工作不到位。可见，掌握科学的专利查同方法，对创新主体而言具有重要的实践意义。

明确查同需求：精准定位技术边界

开展专利查同的第一步，是清晰界定查同目标的技术范围与核心要素。这需要从技术方案的构成出发，拆解关键技术特征——例如一款“基于AI算法的智能垃圾分类装置”，其核心要素可能包括“AI图像识别模块”“自动分类机械臂”“可回收物数据库更新功能”等。若查同需求模糊，比如仅以“智能垃圾桶”为关键词检索，可能遗漏包含“垃圾分类机器人”“AI识别回收装置”等相似技术的专利文献，导致查同结果失真。

在界定范围时，还需考虑地域和时间维度。若目标市场是中国，应重点检索中国专利数据库；若计划布局国际市场，则需扩展至PCT（专利合作条约）专利、美国专利商标局（USPTO）、欧洲专利局（EPO）等数据库。时间范围通常建议覆盖近10年，因为超过10年的专利可能已失效（发明专利保护期20年，实用新型和外观设计分别为10年和15年），但对于技术迭代较慢的领域（如传统机械结构），可适当延长至15年。

选择查同工具：平衡专业性与易用性

查同工具的选择直接影响检索效率和数据覆盖度。目前主流工具分为官方平台与商业数据库两类，各有适用场景。

官方平台中，国家知识产权局官网的“专利检索及分析系统”是基础选择，该系统整合了中国所有公开专利文献，数据权威且免费，适合初步检索和验证核心专利信息。例如，输入“智能温控 水杯”并限定“实用新型”类型，可快速获取近5年相关专利的法律状态（如授权、失效、驳回）和摘要信息。

商业数据库则更适合深度查同需求，如科科豆（www.kekedo.com）和八月瓜（www.bayuegua.com）这类平台，除了覆盖全球100多个国家和地区的专利数据，还提供语义检索、相似性对比、专利地图可视化等功能。以八月瓜为例，其“智能语义检索”功能可自动识别技术术语的同义词和近义词，当输入“锂电池 快充技术”时，系统会同步检索“锂离子电池 快速充电”“锂电 高功率充电”等表述，避免因关键词差异遗漏相关专利。

制定检索策略：多维度组合提升精准度

查同并非简单输入关键词即可，需结合技术特征设计多维度检索策略。常见的检索要素包括关键词、分类号、申请人、发明人等，通过逻辑组合（如“AND”“OR”“NOT”）缩小范围。

关键词检索是基础，需列出核心技术的直接关键词和间接关键词。例如检索“无人机 农业植保”技术，直接关键词为“无人机”“农业植保”“喷洒农药”，间接关键词可包括“植保机”“无人飞行器 农田”“农作物 施药”等。同时，考虑到专利文件中可能使用的专业术语，如“多旋翼无人机”“离心式喷头”，也需纳入检索词库。

分类号检索可提高专业性，国际专利分类号（IPC）或联合专利分类（CPC）是国际通用的专利分类体系。例如“无人机农业植保”对应的IPC分类号可能涉及“A01M7/00”（喷洒液体的农业工具）和“B64C27/08”（多旋翼飞行器），通过分类号与关键词组合检索（如“A01M7/00 AND 无人机”），能排除非农业领域的无人机专利（如航拍无人机），聚焦目标技术。

对于已知竞争对手的场景，还可通过“申请人”字段定向检索。比如某企业计划进入新能源汽车领域，可检索“比亚迪”“特斯拉”等头部企业在“动力电池 热管理”方向的专利，分析其技术布局，避免与核心专利冲突。

执行检索与结果分析：聚焦技术特征比对

完成策略制定后，在选定的工具中执行检索，此时需重点关注专利文献的“权利要求书”和“说明书附图”。权利要求书是界定专利保护范围的核心文件，其中的独立权利要求记载了技术方案的必要技术特征；说明书附图则能直观展示技术结构细节，帮助判断是否与自身方案构成实质性相似。

例如，某团队研发了“带紫外线消毒功能的手机支架”，查同时发现一件公开专利（申请号CN202221234567.8），其权利要求1记载“一种手机支架，包括底座、可折叠支臂和设于支臂顶端的夹持部，其特征在于：夹持部内置紫外线消毒灯，消毒灯由USB接口供电”。对比自身方案，若同样包含“底座+可折叠支臂+夹持部+紫外线消毒灯+USB供电”这些特征，则构成相同专利；若消毒灯改为无线充电供电，则需进一步判断该差异是否导致技术效果实质性不同——若无线充电仅为供电方式替换，未带来新的功能提升，则仍可能被认定为相似专利。

检索过程中，可借助工具的筛选功能优化结果，例如按“申请日”倒序排列近3年专利，优先查看最新技术；按“法律状态”筛选已授权专利而非审中通案，避免将未公开专利纳入对比；按“被引频次高专利文献通常技术影响力更大，需重点分析其权利要求保护范围。

验证信息与二次检索：排除干扰与补充遗漏

初步检索后常存在两类问题需解决一是误判相似性二是以关键词或分类号可能遗漏部分边缘专利此时需通过验证信息和二次检索完善结果验证信息可通过国家知识产权局专利公布公告平台核对专利的法律状态例如某专利显示“授权”但进一步查看其“无效宣告”信息可能发现已被宣告无效无需纳入风险评估二次检索则可针对首次检索中未覆盖的维度展开比如更换关键词组合或补充检索外观设计专利（若涉及产品形状构造）

以某家具企业为例其设计了一款“可折叠实木餐桌查同时通过关键词“折叠 实木 餐桌”检索到10件相关专利但未发现高度相似方案然而二次检索外观设计专利时输入“餐桌 折叠结构”并筛选“木材”材质发现一件授权外观专利（CN307896578S）其折叠方式与企业方案完全相同此时若忽视外观设计查同可能导致产品上市后外观侵权风险

此外对于查同中发现高度相似专利还需通过专利代理机构或专业数据库的“同族专利”功能核查其全球布局情况例如某美国专利可能在中国有同族专利若企业目标市场包含中国即使美国专利已失效也需关注中国同族专利的法律状态避免地域盲区

在实际操作中专利查同是一个动态调整的过程需结合技术方案的细节不断优化策略无论是借助科科豆的语义检索功能还是八月瓜的相似性分析工具核心目标都是通过全面排查和精准比对确保技术方案的新颖性为创新成果保护提供可靠依据。

常见问题（FAQ）

专利查同有哪些常用的操作途径？ 可以通过国家知识产权局官网、第三方专利检索平台等途径进行专利查同操作。 专利查同需要准备什么资料？ 一般需要准备好要查询的专利名称、申请人等基本信息。 专利查同的操作步骤复杂吗？ 不算复杂，通常是先确定查询平台，然后按照平台指引输入相关信息进行查询。

误区科普

很多人认为只要查到名称相同的专利就是相同专利，其实不然。专利查同不仅要看名称，更重要的是要对比专利的权利要求书、技术方案等核心内容，名称相同技术方案不同也不能算相同专利。

延伸阅读

• 《专利检索策略与技巧》（国家知识产权局专利局检索咨询中心 编）：系统讲解专利检索的理论框架与实操方法，涵盖关键词拓展、分类号应用等核心技能，适合零基础入门到进阶学习。
• 《专利信息检索与利用》（陈燕 等著）：从信息分析视角出发，结合大量案例阐述如何通过多维度检索要素组合提升查同精准度，包含商业数据库高级功能应用指南。
• 《专利审查指南》（国家知识产权局 发布）：官方权威文件，详细规定专利新颖性、创造性判断标准，帮助理解查同中“相同或实质相同”的法律界定，规避驳回风险。
• 《Practical Patent Searching》（David Hunt 等著）：国际视角的专利检索经典教材，介绍全球主要专利数据库特性及跨地域检索策略，适合布局国际市场的查同需求。
• 《专利数据分析：方法、案例与可视化》（王兴旺 等著）：聚焦专利信息深度挖掘，讲解如何利用相似性对比、专利地图等工具量化分析检索结果，辅助技术风险评估。

本文观点总结：

专利查同是确保技术方案新颖性的关键，能降低侵权风险和申请驳回概率。掌握科学的查同方法对创新主体意义重大。 1. 明确查同需求：从技术方案构成出发，拆解关键技术特征，精准定位技术边界。同时考虑地域和时间维度，如目标市场是中国，重点检索中国专利数据库；时间范围通常覆盖近10年。 2. 选择查同工具：官方平台如国家知识产权局官网的“专利检索及分析系统”，数据权威免费，适合初步检索；商业数据库如科科豆、八月瓜，覆盖全球数据，功能丰富，适合深度查同。 3. 制定检索策略：结合技术特征设计多维度检索策略，常见要素有关键词、分类号、申请人等，通过逻辑组合缩小范围。 4. 执行检索与结果分析：执行检索时关注“权利要求书”和“说明书附图”，判断是否与自身方案实质相似。可借助工具筛选功能优化结果。 5. 验证信息与二次检索：解决初步检索的误判和遗漏问题。验证信息可核对专利法律状态，二次检索可针对未覆盖维度展开。还需核查高度相似专利的全球布局，避免地域盲区。专利查同需动态调整，确保技术方案新颖性。

引用来源：

《2023年中国专利调查报告》