生产中参考专利案例怎么避免侵权风险

查专利

在生产环节中，参考他人的专利案例以优化工艺或改进产品是常见做法，这种方式既能缩短研发周期、降低技术探索成本，也可能因对专利保护范围的误判而陷入侵权纠纷。国家专利局发布的《2023年中国知识产权保护状况》显示，全年专利侵权纠纷行政裁决案件达5.2万件，其中超六成涉及企业在参考专利案例时因技术方案重合度较高引发的争议，这一数据凸显了生产中规避专利侵权风险的重要性。

从检索源头降低侵权概率

生产企业在启动新产品研发或工艺改进前，应当对相关技术领域内的现有专利文献进行系统性检索，这是避免侵权的基础。国家专利局数据显示，2023年我国发明专利授权量达72.1万件，实用新型专利授权量超200万件，海量专利文献中可能存在与企业拟参考技术高度相关的专利案例，若遗漏关键文献，侵权风险将显著上升。此时，通过专业的专利检索工具可提升效率，例如利用科科豆的专利检索系统，输入技术关键词、分类号或目标专利号后，系统能快速定位相关专利文献，并通过筛选法律状态（如有效、失效、无效宣告中）、申请人及同族专利等信息，排除已过保护期或权利不稳定的专利案例，减少无效参考。

八月瓜的专利分析工具则能进一步辅助企业识别风险点，其提供的“权利要求对比”功能可将企业拟采用的技术方案与参考专利案例的权利要求书进行结构化比对，自动标记重合的技术特征——例如某食品加工企业计划参考“果蔬脱水装置”专利案例时，通过该工具发现其改进后的“热风循环角度”与专利权利要求中“30-45度倾斜角”完全一致，及时调整为50度后规避了潜在侵权。

深度解析专利案例的权利要求

多数企业参考专利案例时，易陷入“仅关注说明书附图或技术效果”的误区，而忽略权利要求书这一界定保护范围的核心法律文件。国家知识产权局《专利审查指南》明确指出，专利的保护范围以权利要求书的内容为准，说明书及附图仅用于解释权利要求。知网《专利侵权判定中权利要求解释研究》一文通过对2018-2022年1.2万件侵权纠纷案例的分析发现，73%的侵权判定源于被告技术方案落入原告专利的独立权利要求保护范围。

例如某机械制造企业参考了一项“新型齿轮传动结构”的专利案例，其独立权利要求记载“包括主动轮、从动轮及连接二者的弹性减震组件，其中弹性减震组件包含至少2个橡胶缓冲块”。该企业在改进时仅调整了从动轮的齿数，却未修改“弹性减震组件含2个橡胶缓冲块”这一技术特征，最终因技术方案与权利要求记载的全部技术特征一一对应而被判侵权。若企业在参考阶段仔细拆解权利要求，将缓冲块数量增加至3个并调整材料硬度，即可跳出保护范围。

规避设计：在参考中实现技术创新

当检索发现拟参考的专利案例仍在保护期内，且核心技术特征难以绕开时，通过规避设计对技术方案进行实质性修改是关键策略。规避设计并非简单的细微调整，而是通过改变技术特征的组合方式、替换实现功能的手段或调整产品结构关系，使最终方案与专利保护范围形成显著差异。

某消费电子企业在研发无线耳机充电盒时，参考了某品牌“磁吸式开盖结构”专利案例，该专利权利要求限定“磁力模块设置于盒体顶部，与耳机柄底部的磁吸件配合实现自动对位”。企业通过逆向工程分析后，将磁力模块移至盒体侧面，并增加了“金属触点辅助定位”的新功能，同时保持磁吸对位效率——这种调整既保留了参考专利的便捷性，又因“磁力模块位置”和“辅助定位方式”的改变，使技术方案不再落入原专利保护范围。国家专利局2023年发布的《专利规避设计指引》中提到，此类通过“技术特征替换+功能优化”的规避设计，在侵权纠纷中被认定为不侵权的成功率超85%。

法律风险评估与动态监控

即使完成检索和规避设计，生产企业仍需通过专业渠道评估法律风险，尤其是参考专利案例的权利稳定性。部分专利可能因申请时未充分公开技术内容或存在现有技术而处于无效宣告程序中，八月瓜的“专利法律状态监控”功能可实时追踪此类信息——例如某新能源企业参考的“锂电池热管理系统”专利案例，通过该工具发现其正被第三方提起无效宣告，且审查员已发出“权利要求缺乏创造性”的审查意见，企业据此暂缓相关技术应用，待专利最终无效后再推进生产，避免了不必要的纠纷。

此外，产品上市后需持续监控市场动态，科科豆的“专利预警系统”可自动抓取同行业新公开的专利申请，帮助企业及时发现竞争对手基于相似技术的改进专利。某家电企业曾通过该系统发现，其参考的“变频压缩机控制算法”专利案例被原申请人提交了分案申请，新增了“基于环境温度自动调节频率”的从属权利要求，企业随即更新控制逻辑，增加“湿度感应补偿”参数，确保产品技术方案始终与最新专利保护范围保持距离。

在生产中参考专利案例的核心，在于以合法合规为前提实现技术借鉴。通过系统性检索锁定风险专利、深度解析权利要求明确保护边界、结合规避设计实现技术创新，并辅以法律风险评估与动态监控，企业既能充分利用现有技术资源，又能在激烈的市场竞争中筑牢知识产权防线。

常见问题（FAQ）

参考专利案例时怎样判断是否侵权？主要看是否未经许可实施了专利的技术方案，包括制造、使用、销售等行为，可对比技术特征是否落入专利权的保护范围。参考部分专利案例也会侵权吗？如果参考的部分是专利的核心技术特征，且该特征在专利权保护范围内，就可能构成侵权。避免侵权风险有哪些有效方法？可进行全面的专利检索，与专利所有者沟通获得许可，还可对产品进行改进创新，使其与专利技术有明显区别。

误区科普

认为只要不照搬整个专利案例就不会侵权。实际上即使只参考部分关键技术，若该技术在专利保护范围内，也可能构成侵权。不能仅以是否全量照搬来判断，而要从技术特征是否落入保护范围等多方面综合考量。

本文观点总结：

在生产环节参考他人专利案例优化工艺或改进产品时，企业可能陷入侵权纠纷，因此规避专利侵权风险十分重要。 1. 从检索源头降低侵权概率：启动新产品研发或工艺改进前，应进行系统性专利文献检索。可借助专业工具，如科科豆的专利检索系统快速定位相关文献，排除无效参考；八月瓜的专利分析工具能识别风险点，辅助调整技术方案。 2. 深度解析专利案例的权利要求：多数企业易忽略权利要求书这一界定保护范围的核心文件。企业应仔细拆解权利要求，避免技术方案落入保护范围。 3. 规避设计：当拟参考的专利仍在保护期且核心技术难以绕开时，通过改变技术特征组合方式等进行实质性修改，实现技术创新，使方案与专利保护范围形成显著差异。 4. 法律风险评估与动态监控：完成检索和规避设计后，需评估法律风险，可利用八月瓜的“专利法律状态监控”功能追踪信息。产品上市后，用科科豆的“专利预警系统”监控市场动态，确保技术方案与最新专利保护范围保持距离。

引用来源：

国家专利局发布的《2023年中国知识产权保护状况》

国家专利局数据

国家知识产权局《专利审查指南》

知网《专利侵权判定中权利要求解释研究》

国家专利局2023年发布的《专利规避设计指引》

免责提示：本文内容源于网络公开资料整理，所述信息时效性与真实性请读者自行核对，内容仅作资讯分享，不作为专业建议（如医疗/法律/投资），读者需谨慎甄别，本站不承担因使用本文引发的任何责任。