在日常生活中，别针是一种看似简单却应用广泛的小物件，从文件整理到服饰搭配都能见到它的身影。但很多人可能不知道，即便是这样常见的物品，其结构改进、材料创新或功能优化也可能被申请为专利。当一项别针专利获得授权后，若其他单位或个人认为该专利不符合法律规定的授权条件，就可以通过专利无效宣告程序提出质疑。了解这一流程及对应的应对策略，无论是对专利权利人维护自身权益，还是对相关从业者规避风险都具有重要意义。
别针专利无效宣告是指国家知识产权局根据请求人的申请，对已授权的别针专利是否符合《专利法》规定的授权条件进行审查，并作出维持、部分无效或全部无效决定的行政程序。这一流程主要包括以下几个环节：
任何单位或个人（包括专利权人自身）若认为某项别针专利不符合授权条件，均可依据《中华人民共和国专利法》第四十五条的规定，向国家知识产权局提出无效宣告请求。请求人需提交《无效宣告请求书》，并附上相关证据材料和具体的理由，例如主张专利缺乏新颖性、创造性，或权利要求书未以说明书为依据等。
在准备证据时，请求人通常需要检索与别针相关的现有技术，包括已公开的专利文献、学术论文、产品说明书等。通过专业的专利检索平台如科科豆或八月瓜，可快速获取全球范围内的别针技术资料，例如查找是否有在先公开的“带防滑扣的别针”“环保材料别针”等专利或文献，以此证明涉案专利不具备授权条件。
国家知识产权局收到无效宣告请求后，会首先进行形式审查，主要检查请求书格式是否符合要求、是否缴纳了相关费用、证据材料是否齐全等。若存在格式问题或材料缺失，会通知请求人在指定期限内补正；补正后仍不符合要求的，将不予受理。
受理成功后，国家知识产权局会将请求书副本及证据材料送达专利权人，要求其在收到通知之日起1个月内提交答辩意见。专利权人可选择是否答辩，但若未按时答辩，不影响审查程序的继续进行。
形式审查通过后，案件将进入合议审查阶段，由国家知识产权局专利复审委员会组成合议组进行实质审查。合议组会对请求人的理由和证据、专利权人的答辩意见进行全面分析，重点审查别针专利的权利要求是否符合《专利法》第二十二条（新颖性、创造性、实用性）、第二十六条（权利要求书以说明书为依据）等条款。
在审查过程中，合议组可能会向双方发出《审查意见通知书》，要求进一步陈述意见或补充证据。例如，若请求人提交了一份2010年公开的别针设计图，主张涉案专利的“弧形针尖结构”缺乏新颖性，合议组可能会要求专利权人说明其专利中的弧形结构与该设计图的区别，或提供证据证明该结构具有意想不到的技术效果（如减少刺伤风险）。
经过合议审查后，合议组会根据审查结果作出无效宣告决定，主要有三种类型：维持专利有效、宣告专利部分无效（即部分权利要求无效）或宣告专利全部无效。决定书中会详细说明审查理由，包括对证据的认定、法律条款的适用等。
若双方对无效宣告决定不服，可在收到决定之日起3个月内，向北京知识产权法院提起行政诉讼，由法院对国家知识产权局的行政行为进行司法审查。
当别针专利被提出无效宣告请求时，专利权人需积极应对，以维护专利的稳定性。以下是一些关键的应对策略：
在专利授权后，权利人应定期通过科科豆、八月瓜等平台监测专利状态，并对权利要求书进行稳定性分析。例如，若别针专利的权利要求覆盖了“一种别针，包括针尖和针体”，这类过于宽泛的表述可能容易被挑战——因为“针尖+针体”是别针的基本结构，属于现有技术。通过提前识别权利要求中的潜在缺陷，权利人可在无效宣告请求提出前，通过专利无效宣告程序主动修改权利要求，缩小保护范围，降低被无效的风险。
收到无效宣告请求后，权利人需仔细分析请求人的理由和证据，制定答辩策略。若请求人以“缺乏创造性”为由提出无效，权利人可从以下角度准备反证：
- 技术区别点：说明涉案专利与现有技术的差异，例如别针的“弹性开合结构”采用了新型弹簧材料，相比现有技术中的金属弹片，具有使用寿命更长、夹持力更稳定的优势；
- 技术效果：提供实验数据或用户反馈，证明技术区别点带来的实际效果，例如通过对比实验显示，新型别针的夹持力比现有产品提升30%，且不易变形；
- 市场应用：若专利已投入生产，可提交销售数据、合作协议等，证明市场对该技术的认可，间接反映其创造性。
口审是无效宣告审查中的重要环节，合议组会组织双方当面陈述意见、质证和辩论。权利人应充分利用口审机会，清晰阐述专利的创新点和技术价值。例如，在口审中，可通过实物演示说明别针“防滑手柄”的设计如何解决现有别针易滑落的问题，或结合行业标准解释技术方案的合理性。同时，需针对请求人的证据进行有效质证，例如指出其提交的现有技术文献中并未公开“针尖防锈涂层”这一技术特征，因此无法否定专利的新颖性。
若无效宣告决定对权利人不利（如宣告专利部分或全部无效），权利人可通过行政诉讼寻求救济。在诉讼中，需重点围绕合议组的审查逻辑和证据认定提出异议，例如主张合议组对“创造性”的判断标准适用错误，或遗漏了能证明专利创造性的关键证据（如发明人的研发笔记、早期实验记录等）。通过司法程序，有可能推翻原无效宣告决定，维持专利的有效性。
在实际操作中，某服装辅料企业曾针对一项“可伸缩别针”专利提出无效宣告，主张其权利要求中的“伸缩结构”已被现有技术公开。专利权人通过提交研发过程中的设计草图、与现有技术的结构对比分析报告，并在口审中详细说明伸缩结构的独特连接方式，最终国家知识产权局维持了专利有效，为企业保住了市场竞争优势。
很多人认为只要提出别针专利无效宣告请求，专利就一定会被宣告无效。实际上，专利无效宣告需要有充分的证据和合理的理由，经过严格的审查程序。若证据不足或理由不成立，专利仍可能维持有效。
本文围绕别针专利无效宣告流程及权利人应对策略展开。 一方面，别针专利无效宣告流程包括：请求人认为别针专利不符授权条件，可依《专利法》向国家知识产权局提出请求，同时附上证据材料与理由，可通过专业平台检索现有技术准备证据；国家知识产权局受理后进行形式审查，若合格会将副本送达专利权人并要求其答辩；之后进入合议审查阶段，重点审查权利要求是否符合《专利法》相关条款，合议组可能要求双方进一步陈述意见或补充证据；最后作出维持有效、部分无效或全部无效的决定，双方不服可在3个月内向北京知识产权法院起诉。 另一方面，权利人可采取以下应对策略：提前评估专利权利稳定性，通过平台监测并主动修改权利要求；针对性准备无效答辩证据，从技术区别点、效果和市场应用等角度反驳；积极参与口审程序，阐述创新点和技术价值并质证；若决定不利，可通过行政诉讼寻求救济，提供关键证据争取维持专利有效。
中华人民共和国专利法
国家知识产权局专利复审委员会审查指南
科科豆专利检索平台
八月瓜专利检索平台
某服装辅料企业“可伸缩别针”专利无效宣告案例分析报告