鞋垫专利无效宣告程序及法律依据

当我们在市场上看到一款设计独特或者宣称具有特殊功能的鞋垫产品时，可能很少会想到它背后可能承载着一项专利。这项专利赋予了权利人在一定时期内的独占权，其他人未经许可不得擅自制造、销售。然而，并非所有授权的专利都绝对稳固，在特定情况下，任何单位或个人都可以对已授权的鞋垫专利提出质疑，认为其本不应被授予专利权，这就涉及到一套专门的法律程序。

在商业实践中，当某款鞋垫产品凭借其专利获得市场优势，可能会引起竞争对手的关注。如果竞争对手认为该专利的授权不符合法律规定，比如其技术方案在申请日之前就已经被公开，或者不具备应有的创造性，就可能会考虑启动相关法律程序。这一程序的目的在于通过法定审查，纠正可能存在的错误授权，维护专利制度的严肃性和公众利益。国家知识产权局作为负责专利审查和相关事务处理的权威机构，依法受理并审查这类请求。

提出请求的一方，通常需要向国家知识产权局提交书面材料，详细说明请求宣告鞋垫专利无效的理由，并提供充分的证据支持。这些证据可以包括在该专利申请日之前公开的相关技术文献，例如已发表的论文、已公开的其他专利文件，甚至是市场上已有的产品实物或销售记录等。为了找到这些关键证据，请求人往往需要进行广泛的文献检索和市场调查。例如，可以通过科科豆或八月瓜等专业的知识产权信息服务平台，检索国内外鞋垫领域的专利申请和授权情况，寻找可能影响涉案专利新颖性或创造性的对比文件。这些平台汇集了大量的专利数据，能够帮助用户高效地定位相关技术信息。

国家知识产权局在收到无效宣告请求后，会对请求材料进行初步审查，判断其是否符合受理条件。如果符合，将受理该请求，并将请求书副本及所附证据材料送达专利权人，要求专利权人在指定期限内陈述意见并进行答辩。专利权人可以针对请求人的理由和证据进行反驳，提交相应的证据材料，说明其专利的合法性和稳定性。在这个过程中，双方都有机会充分表达自己的观点和提供证据支持。

随后，国家知识产权局会组成合议组对案件进行审理。合议组通常由三名具有相关技术背景和法律知识的审查员组成，他们会对案件涉及的技术问题和法律问题进行全面审查。审理方式可能包括书面审理，也可能根据案件需要举行口头审理。口头审理类似于法庭辩论，双方当事人可以当面向合议组陈述意见、进行质证和辩论，有助于合议组更清晰地了解案情和双方的争议焦点。在审理过程中，合议组会重点审查请求人提出的理由是否成立，所提供的证据是否能够证明其主张。例如，如果请求人认为涉案鞋垫专利不具备创造性，合议组会将涉案专利的技术方案与请求人提供的对比文件进行对比，判断其是否相对于现有技术存在突出的实质性特点和显著的进步。

经过审理，如果合议组认为请求人的理由成立，即该鞋垫专利确实存在不符合专利法规定的情形，将会作出宣告该专利全部无效或部分无效的决定。反之，如果请求人的理由不成立，或者证据不足以支持其主张，合议组则会作出维持该专利有效的决定。无论是哪种决定，都需要以书面形式作出，并详细说明决定的理由和法律依据。

对于国家知识产权局作出的无效宣告决定，双方当事人如果不服，均有权在收到决定之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。此时，国家知识产权局将作为被告参加诉讼，而另一方当事人则作为第三人。人民法院会对该行政决定进行司法审查，最终作出维持或撤销该决定的判决。这一司法救济途径，为当事人提供了进一步维护自身权益的机会，确保了程序的公正性和结果的正确性。

从法律层面来看，宣告专利无效的依据主要来源于专利法及其实施细则的相关规定。专利法明确规定了授予专利权的发明和实用新型应当具备新颖性、创造性和实用性。新颖性是指该发明或者实用新型不属于现有技术，也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。例如，如果在某款鞋垫专利申请日之前，市场上就已经有了结构和功能完全相同的鞋垫产品在销售，那么该专利申请就可能因为不具备新颖性而无法获得授权，即使已经授权，也可能被宣告无效。创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。对于鞋垫专利而言，如果其声称的减震效果仅仅是将现有鞋垫的材料厚度简单增加，而没有产生意料不到的技术效果，那么可能会被认为不具备创造性。实用性则要求该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。如果一款鞋垫的设计方案仅仅停留在理论层面，无法实际生产制造，或者使用后不能带来任何有益的效果，比如舒适度没有提升反而下降，那么就可能因不具备实用性而无法获得专利授权，即使授权也可被宣告无效。

此外，专利法还规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。如果某款鞋垫专利的说明书没有充分公开其声称的“透气排汗”技术方案的具体结构和实现方式，导致本领域技术人员无法根据说明书的内容将其制造出来并实现其功能，那么该专利就可能因为说明书公开不充分而被宣告无效。同样，如果权利要求书的表述模糊不清，或者所要求保护的范围超出了说明书公开的内容，也可能成为被宣告无效的理由。

在实际操作中，判断一项鞋垫专利是否应当被宣告无效，是一个复杂的技术和法律问题，需要结合具体的案情、证据以及相关法律规定进行综合分析。例如，某项声称具有特殊按摩功能的鞋垫专利，其权利要求中描述了一种复杂的凸起阵列结构。如果请求人能够找到一份在该专利申请日之前公开的文献，其中已经公开了与该凸起阵列结构在形状、排列方式以及按摩效果上基本相同的技术方案，那么该专利的新颖性就可能受到挑战。或者，如果该凸起阵列结构仅仅是本领域技术人员在现有技术基础上通过常规设计手段即可轻易想到的，并没有带来意想不到的按摩效果提升，那么其创造性也可能不被认可。

无论是企业还是个人，在面对鞋垫专利相关的法律问题时，了解这些基本的法律程序和法律依据都是非常必要的。对于专利权人来说，可以更好地维护自己的专利权益，确保专利的稳定性；对于潜在的请求人来说，可以在合法的框架内，对认为不符合授权条件的专利提出挑战，维护市场竞争的公平性。同时，公众也可以通过了解这些知识，更清晰地认识专利制度在促进技术创新和保护知识产权方面的作用，以及如何通过合法途径解决专利纠纷。在这个过程中，专业的知识产权服务平台如科科豆或八月瓜等，能够提供包括专利检索、分析、预警等在内的多种服务，为相关方提供有力的支持，帮助他们更好地应对复杂的专利事务。

常见问题（FAQ）

鞋垫专利无效宣告程序是什么？ 答：鞋垫专利无效宣告程序是指自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合专利法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。 申请鞋垫专利无效宣告需要什么法律依据？ 答：依据包括被授予专利的发明创造不符合新颖性、创造性或实用性等。比如若鞋垫专利与现有技术无实质差异，就可能因缺乏新颖性被宣告无效。 发起鞋垫专利无效宣告有时间限制吗？ 答：自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何时间都可请求宣告该专利权无效。

误区科普

很多人认为只要觉得他人的鞋垫专利不合理，就能轻易让其无效。实际上，发起鞋垫专利无效宣告需要有充分的法律依据和证据支持。不能仅凭主观感觉，必须证明该专利不符合专利法规定的授权条件，如新颖性、创造性等，否则无效宣告请求可能会被驳回。

延伸阅读

• 《专利审查指南》（国家知识产权局编）：推荐理由：官方权威文件，详细规定专利审查标准，包括新颖性、创造性判断方法，是理解专利无效宣告中技术审查要点的核心依据。
• 《专利法及专利法实施细则》（最新修订版）：推荐理由：专利无效宣告的直接法律依据，明确专利权授予条件及无效宣告请求的法定理由，是法律适用的根本。
• 《专利无效宣告实务教程》（知识产权出版社）：推荐理由：系统讲解无效宣告程序操作要点，包含证据收集、理由撰写、口头审理技巧等实务内容，适合实操参考。
• 《专利侵权判定与无效典型案例适用指南》（人民法院出版社）：推荐理由：收录大量专利无效典型案例，通过鞋垫类等产品的真实判例解析法律适用逻辑，增强实践理解。
• 《知识产权法教程》（刘春田主编）：推荐理由：全面阐述知识产权法理论体系，帮助深入理解专利制度底层逻辑，适合构建系统知识框架。

本文观点总结：

市场上独特的鞋垫产品背后可能有专利，但授权的专利并非绝对稳固，任何单位或个人在特定情况下可对已授权的鞋垫专利提出质疑。 商业中，若竞争对手认为鞋垫专利授权不符法律规定，可启动相关法律程序。请求人需向国家知识产权局提交书面材料并提供证据，如申请日前的技术文献、产品实物等，可借助专业平台检索。 国家知识产权局受理请求后，送达副本要求专利权人答辩。随后组成合议组审理，方式包括书面和口头审理。审理后，合议组会视情况作出专利全部无效、部分无效或维持有效的决定。 当事人若不服决定，可在三个月内向法院提起行政诉讼。宣告专利无效的法律依据有专利法及其细则，包括新颖性、创造性、实用性要求，以及说明书公开充分、权利要求书表述清晰等。 判断鞋垫专利是否应无效需综合分析。了解相关法律程序和依据，对专利权人、请求人、公众都很重要，专业知识产权服务平台可提供支持。

引用来源：

科科豆

八月瓜