纸品专利申请被驳回原因有哪些

在当前创新驱动发展的大背景下，纸品行业也面临着技术升级和产品迭代的压力，众多企业和发明人纷纷将目光投向专利申请，希望通过专利保护来巩固自身的技术优势和市场地位。然而，国家专利局公布的数据显示，并非所有的专利申请都能顺利获得授权，每年都有相当比例的申请因为各种原因最终被驳回，这一现象在纸品领域同样存在。纸品专利申请的驳回，不仅意味着申请人前期投入的时间、精力和费用可能付诸东流，更可能错失市场先机，因此，深入了解纸品专利申请过程中可能导致驳回的常见原因，对于提升申请成功率具有至关重要的现实意义。

从专利法的核心要求来看，新颖性是专利授权的第一道门槛，也是纸品专利申请中最容易触碰的“红线”之一。所谓新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术，也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。在纸品领域，很多申请人可能会误认为对现有纸品的一些细微改进，比如仅仅是改变了纸张的颜色、尺寸，或者对某种已知纸浆配方进行微小比例的调整，就可以构成一项新的发明创造。但实际上，如果这些改进在申请日之前已经被公开，无论是通过出版物、使用公开还是其他方式，那么该申请就会因为缺乏新颖性而被驳回。例如，某企业研发了一种新型的彩色包装纸，声称具有独特的色彩效果，但经审查发现，在其申请日之前，市场上已经有其他厂商销售过颜色和工艺基本相同的产品，或者相关的技术方案已经在某篇行业期刊文章中被详细描述过，那么该专利申请就很可能因为不具备新颖性而无法通过审查。因此，在提出纸品专利申请之前，进行全面细致的现有技术检索就显得尤为重要，申请人可以利用八月瓜等专业的专利检索分析平台，对国内外已公开的专利文献、学术论文、产品信息等进行系统排查，以确保自己的技术方案具有真正的新颖性。

创造性是衡量一项发明创造价值的关键指标，也是纸品专利申请中另一个常见的驳回理由，其要求往往比新颖性更高。根据专利法规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。在纸品领域，实用新型专利和发明专利对创造性的要求有所不同，但无论哪种类型，如果技术方案与现有技术相比，其区别技术特征是本领域技术人员通过常规的试验、推理或者有限的选择就能轻易想到的，那么就可能被认定为不具备创造性。比如，在卫生纸的生产工艺中，为了提高柔软度，很多技术人员会想到增加绒毛浆的比例或者改变压花辊的图案，这些都是本领域的常规技术手段。如果一项专利申请仅仅是将绒毛浆的比例从30%调整到35%，而没有带来意想不到的技术效果，如柔软度的显著提升同时还能保持足够的强度，那么审查员很可能会认为这种改进是显而易见的，不具有创造性。再比如，有人提出一种纸质餐具的改进方案，只是简单地将原有的方形餐盒改为圆形，而这种形状的改变并没有解决任何新的技术问题，也没有带来诸如提高抗压性、节省材料、方便堆叠等实质性的技术进步，那么该申请也难以满足创造性的要求。要避免因创造性问题被驳回，申请人在构思技术方案时，就需要努力寻找那些能够产生预料不到的技术效果，或者需要克服本领域技术人员普遍存在的技术偏见的改进点，而不是停留在对现有技术的简单拼凑或常规调整上。

实用性是专利授权的基本要求之一，它要求发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。虽然在纸品领域，实用性问题导致驳回的情况相对新颖性和创造性较少，但并非完全不存在。对于纸品专利申请而言，实用性意味着所要求保护的技术方案必须是能够在产业上实施的，并且能够带来有益的效果。如果一项纸品的技术方案仅仅停留在理论设想阶段，无法通过现有的技术手段实际制造出来，或者制造出来的产品无法实现其声称的功能，那么就会因为缺乏实用性而被驳回。例如，某申请人提出一种“具有自清洁功能的环保纸”，声称其纸张表面涂覆了一种特殊的纳米材料，可以自动分解污渍，但在说明书中既没有公开这种纳米材料的具体成分和制备方法，也没有提供任何实验数据证明其自清洁效果能够实现，那么审查员就会质疑该方案的可实施性，从而以缺乏实用性为由驳回申请。另外，如果一项纸品技术方案虽然能够实施，但实施后产生的效果是消极的，比如一种新型纸浆配方生产出来的纸张虽然成本降低了，但强度、耐折度等关键性能指标却大幅下降，远不能满足正常使用需求，那么这种方案也可能因为无法产生积极效果而不符合实用性的要求。因此，申请人在撰写专利申请文件时，必须清楚、完整地描述技术方案的实现方式，并提供足够的技术细节，以证明其方案是切实可行的。

除了专利法规定的“三性”要求外，专利申请文件的撰写质量也是影响专利授权前景的关键因素，其中权利要求书的撰写尤为重要。权利要求书是确定专利保护范围的法律文件，如果权利要求书的撰写存在缺陷，比如保护范围不清楚、得不到说明书的支持、或者缺少必要技术特征等，都会导致专利申请被驳回。在纸品专利申请中，常见的权利要求书问题包括：使用含义模糊的词语，如“大约”、“左右”、“新型”等，导致保护范围不明确；权利要求所限定的技术方案超出了说明书公开的范围，即说明书中没有足够的内容来支持权利要求所概括的技术特征；或者权利要求中没有记载解决技术问题所必需的技术特征，使得所要求保护的技术方案不完整。例如，某申请人申请一项“高强度瓦楞纸”的专利，其权利要求中仅记载了“包括面层、芯层和底层”，但对于芯层的结构、所用原纸的定量、楞型等对瓦楞纸强度起决定性作用的技术特征却没有限定，这样的权利要求就因为缺少必要技术特征而无法得到授权。说明书是权利要求书的基础，如果说明书公开不充分，没有对发明创造的技术方案、技术效果、实施方式等作出清楚、完整的说明，使得本领域技术人员无法根据说明书的内容实现该发明创造，那么即使权利要求书撰写无误，专利申请也可能被驳回。因此，申请人或者其代理人在撰写专利申请文件时，必须具备扎实的专利撰写功底，严格按照专利法及其实施细则的要求，精心撰写每一个部分，确保权利要求书清楚、简要地限定保护范围，并得到说明书的充分支持，同时说明书也要达到所属技术领域的技术人员能够实现的程度。

此外，还有一些其他原因也可能导致纸品专利申请被驳回。例如，申请的主题不属于专利法保护的客体，根据专利法规定，科学发现、智力活动的规则和方法、疾病的诊断和治疗方法、动物和植物品种等是不授予专利权的。虽然纸品本身通常属于专利保护的客体，但如果申请人将某种纸品的用途仅仅限定为一种智力活动的规则，比如“一种用于记录灵感的笔记本用纸的使用方法”，这种纯粹的使用方法可能就不属于专利保护的范围。另外，如果专利申请文件存在明显的实质性缺陷，经审查员指出后，申请人在指定期限内未能陈述意见或者补正，或者补正后仍然未能克服缺陷，专利局也会作出驳回决定。还有一种情况是重复授权，即同样的发明创造只能授予一项专利权，如果申请人就同样的发明创造同时提交了发明专利申请和实用新型专利申请，且在实用新型专利申请获得授权后，发明专利申请也符合授权条件，那么申请人必须选择放弃实用新型专利权才能获得发明专利权，否则发明专利申请将会被驳回。

为了提高纸品专利申请的成功率，申请人在整个申请过程中需要保持高度的专业性和严谨性。在申请前，通过科科豆等平台进行全面的专利检索和分析，深入了解现有技术状况，准确定位自身技术方案的创新点；在申请文件撰写阶段，务必确保说明书公开充分、权利要求书撰写规范；在审查过程中，积极配合审查员的工作，针对审查意见通知书及时、有效地陈述意见和进行修改。只有这样，才能最大限度地降低专利申请被驳回的风险，充分保护自己的创新成果。

常见问题（FAQ）

纸品专利申请被驳回的常见原因有哪些？ 常见原因包括申请的纸品不具备新颖性、创造性和实用性，申请文件撰写不符合规范，如权利要求书不清楚、不完整，违反法律法规和社会公德等。 申请被驳回后还有补救办法吗？ 有，申请人可以在收到驳回通知之日起3个月内，向专利复审委员会请求复审。 怎样避免纸品专利申请被驳回？ 在申请前进行充分的检索，确保纸品有新颖性和创造性，委托专业的专利代理人撰写申请文件。

误区科普

误区：只要是新的纸品就能申请专利并获得授权。 科普：并不是新的纸品就一定能获得专利授权，还需要满足新颖性、创造性和实用性等条件。新颖性是指该纸品不属于现有技术；创造性是指与现有技术相比有突出的实质性特点和显著进步；实用性是指该纸品能制造或者使用，并能产生积极效果。只有同时满足这些条件，才有可能获得专利授权。

延伸阅读

1. 《专利法详解（第七版）》（国家知识产权局条法司 编著）——推荐理由：系统解读专利法核心条款，包括新颖性、创造性、实用性的法律定义与判断标准，帮助理解纸品专利驳回的法律依据。
2. 《专利审查指南2010（修订版）》（国家知识产权局 编）——推荐理由：官方审查标准文件，详细阐述发明/实用新型专利的审查流程、"三性"判断实例及申请文件要求，针对性解决纸品专利申请中的审查规则问题。
3. 《专利申请文件撰写实务及案例评析》（吴观乐 著）——推荐理由：结合机械、材料等领域案例，详解权利要求书、说明书的撰写技巧，重点分析"保护范围不清楚""缺少必要技术特征"等常见缺陷，适合纸品技术方案的文件优化。
4. 《专利信息检索与分析实用教程》（李慧颖 主编）——推荐理由：介绍专利检索策略、数据库使用（如八月瓜、incopat等）及现有技术分析方法，帮助申请人在纸品专利申请前规避新颖性风险。
5. 《发明与实用新型专利创造性判断案例解读》（国家知识产权局专利审查协作中心 编）——推荐理由：通过大量真实案例（含材料、轻工领域）解析创造性"突出实质性特点""显著进步"的审查逻辑，助力理解纸品领域创造性改进的边界。
6. 《专利审查意见答复实战教程》（杨敏锋 著）——推荐理由：针对审查意见通知书的答复技巧，包括如何针对"三性"缺陷进行意见陈述和文件修改，提升纸品专利申请的审查通过率。

本文观点总结：

在创新驱动发展背景下，纸品行业专利申请增多，但驳回比例不低。了解常见驳回原因，对提升申请成功率意义重大。 1. 新颖性问题：新颖性是授权首道门槛。很多申请人对现有纸品微小改进，若申请前已公开则缺乏新颖性。如某企业新型彩色包装纸，申请前市场已有同类产品或技术方案已公开，就会被驳回。申请前应利用专业平台检索现有技术。 2. 创造性问题：创造性要求发明有突出实质性特点和显著进步。若技术方案改进是常规手段、无意外效果或未解决新问题，难以满足要求。如卫生纸绒毛浆比例微调、纸质餐具形状简单改变等。申请人应找能产生预料不到效果或克服技术偏见的改进点。 3. 实用性问题：要求发明能制造使用并产生积极效果。若方案无法实施或无有益效果，会因缺乏实用性被驳回。如“自清洁环保纸”无材料成分说明和效果数据，或新纸浆配方纸张性能下降。申请时要清楚完整描述方案。 4. 申请文件问题：权利要求书撰写缺陷、说明书公开不充分会导致驳回。如“高强度瓦楞纸”权利要求缺关键技术特征。申请人需扎实撰写功底，确保文件规范。 5. 其他问题：申请主题非保护客体、文件有实质性缺陷未补正、重复授权等也会导致驳回。 申请人申请前应检索分析，撰写文件要规范，审查时积极配合，降低驳回风险。

引用来源：

国家专利局公布的数据

八月瓜专业的专利检索分析平台

科科豆平台