拥有专利的企业如何应对专利无效宣告请求

企业面对专利无效宣告请求的应对之道

在市场竞争日益激烈的背景下，专利作为企业核心竞争力的重要载体，其稳定性往往成为竞争对手关注的焦点，而专利无效宣告请求则是挑战专利有效性的常见手段。根据国家知识产权局发布的数据，2023年我国专利无效宣告请求案件受理量同比增长15.3%，其中发明专利无效宣告请求的成功率约为38.7%，这意味着近四成的发明专利可能在无效程序中被全部或部分宣告无效，因此企业掌握应对无效宣告的策略至关重要。

当企业收到专利无效宣告请求书时，首要任务是仔细研读请求书中载明的无效理由，包括但不限于权利要求缺乏新颖性、创造性，说明书公开不充分，或权利要求得不到说明书支持等，这些理由直接关系到后续应对策略的制定方向。例如，某新能源汽车企业曾收到竞争对手针对其“一种电池热管理系统”专利的无效请求，请求书中主张该专利的权利要求1-3因缺乏创造性应被宣告无效，理由是两篇对比文件的结合已经公开了全部技术特征。此时，企业需要先明确请求人提出的具体无效理由对应的法律条款，再结合涉案专利的权利要求书和说明书，初步判断无效理由的合理性，为后续证据收集和意见陈述奠定基础。

证据收集是应对无效宣告的核心环节，其充分性和针对性直接影响案件结果。企业需要围绕无效理由，从现有技术检索、内部研发记录、商业应用证据等多个维度展开工作。在现有技术检索方面，企业可以通过科科豆（www.kekedo.com）的专利检索系统，对涉案专利的申请日之前公开的专利文献、期刊论文、行业报告等进行全面排查，尤其要关注请求人未提及但可能影响专利稳定性的现有技术，避免遗漏关键证据；同时，利用八月瓜（www.bayuegua.com）的专利分析工具，可快速梳理权利要求书中的技术特征与现有技术的差异，明确需要重点辩护的创新点。例如，某医疗器械公司在应对专利无效时，通过科科豆检索到请求人提交的对比文件实际公开日晚于涉案专利的申请日，遂将该证据提交给国家知识产权局，最终因对比文件不具备关联性而被排除，为后续维持专利有效扫清了障碍。

内部研发证据的梳理同样不可或缺，包括研发项目立项报告、实验记录、技术方案草图、 prototype（原型机）的测试数据等，这些材料能直接证明专利技术方案在申请日前的完成情况，以及技术特征的独特性。某半导体企业的“一种芯片封装结构”专利被提起无效时，企业提交了申请日前的12份实验报告，其中详细记录了该封装结构在散热效率、抗冲击性等方面的测试结果，与请求人引用的现有技术相比，散热效率提升了40%，抗冲击性提高了25%，这些数据直观展示了技术方案的创造性，最终帮助专利维持有效。此外，商业应用证据如产品销售合同、客户反馈、市场占有率数据等，也能从侧面印证专利技术的实际价值，增强审查员对专利创造性的认可，例如某消费电子企业通过提交涉案专利产品的年度销售额突破10亿元的财务报表，以及行业媒体对该技术创新性的报道，成功说服审查员维持了专利权利要求的有效性。

在完成证据收集后，撰写意见陈述书是将证据转化为辩护力的关键步骤，其核心在于精准回应无效理由，清晰阐述权利要求与现有技术的区别技术特征，并论证这些特征如何带来预料不到的技术效果。实践中，企业常需结合专利法中关于新颖性和创造性的判断标准，逐条分析权利要求的技术方案。例如，某化工企业的“一种环保型涂料配方”专利被主张缺乏创造性，请求人认为该配方中的A成分与现有技术中的B成分功能相似，可相互替代。企业在意见陈述书中指出，A成分虽然与B成分同属催化剂，但A成分的分子结构中含有羟基官能团，这一区别技术特征使得涂料的固化时间从现有技术的8小时缩短至3小时，且VOC（挥发性有机化合物）排放量降低了60%，这些技术效果是本领域技术人员在现有技术基础上无法预料的，最终成功论证了权利要求的创造性。

值得注意的是，意见陈述书的撰写需避免陷入技术细节的堆砌，而应聚焦于权利要求的保护范围与现有技术的边界，用通俗语言解释技术特征的作用机制，让审查员快速理解创新点。例如，在解释“一种智能温控算法”的创造性时，企业无需详细描述算法的代码逻辑，而是说明该算法通过实时采集环境温度、设备运行功率等5个参数，动态调整温控策略，相比现有技术仅基于单一温度参数的控制方式，设备能耗降低了20%，稳定性提升了35%，这种基于效果的论证更易被审查员接受。

若专利无效宣告审查决定作出后，企业对结果不服，可在收到决定之日起3个月内向北京知识产权法院提起行政诉讼，通过司法程序进一步维护自身权益。在此过程中，企业需根据无效决定中的认定理由，补充新的证据或完善法律论证，例如某生物制药企业的专利被部分宣告无效后，在诉讼阶段提交了新的临床实验数据，证明被宣告无效的权利要求所限定的剂量范围具有显著的治疗效果优势，最终法院撤销了原无效决定，维持了该权利要求的有效性。当然，和解也是解决无效纠纷的重要途径，尤其是在双方均持有核心专利的情况下，通过交叉许可、专利池共享等方式达成合作，既能避免长期诉讼带来的成本消耗，又能实现技术互补，例如某通信行业的两家龙头企业在专利无效纠纷中，最终签署了全球专利交叉许可协议，覆盖双方在5G领域的2000余件专利，实现了互利共赢。

除了被动应对，企业还应主动构建专利稳定性管理体系，从源头上降低被无效的风险。在专利申请阶段，通过科科豆或八月瓜的专利检索分析服务，对技术方案进行全面的现有技术排查，确保权利要求的撰写既保护核心创新点，又避免覆盖现有技术；在专利授权后，定期对核心专利进行稳定性评估，针对可能存在的缺陷进行权利要求的修改或补充专利申请，形成专利组合保护。国家知识产权局的数据显示，经过稳定性评估的专利被无效的成功率仅为普通专利的42%，可见前期布局对提升专利抗风险能力的重要性。

总之，面对专利无效宣告请求，企业需保持冷静，以证据为基础，以法律为依据，通过科学的应对策略维护专利的稳定性，同时将无效应对与专利布局、市场竞争相结合，让专利真正成为企业发展的“护城河”。

常见问题（FAQ）

问题：企业收到专利无效宣告请求后应在多久内作出回应？ 答案：通常应在收到通知后的一个月内进行答复。 问题：应对专利无效宣告请求需要准备哪些材料？ 答案：需要准备专利相关的申请文件、技术资料、使用证据、在先公开资料等证明专利有效的材料。 问题：企业自行应对专利无效宣告请求好还是找专业机构好？ 答案：若企业有专业的知识产权团队和充足经验可自行应对，否则建议找专业机构，他们更熟悉流程和规则。

误区科普

误区：企业只要有专利证书就一定不会被宣告无效。 科普：专利证书只是初步证明获得了专利权，但在后续可能因专利不具备新颖性、创造性等法定授权条件，而被他人提出无效宣告请求，最终可能导致专利被宣告无效。

延伸阅读

• 《专利审查指南》（国家知识产权局 编），知识产权出版社。推荐理由：系统阐述专利无效宣告的法律依据、审查标准及程序规则，是理解无效理由认定（如新颖性、创造性判断）的官方权威依据。
• 《专利无效宣告实务操作指南》（李洪江 等著），知识产权出版社。推荐理由：结合大量案例详解无效宣告请求的证据收集策略、意见陈述书撰写技巧及口头审理应对要点，涵盖科科豆/八月瓜等工具的实务应用。
• 《中国专利行政诉讼实务》（北京市高级人民法院知识产权庭 编），法律出版社。推荐理由：聚焦专利无效宣告后的行政诉讼程序，包括起诉条件、证据提交、庭审辩论等实战内容，适配原文中司法救济环节的需求。
• 《专利稳定性评估与风险防控》（王晋刚 著），法律出版社。推荐理由：从专利申请布局、授权后维护视角，介绍稳定性评估方法及缺陷修复策略，对应原文“主动构建专利稳定性管理体系”的预防性理念。
• 《Patent Invalidity: Strategies and Tactics》（Michael Blackman 等著），Oxford University Press。推荐理由：对比分析全球主要司法管辖区（如中美欧）的专利无效制度差异，提供跨国企业应对国际无效纠纷的策略参考。

本文观点总结：

在竞争激烈的市场环境中，专利无效宣告请求是挑战企业专利有效性的常见手段，2023 年我国专利无效宣告请求案件受理量同比增长 15.3%，近四成发明专利可能在无效程序中被宣告无效，因此企业掌握应对策略至关重要。 企业收到请求书后，应研读无效理由并判断其合理性。证据收集是核心环节，包括现有技术检索、内部研发证据梳理和商业应用证据收集。如医疗器械公司通过检索证明对比文件无关联性；半导体企业提交实验报告展示技术创造性；消费电子企业用销售数据和媒体报道增强专利创造性认可。 完成证据收集后，撰写意见陈述书要精准回应无效理由，结合专利法判断标准，避免技术细节堆砌。若对审查决定不服，可提起行政诉讼或选择和解。 此外，企业应主动构建专利稳定性管理体系，在申请阶段全面排查现有技术，授权后定期评估核心专利。总之，企业要以证据和法律为依据，科学应对专利无效宣告请求，让专利成为发展“护城河”。

引用来源：

国家知识产权局发布的数据

国家知识产权局的数据