在日常生产和商业竞争中，杯托作为常见的日用品，其专利保护常常成为企业技术壁垒的一部分。但如果某款杯托的专利权利要求不够清晰、技术方案缺乏创新性，或存在申请前已被公开的情况，相关方就可以通过专利无效宣告程序，请求国家知识产权局宣告该专利权利无效，以维护市场公平竞争。简单来说，专利无效宣告就是对已授权专利的合法性进行重新审查，确保只有真正具备创新性和新颖性的技术才能获得法律保护。
杯托专利无效宣告是一个多环节、规范性强的法律程序，需严格遵循《专利法》及《专利法实施细则》的相关规定，具体流程可分为以下几个关键环节。
请求人（可以是企业、个人或其他组织）需要向国家知识产权局提交《无效宣告请求书》，并在请求书中明确无效宣告的理由和所依据的证据。这里的“理由”需符合法律规定，常见的包括杯托专利缺乏新颖性（即技术方案在申请日前已被公开）、创造性不足（与现有技术相比没有显著进步）、权利要求书未以说明书为依据（技术方案描述不清楚）等。例如，若某款杯托专利声称“采用磁吸结构固定杯子”，但请求人发现申请日前已有公开销售的磁吸杯托产品，即可以此为由提出无效请求。
提交请求时，需同时附上相关证据材料，如现有技术文献、销售记录、产品实物照片等，并按规定缴纳无效宣告请求费（根据专利类型不同，费用在1500 - 3000元不等，具体金额可查询国家知识产权局官网公布的收费标准）。
收到请求材料后，国家知识产权局会先进行形式审查，主要检查请求书格式是否规范、无效理由是否属于法定范围、证据材料是否齐全等。若材料存在缺陷，例如请求书未写明具体无效理由，或证据未提供原件/复印件，审查员会发出《补正通知书》，要求请求人在指定期限内补正。补正后仍不符合要求的，无效宣告请求将被视为未提出。
形式审查通过后，案件进入合议审查阶段，由国家知识产权局专利复审委员会组成合议组（通常由3名审查员组成）进行实质审理。合议组会将请求书及证据材料转送专利权人，要求其在指定期限内（一般为1个月）提交意见陈述书。专利权人可对无效理由进行反驳，例如主张现有技术与涉案专利的技术方案存在本质区别，或证据的公开时间晚于申请日等。
若请求人或专利权人认为需要当面陈述意见，可向合议组请求口头审理。口头审理类似于小型庭审，双方可现场质证证据、辩论技术细节，合议组会对争议焦点进行调查。例如，针对“杯托防滑纹路设计”的创造性争议，双方可现场展示现有技术中的纹路结构，对比涉案专利的改进点是否足够显著。
合议组在全面审查双方意见和证据后，会依法作出无效宣告决定。决定结果通常有三种：维持专利权有效（认为无效理由不成立）、宣告专利权部分无效（部分权利要求不符合授权条件）或宣告专利权全部无效（所有权利要求均不符合授权条件）。决定作出后，国家知识产权局会向双方当事人发出《无效宣告请求审查决定书》，并在官网公告相关结果。
若当事人对决定不服，可在收到决定书之日起3个月内，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
证据是专利无效宣告的核心，直接影响请求能否成功。针对杯托这类日用品专利，证据准备需围绕“公开性”“关联性”和“合法性”三个原则展开，以下是具体策略和实例。
杯托专利无效宣告中常见的证据类型包括现有技术文献、公开使用证据、公证材料等，不同类型证据的收集和提交有不同要求。
现有技术文献是最常用的证据，包括已公开的专利文件（如其他杯托的实用新型或外观设计专利）、期刊论文、行业标准等。例如，请求人可通过科科豆的专利检索功能，查找申请日早于涉案专利的杯托专利，若其中记载了与涉案专利相同的“可折叠杯托支架”结构，即可证明涉案专利缺乏新颖性。需要注意的是，专利文件需提供国家知识产权局公开的公告文本，期刊论文需提供知网等权威平台的收录证明。
公开使用证据指在专利申请日前，该杯托技术已通过销售、展览、使用等方式公开。例如，某电商平台在涉案专利申请日前3年就有同款带“伸缩杯径”功能的杯托销售，请求人可收集该平台的销售记录截图、订单详情，并通过公证处对网页信息进行公证，形成“销售公证文书”作为证据。这类证据需注意时间戳的准确性，避免因公开时间晚于申请日而不被采纳。
高效检索和收集证据是提升无效宣告成功率的关键。请求人可结合线上平台和线下资源，多维度挖掘证据。
线上方面，可利用科科豆、八月瓜等平台的专利检索工具，通过关键词（如“杯托”“水杯固定装置”“车载杯架”）和分类号（如外观设计专利的06 - 01类“家具、家庭用品”）精准定位相关专利；同时，在八月瓜的行业数据库中查找杯托产品的市场调研报告，了解技术发展脉络。线下方面，可走访展会（如中国国际日用品博览会），收集往届展会的产品手册，若手册中记载的杯托结构与涉案专利相同，且展会时间早于申请日，即可作为公开使用证据。
此外，还可关注媒体报道，例如新华网曾报道过某企业在2018年推出的“防滑杯托”技术，若涉案专利申请日为2020年，该报道即可作为公开信息证据。
单一证据的证明力有限，需通过证据组合形成完整的证据链。例如，请求人以“杯托底部吸盘设计”缺乏创造性为由无效某专利时，可同时提交：1）申请日前公开的“带吸盘的手机支架”专利（证明吸盘结构为现有技术）；2）行业期刊中“吸盘在日用品固定中的应用”论文（证明吸盘技术在杯托领域的常规应用）；3）公证的电商销售记录（证明类似设计已公开销售）。三者结合可更充分地说明涉案专利的技术方案是现有技术的简单组合，不具备创造性。
提交证据时，需注意形式合规：所有复印件需注明来源并加盖公章（个人提交需签字）；外文证据需同时提交中文译文；公证文书需包含完整的公证过程描述。此外，证据需按时间顺序排列，并在证据清单中注明每份证据的证明目的，方便合议组快速理解证据与无效理由的关联性。
在实际操作中，某企业曾针对一款“带LED灯的车载杯托”专利提出无效宣告，通过科科豆检索到申请日前已有“带LED灯的饮料架”专利，又在八月瓜平台找到该饮料架的早期销售数据，最终合议组认定涉案专利缺乏新颖性，宣告其全部无效。这一案例也说明，充分的证据准备是无效宣告成功的基础。
有人认为只要觉得杯托专利不合理就能轻易宣告无效。实际上，进行杯托专利无效宣告必须有充分的证据和合理的理由，证明该专利不符合专利授权条件，不是仅凭主观感觉，随意提出请求就能成功的。
杯托专利若权利要求不清晰、缺乏创新性或申请前已公开，相关方可请求国家知识产权局宣告其无效，以维护市场公平竞争。 无效宣告流程分四步：提出请求，请求人提交《无效宣告请求书》、证据材料并缴费；形式审查，国家知识产权局检查材料格式、理由及证据是否合规，有缺陷时要求补正；合议审查，专利复审委员会组成合议组审理，转送请求书及证据给专利权人，双方可请求口头审理；作出决定，有维持有效、部分无效或全部无效三种结果，不服可提起行政诉讼。 证据准备围绕“公开性”“关联性”和“合法性”原则。常见证据有现有技术文献、公开使用证据、公证材料等。请求人可结合线上线下资源挖掘证据，如利用平台检索、走访展会等。单一证据证明力有限，需组合成证据链。提交证据时要形式合规，按时间顺序排列并注明证明目的。充分的证据准备是无效宣告成功的基础。
国家知识产权局官网
《专利法》及《专利法实施细则》
科科豆专利检索平台
八月瓜行业数据库
新华网报道