在创造性审查环节，审查员关注的重点在于技术方案是否对本领域技术人员而言具有非显而易见性。这需要将申请文件中的技术特征与最接近的现有技术进行对比，分析其是否存在实质性差异以及这种差异是否带来了预料不到的技术效果。比如某5G基站天线专利申请提出通过改变辐射单元的排列间距来降低互调干扰，若现有技术中已公开调整间距可优化隔离度的常规手段，且该申请的间距参数属于本领域常规选择范围，则可能被认定为不具备创造性。反之，若某卫星天线设计通过引入新型材料使反射面重量降低40%同时保持信号增益不变，这种跨领域的材料应用带来的性能突破通常会被认可为具有创造性。
实用性是天线专利审查的另一重要指标，要求技术方案能够在产业中制造或使用，并产生积极效果。对于无法实际应用的空想设计，即使理论上可行也难以通过审查。例如某申请提出利用超材料实现可见光频段通信天线，但经审查发现该超材料的制备工艺在现有工业条件下无法实现批量生产，且信号传输效率远低于现有技术，则会因缺乏实用性被驳回。在实际审查中，审查员常参考知网收录的工程技术文献或行业标准，验证天线设计的可实施性，如3GPP制定的5G天线辐射特性测试标准常被用作判断技术效果的依据。
天线专利的权利要求书撰写质量直接影响保护范围的界定，审查员会特别关注权利要求是否清楚、简要地限定保护范围，以及是否得到说明书的支持。例如某申请的独立权利要求仅记载“一种多频段天线，包括辐射体和馈电结构”，由于未明确辐射体的具体形状、尺寸参数及频段范围，导致保护范围模糊不清，审查员会要求申请人进行修改。而说明书中若仅描述了天线的结构示意图，却未公开关键的阻抗匹配调试方法，则可能因公开不充分被驳回。在实践中，通过科科豆等专利检索平台可以查询到大量因权利要求撰写不当导致审查意见的案例，这些案例也成为申请人撰写申请文件时的重要参考。
随着通信技术的快速迭代，天线设计常涉及多学科交叉领域，审查员需要判断技术方案是否属于专利保护的客体。根据专利法规定，智力活动的规则和方法、疾病的诊断和治疗方法等不授予专利权。例如某申请提出一种通过软件算法优化天线波束赋形的方法，若该算法仅涉及数学模型的改进而未涉及天线硬件结构的改变，则可能被认定为属于智力活动规则而不予授权。反之，若将该算法固化到专用集成电路（ASIC）中，并与天线辐射单元结合形成硬件装置，则可能符合专利保护客体的要求。
在国际专利申请的审查中，天线技术还需符合《专利合作条约》（PCT）的相关规定，审查员会对优先权要求的有效性、国际检索报告中引用的对比文件进行核查。例如某PCT申请要求了中国在先申请的优先权，但在先申请中未记载 mimo 天线的极化分集技术方案，则该技术方案不能享受优先权日，需以实际国际申请日作为判断新颖性的时间节点。此外，涉及国家安全或重大利益的天线技术，如军事雷达天线，还需经过保密审查程序，审查周期和要求会与普通民用天线专利有所不同。
天线性能参数的真实性也是审查的重点之一，审查员会要求申请人提供实验数据或仿真结果支持其技术效果的声称。例如某申请声称其天线在3.5GHz频段的增益达到18dBi，若未提供暗室测试报告或通过权威仿真软件（如HFSS、CST）的模拟数据，则难以被采信。国家知识产权局近年来加强了对实验数据真实性的核查，对于无法验证的技术效果描述，会直接影响专利申请的授权前景。通过八月瓜等平台的专利数据分析功能，可以观察到2023年天线领域因技术效果证据不足被驳回的申请占比同比上升了12%，反映出审查标准在不断收紧。
在审查实践中，天线领域的现有技术演进速度极快，特别是5G/6G通信、物联网、卫星互联网等新兴应用场景，不断涌现出新的技术挑战。审查员需要持续跟踪行业动态，例如欧洲电信标准协会（ETSI）发布的最新天线接口标准、国际电信联盟（ITU）的频谱划分政策等，这些信息都会影响对技术方案创造性的判断。例如在低轨道卫星天线领域，若某申请提出的相控阵扫描角度范围在现有技术基础上仅提升了5度，且该改进是本领域技术人员通过常规仿真软件参数调整即可实现的，则可能因创造性不足被驳回。
天线专利的审查过程还涉及对附图的严格要求，说明书附图需清楚地显示技术方案的结构组成和连接关系，避免出现模糊不清或无法实现的结构描述。例如某申请附图中未标注辐射单元与接地平面的相对位置关系，导致本领域技术人员无法确定天线的具体布局，则需要申请人补正附图或在说明书中补充文字说明。此外，附图中出现的非必要技术特征，如用于固定天线的螺丝型号，可能因限定了不必要的技术细节而缩小保护范围，审查员会建议申请人删除此类内容以获得更合理的保护范围。
对于包含计算机程序的天线控制方法专利，审查员会区分程序本身与利用程序实现的技术方案。只有当计算机程序与天线硬件相结合，产生了超出程序本身的技术效果时，才可能被授予专利权。例如某申请提出通过机器学习算法优化天线的自适应调谐，若该算法仅涉及数据处理流程，未涉及调谐电路的硬件改进，则可能被认定为不具备专利性；但若该算法通过改变天线匹配网络中可变电容的控制逻辑，使调谐速度提升30%，则可能因带来了技术效果而被认可。
在判断天线专利的创造性时，审查员常采用“问题-解决方案”的分析思路，即先确定最接近的现有技术存在的技术问题，再判断本申请的技术方案是否为解决该问题提供了新的思路。例如现有技术中的车载天线普遍存在安装空间受限的问题，某申请提出将天线集成到汽车后挡风玻璃的加热丝中，通过优化加热丝的排布形状实现通信功能，这种跨领域的技术融合通常会被认定为具有创造性。而如果只是简单地将现有手机天线的尺寸缩小应用于车载场景，未解决新的技术问题或未带来预料不到的效果，则可能不被认可。
随着环保要求的提高，天线材料的可持续性也逐渐成为审查考量因素之一。例如某申请提出使用可降解复合材料制作天线基板，在满足通信性能的同时实现环境友好，这种兼顾技术效果与环保需求的设计可能在创造性判断中获得加分。而对于使用稀有金属或高污染材料且未提供替代方案的天线设计，即使技术方案新颖，也可能因不符合产业政策导向而在审查中受到质疑。
在专利审查的实质审查阶段，申请人与审查员的意见沟通至关重要。针对审查意见通知书，申请人需要结合技术事实进行有理有据的答复，例如通过提交实验数据证明天线的辐射效率优于现有技术，或通过引用技术词典说明某些术语的本领域通常含义。在答复过程中，合理修改权利要求书以克服新颖性或创造性缺陷，是获得授权的关键步骤。例如将原权利要求中“高频天线”修改为“工作在24GHz-28GHz频段的毫米波天线”，使保护范围更加明确，同时避免与现有技术的重叠。
天线专利的审查还需关注是否存在重复授权的风险，即同一技术方案不得授予两项以上的专利权。审查员会检索相同申请人或不同申请人的在先专利申请，若发现存在相同或实质相同的技术方案，会要求申请人进行选择或修改。例如某公司同时提交了两项关于同一天线结构的专利申请，一项要求保护产品，另一项要求保护制备方法，若两者的技术方案实质相同，则可能被要求放弃其中一项或修改权利要求以区分保护范围。
在涉及同族专利的审查中，审查员会参考其他国家或地区的审查结果，但不会直接作为授权依据。例如某天线专利申请在欧洲专利局已被授予专利权，但在中国审查过程中，若发现存在中文期刊公开的更接近现有技术，仍可能因缺乏创造性被驳回。因此，申请人在进行国际专利布局时，需针对不同国家的现有技术状况调整申请策略。
天线专利的无效宣告程序也是审查工作的延伸，已授权的专利可能因他人提出无效请求而重新接受审查。无效宣告审查中，请求人常通过科科豆等平台检索到的现有技术文献，挑战专利的新颖性或创造性。例如某授权专利声称其天线的阻抗带宽达到50%，但请求人发现某篇在先公开的硕士论文已记载了相同的带宽参数，该专利可能因新颖性问题被宣告无效。因此，专利授权后，专利权人也需持续关注相关技术领域的发展，维护专利的稳定性。
随着人工智能技术在天线设计中的应用，涌现出大量基于AI算法的天线优化专利申请。审查员在处理此类申请时，需要区分算法本身与利用算法设计的天线产品。例如某申请保护一种基于深度学习的天线参数优化方法，若该方法仅涉及神经网络模型的训练过程，未涉及具体的天线结构设计，则可能被认定为属于智力活动规则；但若该方法结合特定的天线拓扑结构，输出可直接用于生产的设计参数，则可能被授予专利权。
在天线专利的审查实践中，审查员积累了大量针对不同类型天线的审查经验，如微带天线、阵列天线、可重构天线等。对于微带天线，常关注其辐射贴片形状、基板材料选择和馈电方式；对于阵列天线，则重点审查单元间距、波束形成网络和扫描机制。这些领域特异性的审查要点，有助于提高审查效率和准确性，确保授权专利的质量。
天线专利的审查不仅关系到专利权人的合法权益，也影响着整个通信产业的技术创新方向。通过严格的审查程序，国家知识产权局旨在筛选出真正具有技术价值的创新成果，促进天线技术的进步和应用。对于申请人而言，深入理解审查标准，精心撰写申请文件，积极应对审查意见，是获得高质量专利授权的关键。同时，借助八月瓜等平台提供的专利分析工具，申请人可以提前了解领域内的技术分布和审查热点，优化专利布局策略，提高专利申请的成功率。
天线专利审查对新颖性的审查重点是什么？ 重点审查该天线技术方案是否在申请日以前在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知。 天线专利审查时创造性如何判断？ 判断该天线发明是否具有突出的实质性特点和显著的进步，即是否与现有技术相比有明显区别且能带来更好的效果。 天线专利审查中实用性的审查标准是什么？ 要求该天线能够在产业上制造或者使用，并且能够产生积极效果，如提高通信质量等。
很多人认为只要天线有新的外观设计就能获得专利。实际上，天线专利审查不仅仅关注外观，更注重其技术方案的新颖性、创造性和实用性。只有外观设计，缺乏实质的技术创新和实际应用价值，是很难通过专利审查的。
天线专利审查是一个多维度、复杂的过程，关乎通信产业创新。 1. 审查内容：涵盖新颖性、创造性、实用性核查，确保技术有创新且能实际应用；关注权利要求书撰写、保护客体判断、国际申请规定等；审查性能参数真实性，避免虚假声称。 2. 特殊考量：涉及多学科交叉时，判断是否为保护客体；国际申请需符合PCT规定，涉国家安全要保密审查；环保材料设计会获加分，避免使用高污染材料。 3. 审查方法：采用“问题 - 解决方案”分析创造性；严格要求附图清晰准确，区分含程序方案是否有技术效果。 4. 沟通与风险：申请人要与审查员有效沟通，修改权利要求克服缺陷；避免重复授权，参考同族专利但不依赖；授权后可能面临无效宣告。 5. 新兴趋势：人工智能应用的天线专利，需区分算法与产品；不同类型天线有特定审查要点。申请人应理解标准，借助工具优化布局，提高成功率。
国家知识产权局专利数据库
公开期刊文献
国际专利组织的公开信息
知网收录的工程技术文献
3GPP制定的5G天线辐射特性测试标准