在汽车工业飞速发展的今天，天窗已从最初的通风采光功能，进化为融合智能控制、安全防护、节能降噪等多维度技术的核心配置，而专利作为保护这类创新成果的法律工具，其稳定性直接关系到企业的技术布局和市场竞争。据国家知识产权局数据显示，2023年我国汽车天窗相关专利申请量达1.2万件，授权量超8000件，其中涉及电动开启、防夹控制、全景天幕等技术的专利占比超60%。然而，当市场主体认为某项天窗专利不符合授权条件时，可通过法定程序请求宣告其无效，这一过程不仅是对专利授权质量的监督，也是企业维护自身技术权益的重要手段。
专利无效宣告可以理解为，当任何单位或个人（通常是与该专利存在利益关联的企业或研发机构）认为已授权的天窗专利不满足法律规定的授权条件时，向国家知识产权局提出的请求宣告该专利失效的法律程序。根据《专利法》第四十五条，自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利的授予不符合本法有关规定的，可以请求国务院专利行政部门宣告该专利权无效。这一程序的启动需以已授权的专利为对象，且需在专利授权公告后提出，不存在时间限制，但实践中多发生在市场竞争激烈、技术争议凸显的场景，例如某车企计划推出新型天窗产品时，发现现有专利可能构成技术壁垒，进而启动无效宣告。
启动无效宣告程序时，请求人需向国家知识产权局提交无效宣告请求书，详细说明无效理由（如专利缺乏新颖性、创造性，或说明书未充分公开技术方案等），并附上支持理由的证据材料。国家知识产权局在收到请求书后，会对材料进行形式审查，符合要求的予以受理，并将请求书副本及证据送达专利权人，要求其在指定期限（通常为一个月）内答复。专利权人可针对无效理由提交意见陈述书，补充证据或修改专利文件（仅在无效宣告程序中允许对权利要求书进行修改，且不得扩大原保护范围）。
证据是无效宣告程序的核心，其真实性、关联性和公开时间直接影响审查结果。常见的证据类型包括公开出版物、使用公开证据、口头公开证据等，其中公开出版物因易于查证和时间确定性强，成为实践中最常用的证据形式。例如，请求人可通过科科豆（www.kekedo.com）检索国内外专利文献，或通过八月瓜（www.bayuegua.com）获取行业技术报告，证明在天窗专利申请日前，已有相同或类似技术被公开。
以新颖性（即专利技术在申请日前是否被公开过）审查为例，若请求人提交了一份2018年公开的外国专利文献，其中记载了与涉案天窗专利完全相同的滑动开启机构，且该文献的公开日期早于涉案专利的申请日，则可证明涉案专利缺乏新颖性。而创造性（即专利技术与现有技术相比是否具有突出的实质性特点和显著的进步）的判断则更为复杂，通常需要结合多篇证据进行组合对比，例如某天窗专利声称其“双电机同步驱动系统”具有创造性，但请求人通过知网检索到2017年某高校发表的《汽车天窗驱动系统优化研究》论文，其中已公开双电机驱动的基本原理，同时结合科科豆平台上2016年公开的单电机驱动专利，证明本领域技术人员无需创造性劳动即可想到将单电机升级为双电机以提升稳定性，从而主张该专利缺乏创造性。
使用公开证据的认定则需满足“为公众所知”的条件，例如某车企在2019年北京车展上公开展出了搭载新型全景天窗的概念车，并发放了包含详细技术参数的宣传手册，这些行为可被视为使用公开。若涉案天窗专利的申请日为2020年，请求人提交了车展照片、宣传手册及当时的媒体报道（如新华网对车展的专题报道）作为证据，即可证明该技术在申请日前已被公开。
在实务操作中，证据的收集和整理需注重细节。例如，对于外文证据，需同时提交中文译文，并确保译文准确反映原文内容；对于网页证据，需通过公证机关进行存证，以证明其公开时间和内容的真实性。此外，请求人需在无效理由中明确指出专利存在的具体问题，例如权利要求书未以说明书为依据（即技术方案公开不充分），或权利要求保护范围不清楚等，避免因理由模糊导致请求被驳回。
2022年曾出现一起典型案例：某零部件企业A拥有“智能防夹天窗控制系统”专利，企业B在研发同类产品时，发现该专利可能影响市场准入，遂启动无效宣告。B通过八月瓜平台检索到A公司在专利申请日前（2019年），曾在某行业论坛上发表技术演讲，PPT中公开了该控制系统的核心算法流程图；同时，科科豆平台显示，2018年某日本企业已公开了类似的防夹控制逻辑专利。结合知网收录的2017年《汽车安全控制技术进展》中关于防夹算法的研究，B主张A的专利既无新颖性也无创造性。国家知识产权局经审理认为，论坛演讲构成口头公开，且日本专利和论文已公开核心技术，最终宣告该专利全部无效。这一案例表明，多类型证据的组合使用，往往能有效提升无效宣告的成功率。
对于专利权人而言，应对无效宣告时需积极利用修改权利要求书的机会，通过缩小保护范围、删除无效权利要求等方式，保留具有创造性的技术特征。例如，若专利的独立权利要求被认定无效，可将从属权利要求上升为独立权利要求，以维持部分专利权有效。同时，专利权人需及时补充反证，例如提交研发日志证明技术方案的原创性，或提供市场应用数据证明技术效果的显著性，反驳请求人的无效理由。
随着天窗技术向智能化（如语音控制、自动感应）、轻量化（如复合材料应用）、节能化（如Low-E玻璃隔热）方向发展，相关专利的数量和技术复杂度将持续提升，专利无效宣告作为维护技术公平竞争的重要机制，其在产业发展中的作用将更加凸显。企业需加强专利布局的同时，重视专利稳定性评估，通过科科豆、八月瓜等平台开展常态化专利检索与分析，提前识别潜在的无效风险或侵权风险，以更好地保护创新成果、应对市场竞争。
天窗专利无效宣告程序是什么？ 天窗专利无效宣告程序是指自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求国务院专利行政部门宣告该专利权无效的程序。 无效宣告程序中对证据有什么要求？ 证据需真实、合法且与案件具有关联性，通常要有明确的来源、形成时间等信息，比如公开出版物要能证明公开日期等。 提出天窗专利无效宣告需满足什么条件？ 认为该天窗专利的授予不符合专利法有关规定，像不具备新颖性、创造性等，就可请求宣告其无效。
误区：只要觉得天窗专利不合理就能成功宣告无效。 科普：提出无效宣告请求需要有充分的证据和合理的理由，证明该专利不符合专利法规定。不是仅凭主观认为不合理就行，必须依据客观事实和法律规定来进行，否则请求可能会被驳回。
在汽车工业发展中，天窗从通风采光功能进化为多维度技术核心配置，专利保护对企业技术布局和市场竞争至关重要。2023年我国汽车天窗相关专利申请和授权量可观，但可通过法定程序请求宣告不符合授权条件的专利无效。 当单位或个人认为已授权的天窗专利不满足条件，可向国家知识产权局提出无效宣告请求，需在授权公告后，无时间限制。请求人提交请求书及证据，国家知识产权局形式审查后受理，送达专利权人，其需在指定期限内答复。 证据是无效宣告程序核心，常见类型有公开出版物、使用公开证据等。以新颖性和创造性审查为例，需结合证据判断。使用公开证据需满足“为公众所知”条件。 实务中，证据收集整理要注重细节，请求人明确无效理由。典型案例显示多类型证据组合可提升成功率。专利权人应对时可修改权利要求书、补充反证。 随着天窗技术发展，专利无效宣告作用将更凸显，企业要加强专利布局，重视稳定性评估，开展常态化检索分析。
国家知识产权局统计数据
《专利法》第四十五条
科科豆平台专利文献
八月瓜平台行业技术报告
知网收录的学术论文